No del Vaticano alla proposta Onu di depenalizzazione dell'omosessualità

[Radagast82]

AHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
che tajoooo!
oggi è stata una giornata dura in ufficio, meno male che Il Giornale è riuscito a tirarmi su il morale!

quei giornalai sono meglio degli avvocati della franzoni, riescono a difendere l'indifendibile...

[lowenz]

Originariamente inviato da Radagast82

AHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
che tajoooo!
oggi è stata una giornata dura in ufficio, meno male che Il Giornale è riuscito a tirarmi su il morale!

quei giornalai sono meglio degli avvocati della franzoni, riescono a difendere l'indifendibile...

Ma difendano pure e vincano!

Così vincendo saranno obbligati a fare 'sti cacchio di nomi degli innominabili

Magari anche la locazione di Greyskull già che ci sono

[Dream_River]

Certo che il giornale diventa ogni giorno più imbarazzante

[shambler1]

A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.

Il Giornale parte in quarta per legittimare la posizione del Vaticano.
La posizione del Vaticano è indifendibile per principio (non per altro, perché discriminare uno stato che discrimina è non solo legittimo ma addirittura lodevole).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da shambler1

A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.

Per essere smentibile, dovrebbe dire qualcosa.
Invece, dopo una sparatona iniziale sulla "sesquipedale balla" ordita dai giornalisti, non fa che confermare al 100% le parole di Migliore.
Che c'è da smentire??

La Chiesa si è schierata apertamente contro la depenalizzazione dell'omosessualità.

Lo dico io, lo dice Migliore, lo conferma il Giornale.
Vuoi smentire tu?
Se no, avanti un altro..

[GianoM]

Vaticano amico dei boia



Il Vaticano è contrario alla depenalizzazione universale dell’omosessualità nel mondo che la Francia si accinge a sottoporre all´Onu. Lo ha detto Celestino Migliore, il monsignore osservatore permanente del vaticano presso le Nazioni Unite, sostenuto dal prelato Federico Lombardi, che si difende dagli attacchi piovuti sul Vaticano da destra e da sinistra. Tranne che dal pio Rocco Buttiglione (Udc) secondo il quale “la Chiesa si oppone a una iniziativa che intende definire per i gay uno status privilegiato“.
Secondo il vaticano darà voto contrario perché se i gay fossero inseriti nelle nuove categorie protette dalle discriminazioni, gli Stati che non riconoscono queste unioni saranno messi alla gogna con nuove implacabili discriminazioni.

Con questa stronzata, in sostanza il vaticano appoggia i Paesi in cui discriminazione, torturate e barbare esecuzioni sono la norma. La scusa ribaltata dello stato teocratico è che “i gay innocenti producono pressione e discriminazione per chi considera il matrimonio eterosessuale la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare“.
Con questa stronzata il vaticano porge la sua mano complice ai criminali poiché depenalizzare l´omosessualità significherebbe smettere di impiccare o lapidare in piazza ragazzi, spesso processati sommariamente.

Ci sono problemi veri, lo ammetto, ma anche le dichiarazioni folli di Celestino Migliore lo sono. Per l’indotto e i nefasti riflessi che la presenza del vaticano ha nella vita sociale dell’Italia. Perché mentre l’Europa manda a fanculo ciò che dice Ratzinger, l’Italia, purtroppo, obbedisce alle “dritte“. Le ingerenze politiche del Vaticano per gli italiani laici, atei e indifferenti ai dogmi religiosi come il sottoscritto, arrecano soltanto danni cronici simili a quelli di una malattia incurabile.
Tabù, paura, rispetto e rassegnazione che compongono l’aura del vaticano ci inducono a tollerare il disturbo di certe campane e l’emorragia di ricercatori verso l’estero. Abbiamo donne che pagano 2 volte il dolore di un’esperienza come quella dell’aborto, e padri come Beppino Englaro che pagano il vuoto di una legislazione sul tema del testamento biologico.

Il Vaticano per l’Italia è come un cancro maligno alimentato da diffuse metastasi rappresentate dalla totalità della classe politica. Al punto che l’autorità morale italiana si comporta da soggetto politico senza accettare i giudizi con criteri politici. Si appella alle norme di un supposto diritto naturale senza curarsi di come la natura si comporta nella realtà. Pretende il monopolio della “giusta ragione” senza che gli argomenti medesimi vengano trattati con lucidi ragionamenti.
Il problema italiano è davvero serio con questa gentaglia in tonaca che prende un miliardo di euro l’anno dall’otto per mille. Soprattutto perché quotidiane idiozie partorite dagli ambienti vaticani, godono di visibilità smisurata sui media generalisti di regime.

Celestino Migliore, in un paese normale, verrebbe preso a sputi. Qui invece rimprovera la politica colpevole di smantellare la religione cattolica a scuola.
E’ una mostruosa montatura il rispetto che stampa e televisioni di regime continuano a dare al vaticano, chiamandolo “Santa Sede” con le esse maiuscole.
Dalla continua e forzata canonizzazione di media e leggi viene a galla tutta la barbarie arrecata al buon senso, la lapidazione della dignità di un popolo, l’impiccagione dell’indipendenza da parte di un’ideologia malata che produce deviazioni e pederastia ossessiva.

Mentre un tribunale americano chiama alla sbarra papa Ratzinger, sulle sue responsabilità in merito al silenzio e alla sistematica copertura dei preti pederasti, l’omosessualità, per la felicità di Celestino, è barbaramente punita ancora oggi in almeno 90 nazioni.
I gay accusati di essere tali vengono uccisi per legge in Angola, Benin, Botswana, Burundi e Iran (dove vengono puniti con 74 frustate anche eventuali minorenni che hanno subito atti sessuali). Il presidente iraniano Ahmadinejad dice che nel suo paese di boia l´omosessualità non esiste.
In Mauritania, Sudan e Nigeria l’uccisione di presunti gay processati sommariamente avviene per lapidazione. In Camerun e Uganda la condanna di un gay è all’ergastolo. In Kenya, Lesotho, Malawi e Zimbabwe l’ergastolo è riservato soltanto ai gay maschi e solo quando è stata accertata la consumazione dell´atto.

Noi italioti canonizzati, senza andare tanto oltre l’uscio di casa nostra, ci imbattiamo continuamente in una pletora di pittbul con la tonaca assetati di bambini e ragazzini. Con buona pace per quei preti che ho avuto la fortuna di conoscere come uomini spinti da valori umani e spirito di solidarietà, sono costretto a chiudere il post odierno con un triste (e limitato) elenco di casi fra i più recenti. Buona lettura.

2 frati di Torino indagati per abusi su minori;
salesiano di Udine denunciato per abusi su minore;
3 vescovi lombardi accusati di coprire a Como sacerdote pederasta;
Sacerdote molestatore lascia parrocchia a Firenze
3 preti pedofili a Fiumicino;
Firenze, Don Cantini, stupratore di minorenni “il caso non è chiuso“.
Amen.

http://www.danielemartinelli.it/2008...mico-dei-boia/

[shambler1]

Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere

Il Vaticano per l’Italia è come un cancro maligno alimentato da diffuse metastasi rappresentate dalla totalità della classe politica. Al punto che l’autorità morale italiana si comporta da soggetto politico senza accettare i giudizi con criteri politici. Si appella alle norme di un supposto diritto naturale senza curarsi di come la natura si comporta nella realtà. Pretende il monopolio della “giusta ragione” senza che gli argomenti medesimi vengano trattati con lucidi ragionamenti.
Il problema italiano è davvero serio con questa gentaglia in tonaca che prende un miliardo di euro l’anno dall’otto per mille. Soprattutto perché quotidiane idiozie partorite dagli ambienti vaticani, godono di visibilità smisurata sui media generalisti di regime.

e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .

La libertà di parola assicura a tutti la possibilità di dire quel che si pensa del Vaticano (ovviamente con un bell'IMHO implicito o esplicito in coda).

Il Vaticano è tanto potente che PUO'FOTTERSENE di quello che dice la gente (anche i suoi stessi fedeli) ed andare a perorare la sua causa in tutte le sedi. Gli omosessuali, i divorziati, i liberali, gli abortisti e via dicendo non hanno questo genere di potere.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.

Sìsì, proprio

[Dream_River]

Originariamente inviato da shambler1

A parte gli insulti e le risatine nervose, è smentibile su qualcosa il Giornale? Io direi che ha ragione su tutto in modo evidente.
L'imbarazzo qui , è solo dei furbini.

Per ora confuto l'articolo di Brambilla, se gradisci la smentita anche delle altre parti, non hai che da chiedere

La fine è nota. Finirà che la sesquipedale bufala lanciata ieri dai media di mezzo mondo andrà ad aggiungersi alle tante leggende nere contro la Chiesa cattolica: diranno che il Vaticano vuole che l’omosessualità sia considerata un reato, che i gay finiscano in galera o meglio ancora sul patibolo come succede in certi Paesi islamici di cui Ratzinger (l’immancabile «papa nazista») vuole ora diventare alleato. Già vediamo gli irresistibili sketch di Sabina Guzzanti, la satira di Dario Fo, le poesie incivili di Andrea Camilleri, gli indignati commenti di Augias e di MicroMega. Il voltairiano «calunniate calunniate qualcosa resterà» sarà così, ancora una volta, messo in pratica.

La realtà è ben diversa e la spiega benissimo Andrea Tornielli, alla cui cronaca non c’è nulla da aggiungere. Se non, appunto, la scommessa sul fatto che cronache serie e documentate come la sua verranno cestinate - anzi neppure lette, scartate a priori - da chi ha già deciso che la realtà deve essere un’altra, e cioè che la Chiesa vuole mettere in galera i gay. Noi scommettiamo che sarà così, che passerà questa versione dei fatti: e siamo sicuri di vincere la scommessa non perché siamo prevenuti, ma perché della campagna di disinformazione abbiamo già avuto un assaggio guardando i titoli dei siti web di molti grandi giornali. «Depenalizzazione dell’omosessualità. No del Vaticano alla proposta Onu», era ad esempio quello di Repubblica. Non è che vogliamo dire che c’è malafede: è che è scattato un ritornello, un luogo comune, e noi giornalisti purtroppo andiamo spesso a rimorchio di frasi fatte, di stereotipi, di slogan. D’altra parte anche l’autorevole Ansa, che esiste per dare il più possibile i «fatti separati dalle opinioni», così titolava alle 14,42 di ieri il suo lancio di agenzia: «Vaticano: no a proposta Ue per depenalizzare omosessualità».

Voi che cosa pensereste nel leggere titoli del genere? Che il Vaticano è contrario a che l’omosessualità venga depenalizzata. E quindi vuole che sia considerata reato. Già nel primo pomeriggio di ieri si sono riversate sui computer dei giornali di tutta Italia le vibranti reazioni di Arcigay, parlamentari Pd, radicali e compagnia cantante che parlano di «una Chiesa che vuole la forca», di un Papa boia al pari di Ahmadinejad. Fa niente se lo stesso monsignor Migliore - il prelato cui viene attribuita la volontà di repressione - ha spiegato con chiarezza che la Chiesa è invece fermamente contraria a «ogni marchio di ingiusta discriminazione nei confronti delle persone omosessuali»: quel virgolettato sarà ignorato, resteranno i titoli-killer.

1)Eppure basterebbe conoscere almeno un poco la storia - non dico la storia del cattolicesimo: la storia - per sapere che chi ha voluto trasformare in reati certi «peccati» si è sempre scontrato con la Chiesa, fino ad uscirne, e ad andare a ingrossare le file degli eretici. Savonarola, ad esempio, che impose alla Firenze di cui era divenuto padrone una dura teocrazia dove la polizia vigilava sui costumi privati a suon di multe, carcere e perfino pena di morte. Calvino, altro esempio, nella cui Ginevra i «concubini» venivano decapitati.

È curioso: sono personaggi, costoro, che vengono sempre citati a modello da chi accusa la Chiesa di ogni nefandezza e oscurantismo. Quanto alle legislazioni degli Stati laici, forse2) può essere interessante dare un’occhiata all’anno in cui l’attività omosessuale tra adulti consenzienti ha cessato di essere considerata un reato penale. La prima fu la Francia, nel 1810. La seconda l’Italia, nel 1886. La terza la Polonia, nel 1932. Curioso anche questo: sono tre Paesi di lunga tradizione cattolica. Ma andiamo avanti. L’anglicana Gran Bretagna si decise solo nel 1967. La Germania comunista nel 1968. Un altro Paese «socialista», la Jugoslavia, abolì il reato di omosessualità solo nel 1977. La luterana Norvegia nel 1972. Israele nel 1988. Il «no» vaticano di ieri è dovuto ad altri passaggi contenuti nella proposta della Ue all’Onu.

3)La Chiesa teme che l’annullamento di ogni distinzione per sesso porti ai matrimoni tra gay, e a un’equiparazione di questi con la famiglia tradizionale. Teme anche che con le nuove norme le possa venir contestata una decisione che, paradossalmente, sta per prendere proprio per far fronte a uno scandalo che le viene rimproverato quando si parla di omosessualità; e cioè la decisione di vietare il sacerdozio ai gay perché - anche se la political correctness vieta di dirlo - il 90 per cento dei casi di preti-pedofili riguarda casi di omosessualità.

Si può non essere d’accordo con l’una e con l’altra preoccupazione della Chiesa. Si può anche dissentire su tutta la dottrina cattolica in materia. Ma dire che «il Vaticano si oppone alla depenalizzazione dell’omosessualità» è, molto semplicemente, un falso.

1)Il fatto che persone che non avevano di buon occhi l'omosessualità si siano scontrate con la chiesa non rende certo la chiesa un soggetto che si e retto in difesa degli omosessuali (Anzi, consiglierei a Brambilla proprio di studiarsela la storia)

2)Se l'omosessualità è stata depenalizzata in questi paesi, non è stato certo grazie alla chiesa, che si è sempre opposta verso il riconoscimento anche solo del diritto alla vita degli omosessuali (Anche qua, evidente carenze di conoscenze storiche, o semplicemente un caso di "otite da mercantismo acuto"

3)Paura del tutto infondata, come è gia stato dimostrato in precedenza, la moratoria proposta dalla francia non parla di matrimoni fra omosessuali, parla di depenalizzazione.

Ne approfitto per rispondere anche al tuo post precedente (Se credi che abbia ignorato certe parti dell'articolo qui sopra, fammele notare che cercherò di confutarle)

Originariamente inviato da shambler1

il punto è che è strumentale . Uno strumento di pressione in più contro tutti i paesi emergenti partendo da un valore non condiviso.

Non penso che la volontà popolare sia un buon criterio su cui definire i valori da difendere.
Ed anche se fosse, spero non penserai seriamente che un omosessuale desideri essere ucciso e incarcerato per il semplice fatto che gli piaciono quelli del suo stesso sesso

Ripeto: facciamo un referendum intervistando gli omosessuali dei paesi asiatici e chiediamogli se si sentono parte del popolo gay e sentiamo cosa vi rispondono.
Vi risponderanno tutti in coro di sentirsi parte della propria nazione e come si permettono gli stranieri di metterci bocca.

Non so come tu faccia a sapere cosa risponderebbe questo omosessuali
Comunque, stai confondendo un discorso pseudo-antopologico (Il perchè dello "pseudo" te lo avevo detto anche in precedenza, anche se magari con un tono un pò meno gentile) con un discorso filosofico.
Non vedo attinenza fra la domanda "è giusto che i gay siano uccisi per il loro orientamento sessuale" con il sentimento di appartenenza dei singoli omosessuali (Cosa che ci è del tutto ignota, visto che gli omosessuali non sono tutti automi che hanno tutti lo stesso concetto della loro identità personale)
Se uno ritiene che sia ingiusto uccidere o incarcerare una persona per il suo orientamento sessuale, mi sembra logico che combatta perchè ciò non avvenga in nessuna parte del mondo

[GianoM]

Originariamente inviato da shambler1

Il Vaticano è tanto potente che può affermare qualcosa solo in punta di piedi ed essere subissato da insulti con tutta la stampa asservita contro e quel bloghista può scrivere e tu citarlo senza nessun problema di censura e chissefotte se qualche cattolico si offende .

Esatto.

PS: non è un "bloghista" (blogger) ma un giornalista. Non che ciò dìa maggiore importanza alla sua opinione, solo per specificare.

[Dream_River]

L'articolo riportato da GiacoM ha una serie di imprecisioni abbastanza goliardiche, ma in generale l'ho apprezzato, soprattutto il paragone del vaticano ad un cancro

[GianoM]

Puoi segnalare le imprecisioni nel blog, credo

[shambler1]

Originariamente inviato da Dream_River

L'articolo riportato da GiacoM ha una serie di imprecisioni abbastanza goliardiche, ma in generale l'ho apprezzato, soprattutto il paragone del vaticano ad un cancro

Appunto . Se vuoi sapere chi è il re guardi di CHI NON puoi parlare male.
Il Vaticano può essere insultato e può essere invocata la sua distruzione usando ogn mezzo possibile e usando anche i poveri omosessuali nei paesi del terzo mondo come paravento.
Viceversa certi "poteri " sono assolutamente intoccabili.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Appunto . Se vuoi sapere chi è il re guardi di CHI NON puoi parlare male.
Il Vaticano può essere insultato e può essere invocata la sua distruzione usando ogn mezzo possibile e usando anche i poveri omosessuali nei paesi del terzo mondo come paravento.
Viceversa certi "poteri " sono assolutamente intoccabili.

A morte quei cretinetti massonoachiti che si baloccano (come tu insegni, esattamente come io insegno "decostruzione" ) con la Kabbalah, li sostituisco tutti io da solo e gioco a campana con l'albero delle sephirot

[shambler1]

Originariamente inviato da Dream_River

Per ora confuto l'articolo di Brambilla, se gradisci la smentita anche delle altre parti, non hai che da chiedere





1)Il fatto che persone che non avevano di buon occhi l'omosessualità si siano scontrate con la chiesa non rende certo la chiesa un soggetto che si e retto in difesa degli omosessuali (Anzi, consiglierei a Brambilla proprio di studiarsela la storia)

2)Se l'omosessualità è stata depenalizzata in questi paesi, non è stato certo grazie alla chiesa, che si è sempre opposta verso il riconoscimento anche solo del diritto alla vita degli omosessuali (Anche qua, evidente carenze di conoscenze storiche, o semplicemente un caso di "otite da mercantismo acuto"

3)Paura del tutto infondata, come è gia stato dimostrato in precedenza, la moratoria proposta dalla francia non parla di matrimoni fra omosessuali, parla di depenalizzazione.

Ne approfitto per rispondere anche al tuo post precedente (Se credi che abbia ignorato certe parti dell'articolo qui sopra, fammele notare che cercherò di confutarle)



Non penso che la volontà popolare sia un buon criterio su cui definire i valori da difendere.
Ed anche se fosse, spero non penserai seriamente che un omosessuale desideri essere ucciso e incarcerato per il semplice fatto che gli piaciono quelli del suo stesso sesso



Non so come tu faccia a sapere cosa risponderebbe questo omosessuali
Comunque, stai confondendo un discorso pseudo-antopologico (Il perchè dello "pseudo" te lo avevo detto anche in precedenza, anche se magari con un tono un pò meno gentile) con un discorso filosofico.
Non vedo attinenza fra la domanda "è giusto che i gay siano uccisi per il loro orientamento sessuale" con il sentimento di appartenenza dei singoli omosessuali (Cosa che ci è del tutto ignota, visto che gli omosessuali non sono tutti automi che hanno tutti lo stesso concetto della loro identità personale)
Se uno ritiene che sia ingiusto uccidere o incarcerare una persona per il suo orientamento sessuale, mi sembra logico che combatta perchè ciò non avvenga in nessuna parte del mondo

La tua replica è omocentrica: tutto il mondo gira attorno agli omosessuali però col metro delle elites intellettuali del nord europa.
La deplorata volontà popolare dovrebbe essere il criterio di una concezione democratica e non certo i desideri delle elites.
Io non so quanti siano veramente gli omosessuali in quanto tale che vengano condannati a morte. Non si può certo contare su statistiche che non siano un di parte . Di certo non sono milioni.
Sono invece sicuramente milioni le persone che in quei paesi schiattano per altre cause, non ultime la guerra umanitaria (ma in america i gay si possono anche sposare!!) in irak che ha causato forse un milione di morti tra persone uccise, morti di malattia , profughi , uranio impoverito e guerra civile.
E ancora: come fai ad essere certo che la condizione dell'omosessualità non sia vista diversamente in molti paesi (per esempio quelli dove ci sono bagni turchi con sale appartate.., magari è come costume è molto diffuso ma certamente non caratterizzato ideologicamente e politicamente come a FOLSOM STREET). Io non lo so , non sono un esperto della materia.
IN Giappone molti samurai avevano un compagno di vita e i loro manga sono pieni di storie di amori gay però di sicuro la condizione degli omosessuali non è vista con favore come nel cosiddetto occidente.
Il problema se un omosessuale possa fare il maestro magari proprio non si pone.
Come lo classifichiamo? Tra i paesi omofobici?
Ripeto: l'omocentrismo è un modo di pensare relativamente nuovo anche per noi e sconosciuto al resto del mondo . Non puoi imporlo con la forza perchè "pare giusto". Al massimo l'onu potrebbe finanziare delle campagne di sensibilizzazione dirette in quei paesi e non CONTRO di loro.

[lowenz]

L'uranio impoverito è inerte, almeno quello non tiriamolo fuori.

Se poi hanno usato uranio NON impoverito è un altro paio di maniche.

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

L'uranio impoverito è inerte, almeno quello non tiriamolo fuori.

Se poi hanno usato uranio NON impoverito è un altro paio di maniche.

E' inerte..tutte quelle persone morte, i bambini nati deformi sono tali per colpa del loro pessimismo , immagino.

[Lucrezio]

Simpatici...