No del Vaticano alla proposta Onu di depenalizzazione dell'omosessualità

[Ziosilvio]

EDIT 5 dicembre 2008 ore 13:45

Il mio interlocutore aveva fatto confusione con i quote.
Il risultato è stato interpretato da me come un tentativo di mettermi in cattiva luce con una costruzione artificiosa di un post.
Quello che è venuto fuori, e che è costato tre sacrosanti giorni di sospensione, lo lascio in calce per documentazione storica.

FINE EDIT

Originariamente inviato da Senza Fili

Rispetto alle merde umane, religiose o non religiose, che minimizzano e giustificano certi crimini, auspicando che continuino a sussistere, si, sono superiore.
E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.

A giudicare dalla maniera assolutamente bugiarda in cui hai mescolato la mia replica a te con una parte della mia replica a bluelake, direi al più che sei superiore alla sporcizia sotto le mie scarpe

Come avevo replicato io:



Come ha citato (e risposto) Senza Fili:

[lowenz]

Ma s'è acceso il fuoco del sacro flame in tutti tra ieri e oggi?
E' passata qualche cometa di materia oscura?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Prendiamo atto che preferisci chi ha scatenato una guerra mondiale nel giro di dieci anni a chi ha tenuto in piedi il mondo occidentale per mille anni.

Senza nulla togliere all'assoluto orrore per l'altra ipotesi, più che "in piedi", direi "inginocchiato" (in vari sensi)..

[apocalypsestorm]

Originariamente inviato da lowenz

[mode ma quanto sono simpatico ON]

Parodiando Mary Poppins:

Con due penny ti puoi comperar
squadra e compasso e puoi fabbricar
Il tuo paio di colonne per poi conquistar
Della terra padron
Col tuo bell'occhiolon

[mode ma quanto sono simpatico OFF]

Ecco, questo e' pure colorato..

[lowenz]

Originariamente inviato da apocalypsestorm

Ecco, questo e' pure colorato..

E' quello che danno negli asili!
Prima si fanno i bordi (i confini geopolitici) e poi si colora (cioè si inietta gente di colore per distruggere le culture autoctone e ORIUNDE )

Maddò, ormai so talmente bene 'sta solfa che mi escono le str.....battute in automatico

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da apocalypsestorm

Chissa' xche' il sito di Oliari http://www.oliari.com/
mette, beh, vabbe'.. diciamo considera, tutte le religioni, Islam, Cattolici,
ma tralascia stranamente questa.. http://it.wikipedia.org/wiki/Omosess...A0_ed_Ebraismo

Forse ha paura delle maledizioni cabalistiche come quelle che furono gettate un paio d'anni fa contro i proponenti del Gay Pride a Gerusalemme

O forse, più semplicemente, non si è ancora posto davanti alla questione.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Senza nulla togliere all'assoluto orrore per l'altra ipotesi, più che "in piedi", direi "inginocchiato" (in vari sensi)..

Tu leggi troppi romanzi dell'inquisitore Eymerich

[CYRANO]

evidentemente rimpiangono i bei vecchi tempi dell'inquisizione e delle torture...


C.àaà.za

[nomeutente]

lavori in corso

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

Mettere sullo stesso piano il fatto di mangiare o meno carne di maiale; con il fatto di impiccare esseri umani, ti qualifica per il porco che sei

Bel gioco di parole, ma sono comunque 3 gg.

Originariamente inviato da Senza Fili

E cerca per una volta di fare il serio, non è che buttarla in caciara o in burletta ti fa passare per simpatico o per intelligente, ma dimostra solo la tua incapacità di affrontare seriamente un discorso serio.

Originariamente inviato da Ziosilvio

A giudicare dalla maniera assolutamente bugiarda in cui hai mescolato la mia replica a te con una parte della mia replica a bluelake, direi al più che sei superiore alla sporcizia sotto le mie scarpe

Polemica personale (e non è la prima volta). 3 gg a testa.

Originariamente inviato da Masamune

a me mi puzza un po' di troll...

Originariamente inviato da AlexGatti

Buon trolling.

Anche se le opinioni del prossimo vi appaiono alquanto bizzarre, non siete autorizzati a dare del troll. Ammoniti.

[apocalypsestorm]

Originariamente inviato da nomeutente

Polemica personale (e non è la prima volta). 3 gg a testa.

noooooo che devo risolvere un integrale doppio...

[EarendilSI]

Storia di una bufala a mezzo stampa


La fine è nota. Finirà che la sesquipedale bufala lanciata ieri dai media di mezzo mondo andrà ad aggiungersi alle tante leggende nere contro la Chiesa cattolica: diranno che il Vaticano vuole che l’omosessualità sia considerata un reato, che i gay finiscano in galera o meglio ancora sul patibolo come succede in certi Paesi islamici di cui Ratzinger (l’immancabile «papa nazista») vuole ora diventare alleato. Già vediamo gli irresistibili sketch di Sabina Guzzanti, la satira di Dario Fo, le poesie incivili di Andrea Camilleri, gli indignati commenti di Augias e di MicroMega. Il voltairiano «calunniate calunniate qualcosa resterà» sarà così, ancora una volta, messo in pratica.

La realtà è ben diversa e la spiega benissimo Andrea Tornielli, alla cui cronaca non c’è nulla da aggiungere. Se non, appunto, la scommessa sul fatto che cronache serie e documentate come la sua verranno cestinate - anzi neppure lette, scartate a priori - da chi ha già deciso che la realtà deve essere un’altra, e cioè che la Chiesa vuole mettere in galera i gay. Noi scommettiamo che sarà così, che passerà questa versione dei fatti: e siamo sicuri di vincere la scommessa non perché siamo prevenuti, ma perché della campagna di disinformazione abbiamo già avuto un assaggio guardando i titoli dei siti web di molti grandi giornali. «Depenalizzazione dell’omosessualità. No del Vaticano alla proposta Onu», era ad esempio quello di Repubblica. Non è che vogliamo dire che c’è malafede: è che è scattato un ritornello, un luogo comune, e noi giornalisti purtroppo andiamo spesso a rimorchio di frasi fatte, di stereotipi, di slogan. D’altra parte anche l’autorevole Ansa, che esiste per dare il più possibile i «fatti separati dalle opinioni», così titolava alle 14,42 di ieri il suo lancio di agenzia: «Vaticano: no a proposta Ue per depenalizzare omosessualità».

Voi che cosa pensereste nel leggere titoli del genere? Che il Vaticano è contrario a che l’omosessualità venga depenalizzata. E quindi vuole che sia considerata reato. Già nel primo pomeriggio di ieri si sono riversate sui computer dei giornali di tutta Italia le vibranti reazioni di Arcigay, parlamentari Pd, radicali e compagnia cantante che parlano di «una Chiesa che vuole la forca», di un Papa boia al pari di Ahmadinejad. Fa niente se lo stesso monsignor Migliore - il prelato cui viene attribuita la volontà di repressione - ha spiegato con chiarezza che la Chiesa è invece fermamente contraria a «ogni marchio di ingiusta discriminazione nei confronti delle persone omosessuali»: quel virgolettato sarà ignorato, resteranno i titoli-killer.

Eppure basterebbe conoscere almeno un poco la storia - non dico la storia del cattolicesimo: la storia - per sapere che chi ha voluto trasformare in reati certi «peccati» si è sempre scontrato con la Chiesa, fino ad uscirne, e ad andare a ingrossare le file degli eretici. Savonarola, ad esempio, che impose alla Firenze di cui era divenuto padrone una dura teocrazia dove la polizia vigilava sui costumi privati a suon di multe, carcere e perfino pena di morte. Calvino, altro esempio, nella cui Ginevra i «concubini» venivano decapitati.

È curioso: sono personaggi, costoro, che vengono sempre citati a modello da chi accusa la Chiesa di ogni nefandezza e oscurantismo. Quanto alle legislazioni degli Stati laici, forse può essere interessante dare un’occhiata all’anno in cui l’attività omosessuale tra adulti consenzienti ha cessato di essere considerata un reato penale. La prima fu la Francia, nel 1810. La seconda l’Italia, nel 1886. La terza la Polonia, nel 1932. Curioso anche questo: sono tre Paesi di lunga tradizione cattolica. Ma andiamo avanti. L’anglicana Gran Bretagna si decise solo nel 1967. La Germania comunista nel 1968. Un altro Paese «socialista», la Jugoslavia, abolì il reato di omosessualità solo nel 1977. La luterana Norvegia nel 1972. Israele nel 1988. Il «no» vaticano di ieri è dovuto ad altri passaggi contenuti nella proposta della Ue all’Onu.

La Chiesa teme che l’annullamento di ogni distinzione per sesso porti ai matrimoni tra gay, e a un’equiparazione di questi con la famiglia tradizionale. Teme anche che con le nuove norme le possa venir contestata una decisione che, paradossalmente, sta per prendere proprio per far fronte a uno scandalo che le viene rimproverato quando si parla di omosessualità; e cioè la decisione di vietare il sacerdozio ai gay perché - anche se la political correctness vieta di dirlo - il 90 per cento dei casi di preti-pedofili riguarda casi di omosessualità.

Si può non essere d’accordo con l’una e con l’altra preoccupazione della Chiesa. Si può anche dissentire su tutta la dottrina cattolica in materia. Ma dire che «il Vaticano si oppone alla depenalizzazione dell’omosessualità» è, molto semplicemente, un falso.

di Michele Brambilla

[EarendilSI]

Cari amici, ieri abbiamo assistito all’ennesimo esempio di disinformazione e strumentalizzazione: il Vaticano è stato presentato alla stregua dei paesi fondamentalisti che sbattono in galera i gay e spesso li condannano a morte sulla pubblica piazza. Il motivo della tempesta mediatica sono state le parole critiche pronunciate dall’arcivescovo Celestino Migliore, osservatore permanente della Santa Sede all’Onu, sul progetto di dichiarazione che la Francia - presidente di turno dell’Unione Europea - intende presentare per togliere qualsiasi tipo di discriminazione causata dall’orientamento sessuale. Siccome en passant nel progetto si chiede anche la depenalizzazione dell’omosessualità, è stato riferito solo questo particolare. E la critica di mons. Migliore, affidata all’agenzia cattolica francese I.Media, è stata fatta passare per alleanza della Santa Sede con i boia dei gay! Una falsità e una sciocchezza. La realtà è un’altra: quel progetto - al quale ben 150 paesi non hanno aderito, e dunque la Santa Sede non è certo sola - tende infatti a portare, senza passare attraverso la discussione comune e la votazione, a una revisione di tutti i diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale e potrebbe essere usata un domani per far pressioni ad esempio su quegli stati che non ammettono il matrimonio tra gay o l’adozione dei bambini per le coppie omosessuali. Ecco il motivo della critiva vaticana. Il Catechismo parla chiaro e basta averlo letto per comprendere che la Chiesa non vuole discriminare ingiustamente le persone omosessuali né tantomeno desidera che siano incarcerate e men che meno condannate a morte. Ma non vuole nemmeno che in nome dei diritti umani si faccia passare l’equiparazione tra coppie eterosessuali e omosessuali in ordine al matrimonio. Questo è l’articolo che ho scritto in proposito e questa è l’intervista con padre Lombardi, direttore della Sala Stampa della Santa Sede.

http://blog.ilgiornale.it/tornielli

[EarendilSI]

L’ennesima tempesta in un bicchier d’acqua ha fatto passare ieri il Vaticano come un regime autoritario e fondamentalista che vuole la criminalizzazione dell’omosessualità. A scatenarla, con parole peraltro inequivocabili che non si prestano ad ambigue interpretazioni, è stata l’intervista che l’agenzia cattolica francese I.Media ha fatto all’arcivescovo Celestino Migliore, Osservatore permanente della Santa sede presso le Nazioni Unite, nella quale il diplomatico vaticano ha preso le distanze dal progetto di dichiarazione che la Francia, a nome dell’Unione europea, ha intenzione di presentare all’Onu per chiedere il pari trattamento di ogni orientamento sessuale e, fra l’altro, la depenalizzazione dell’omosessualità nei Paesi di tutto il mondo. «Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale», ha risposto monsignor Migliore, citando il Catechismo della Chiesa cattolica «che dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione». «Ma qui - ha aggiunto - la questione è un’altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di Paesi, si chiede agli Stati e ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gli Stati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come “matrimonio” verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni».

Queste parole sono state prese a pretesto per far credere che la Santa sede sia favorevole alla galera se non addirittura alla pena di morte per le persone omosessuali, come previsto in alcuni Paesi fondamentalisti. Le cose, ovviamente, non stanno affatto così. In Segreteria di Stato c’è preoccupazione per il progetto della Francia: la depenalizzazione, infatti, «non è l’oggetto del documento» spiegano Oltretevere. La dichiarazione «non cerca tanto di combattere la discriminazione dell’orientamento sessuale quanto di promuovere ogni orientamento sessuale e a questo fine di creare una nuova categoria di discriminazione, senza definirla, in modo da applicarla a tutti i diritti umani». Si vuole dunque, dicono Oltretevere «rileggere tutta le legislazione sui diritti umani alla luce dell’orientamento sessuale, introducendo nuove categorie protette e grazie a questa dichiarazione garantire a qualunque orientamento sessuale un trattamento identico a quello riservato alle persone eterosessuali, ad esempio in materia di matrimonio e di possibilità di adottare bambini». Insomma, un progetto che si propone ben altro rispetto alla depenalizzione e che cerca di far passare un principio al quale si possano poi riferire gli organismi di controllo delle Nazioni Unite, senza che questo sia in realtà mai stato discusso e approvato in aula. «Sulla base di quella nuova categoria di discriminazione - spiegano in Vaticano - si potrà cercare di restringere altri diritti e libertà, come quello alla libertà di espressione e di libertà religiosa».
Senza contare che si parla sempre di «orientamento sessuale» senza mai aver definito l’espressione, che in pratica potrebbe essere applicata anche ad altri orientamenti. Non bisogna infatti dimenticare che in Olanda esiste ufficialmente un partito dei pedofili. Il Vaticano teme che questa dichiarazione, che di per sé non è un documento consensuale dell’Onu, possa rappresentare l’inizio di un processo che miri a esercitare pressioni nei confronti di quegli Stati che non ammettono il matrimonio tra persone dello stesso sesso perché questo divieto rappresenterebbe una lesione dei diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale. Già da tempo alcuni esperti hanno lanciato un allarme sulla possibilità che in sede europea e internazionale, grazie al lavoro di gruppi di pressione ben organizzati, siano fatte passare norme in grado di condizionare poi la sovranità dei singoli Paesi.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=310686

[GianoM]

Quanta tenerezza quelli del rotolo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Il Giornale

Senza contare che si parla sempre di «orientamento sessuale» senza mai aver definito l’espressione, che in pratica potrebbe essere applicata anche ad altri orientamenti

AUHAUHAUHAUHAUHAUH

Cosa mi tocca leggere "altri orientamenti sessuali?"

Ma gli orientamenti sessuali UMANI sono DUE e al massimo la presenza di entrambi (che non significa TRE ma la sovrapposizione di DUE). Come al solito poi si tira in ballo la pedofilia che NON è un orientamento sessuale ma una parafilia.

Mamma mia.

Ma lasciamola pure la libertà di cazz.....pardon di espressione, così confonderemo la testa a tutti!

[LucaTortuga]

Tra tutti i buffissimi "voli pindarici" prodotti dalle brillanti menti del "Giornale", si staglia una verità cristallina:

"Il Vaticano teme che questa dichiarazione, che di per sé non è un documento consensuale dell’Onu, possa rappresentare l’inizio di un processo che miri a esercitare pressioni nei confronti di quegli Stati che non ammettono il matrimonio tra persone dello stesso sesso perché questo divieto rappresenterebbe una lesione dei diritti umani sulla base dell’orientamento sessuale."

Peccato che una simile "giustificazione" squalifichi definitivamente sia l'imputato che l'avvocato difensore (il più classico dei boomerang).

E' come dire: "La Chiesa si schiera apertamente a favore della discriminazione operata sulla base dell'orientamento sessuale, e teme qualsiasi azione utile, anche solo in prospettiva futura ed eventuale, a ridurre la portata del fenomeno."

Il semplice fatto che un'organizzazione di livello mondiale propagandi questo tipo di "pensiero", rende ancora più urgente l'emanazione di un provvedimento come quello di cui si discute.

[lowenz]

Originariamente inviato da Il Giornale

Già da tempo alcuni esperti hanno lanciato un allarme sulla possibilità che in sede europea e internazionale, grazie al lavoro di gruppi di pressione ben organizzati, siano fatte passare norme in grado di condizionare poi la sovranità dei singoli Paesi.

Ma allora 'sti nomi dei massonoachiti li vogliamo dire una volta per tutti o no?

I NOMI.

E lo scopo della raccolta del potere illimitato?

ALLORA?

[gourmet]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=310686

Ecco il testo completo:
http://www.idahomophobia.org/article...id_article=251

TO THE UNITED NATIONS :
Petition “For a universal decriminalization of homosexuality”
Considering
The Universal declaration of Human Rights
Article 1.
All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Article 2.
Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.
Article 3.
Everyone has the right to life, liberty and security of person.
Article 12.
No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The International Covenant on Civil and Political Rights (adopted by General Assembly resolution 2200A (XXI) of 16 December 1966, entry into force 23 March 1976)
Article 17
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his honour and reputation.
2. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.
Considering
The Human Rights Committee’s decision in Toonen v. Australia (04 April 1994)
We ask the United Nations
to request a universal abolition of the so-called “crime of homosexuality”, of all “sodomy laws”, and laws against so-called “unnatural acts” in all the countries where they still exist.

Giudicate voi se hanno ragione la repubblica e l'ANSA o il giornale. Faccio presente che in Francia (paese proponente) il matrimonio omosessuale non c'è, e che questa petizione è stata firmata da tutti i governi UE compreso il governo Berlusconi. Vi pare che potrebbe mai firmare un documento che auspichi anche lontanamente i matrimoni omosessuali?

[Masamune]

quindi è tutta una bufala?
se calcoliamo l'affidabilità e la professionalità dei giornalisti medi ci posso pure credere.
però se davvero fosse così stata smascherata ci si aspetterebbe una pagina di scuse ufficiali da ogni organo d'informazione che ha pubblicato la notizia.

nn mi pare che ve ne siano...

e poi guarda da dove esce la smentita: da un giornale serio, corretto, obbiettivo, mai fazioso.

la notizia del vaticano contro UE è stata riportata anche da "il tempo" e "libero" che non mi pare di ricordare siano giornali bolscevichi....
o sono tutti una manica di millantatori mangiabambini o forse qlcs di vero ci sarà sotto....