[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

ho solo fatto la segnalazione, tutto qua.

Ma infatti per me va postato tutto, poi si giudica.

[The_SaN]

Peró la piattaforma dragon include una gpu serie 4800
Non ci capisco piú niente
Senza dati in piú non si puó arrivare a nessuna conclusione...

[Gio_87]

Originariamente inviato da The_SaN

Peró la piattaforma dragon include una gpu serie 4800
Non ci capisco piú niente
Senza dati in piú non si puó arrivare a nessuna conclusione...

la piattaforma dragon dovrebbe essere phenom II 790fx/sb750 hd4800 series...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma figuriamoci!

Mica è la scoperta del secolo, stavo solo cazzeggiando sui vari shop alla ricerca di cazzabubbole come faccio spesso..

I meriti quì dentro vanno a te che tieni sempre in forma questo ormai mitico 3d e a quelli che fanno gli interventi esplicativi, come Bjt2 e tutti gli altri (sono troppi da citare ).

I meriti vanno dati, dalla tua segnalazione hai contribuito ad una notizia in anteprima che lo stesso Corsini ha pubblicato sul sito...
E poi mi hai battuto clamorosamente dato che ero in continuo contatto con ben tre fornitori mentre tenevo d'occhio il listino europeo ogni 8 ore...

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://en.expreview.com/2008/11/26/a...rovements.html

Grazie per la segnalazione...
Due cose:

1)sembra un confronto fra le IGP intel contro le IGP ATI, se fosse così il grafico conta poco dato che basta un semplice Triple core con 780G per battere senza problemi un IGP intel anche con un Quad core Intel...

2) Grafica a parte bisogna capire il perchè hanno paragonato un 940 contro Q9300 e Q9400.
Le ipotesi sono rapporto prestazioni uguali oppure rapporto fascia di prezzo...

[esticbo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

1)sembra un confronto fra le IGP intel contro le IGP ATI, se fosse così il grafico conta poco dato che basta un semplice Triple core con 780G per battere senza problemi un IGP intel anche con un Quad core Intel...

Si ma il 3dmark06 cpu, teoricamente dimostra un poco la potenza della cpu nei giochi o mi sbaglio

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Oltre che molto corti, purtroppo poco frequenti... ^^
Quoto quanto detto su Gordon, in pieno.

Originariamente inviato da Pat77

Grazie Gordon, anche perchè onori Valve
Comunque grazie della segnalazione che ha fatto decollare imho il 3d.
Meritavi la citazione nella news oltre ad avere sempre opinioni misurate e intelligenti.

Ps.
Left4Dead è letale!!!Capolavoro online dell'anno!!!

[capitan_crasy]

X bjt2:

Volevo chiederti:

Originariamente inviato da bjt2

Rileggendo quello che ho scritto, si nota che se il BIOS non riconosce la CPU, anche se riesce a partire nonostante quel problema sul controller RAM (non è detto che si verifichi) comunque se non si settano i registri delle nuove funzionalità (penso al nuovo prefetcher) non se ne fa uso... Quindi è importante che i BIOS supportino i Deneb e abilitino correttamente tutte le nuove funzionalità...

Inoltre il prefetcher è configurabile: quindi BIOS avanzati potrebbero esporre all'utente questo fatto e consentire di trovare il miglior setting.

Dai nuovi documenti AMD ( che fra l'altro leggo ogni tanto per imparare ) mancano completamente le descrizioni dello Step C0 e C1.
Secondo te se attualmente uscisse una probabile recensione dello Step C0 o C1 teoricamente tali CPU verrebbero viste come se fossero dei normali Phenom core Agena? ( vanificando quindi alcune o tutte caratteristiche del core Deneb)...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

2) Grafica a parte bisogna capire il perchè hanno paragonato un 940 contro Q9300 e Q9400.
Le ipotesi sono rapporto prestazioni uguali oppure rapporto fascia di prezzo...

C'è anche da dire che le integrate non si usano a più di 1024x768... (i frames medi a quella res dipendono molto dalla cpu, anche con le vga più scarse in commercio).
Cmq concordo sul fatto che sia una paragone assurdo, quello fatto con le integrate..

Credo che complessivamente il 940 AM2+ andrà come un C2Q 9400 e un pò meno di un i7 920.
Dai prezzi medi è quello che si intuisce...
Se così fosse cmq, sarebbe un buon risultato per AMD che finalmente risalirebbe la china...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da esticbo

Si ma il 3dmark06 cpu, teoricamente dimostra un poco la potenza della cpu nei giochi o mi sbaglio

Il mito del 3Dmark finalmente si sta dimostrando per quello che è; INUTILE!
Ogni gioco ha una storia ha se e le prestazioni possono variare moltissimo anche grazie ad eventuali ottimizzazioni ( vedi il test sulla CPU che reputo abbastanza ridicolo )...
Mio pensiero totalmente IMHO...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

C'è anche da dire che le integrate non si usano a più di 1024x768... (i frames medi a quella res dipendono molto dalla cpu, anche con le vga più scarse in commercio).
Cmq concordo sul fatto che sia una paragone assurdo, quello fatto con le integrate..

Credo che complessivamente il 940 AM2+ andrà come un C2Q 9400 e un pò meno di un i7 920.
Dai prezzi medi è quello che si intuisce...
Se così fosse cmq, sarebbe un buon risultato per AMD che finalmente risalirebbe la china... ;)

Se fosse così, sarebbe un buon risultato per tutti, perché Intel credo probabile abbasserà i listini, almeno del Q9650, e questo mi sembra assolutamente sarebbe dovuto al Deneb.

[astroimager]

Originariamente inviato da esticbo

Si ma il 3dmark06 cpu, teoricamente dimostra un poco la potenza della cpu nei giochi o mi sbaglio

Dovrebbe essere così... comunque, sempre da slide ufficiali AMD, anche in ambiti come il rendering Deneb risulterebbe un pelo dietro ai Penryn con 12 MB di L2.
L'architettura è diversa, ha logiche di funzionamento differenti; i compilatori migliori sono Intel, e molte applicazioni anche di uso comune sono senza dubbio un po' ottimizzate per "core"... mettiamoci anche le SSE4, che a quanto ho capito nel Phenom è come se quasi non ci fossero...

Chiedo anche agli altri... in quali applicazioni Deneb potrebbe sorpassare significativamente Penryn? Solo in alcuni giochi?

[Fire Hurricane]

si ma magari il punteggio potrebbe pure essere alterato dal fattore monolitico

[ozlacs]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

si ma magari il punteggio potrebbe pure essere alterato dal fattore monolitico

dai su, vai di là, che c'è l'autostrada, vai a giocare con i tir

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

si ma magari il punteggio potrebbe pure essere alterato dal fattore monolitico

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da astroimager

Dovrebbe essere così... comunque, sempre da slide ufficiali AMD, anche in ambiti come il rendering Deneb risulterebbe un pelo dietro ai Penryn con 12 MB di L2.
L'architettura è diversa, ha logiche di funzionamento differenti; i compilatori migliori sono Intel, e molte applicazioni anche di uso comune sono senza dubbio un po' ottimizzate per "core"... mettiamoci anche le SSE4, che a quanto ho capito nel Phenom è come se quasi non ci fossero...

Chiedo anche agli altri... in quali applicazioni Deneb potrebbe sorpassare significativamente Penryn? Solo in alcuni giochi?

in applicazioni multi tread dove si avantaggi l'architettura monolitica, bene o male le stesse in cui è ispirato Nehalem

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

X bjt2:

Volevo chiederti:



Dai nuovi documenti AMD ( che fra l'altro leggo ogni tanto per imparare ) mancano completamente le descrizioni dello Step C0 e C1.
Secondo te se attualmente uscisse una probabile recensione dello Step C0 o C1 teoricamente tali CPU verrebbero viste come se fossero dei normali Phenom core Agena? ( vanificando quindi alcune o tutte caratteristiche del core Deneb)...

Dipende dal produttore della scheda madre... Se i documenti ufficiali sono quelli li e non ce ne sono altri, non sappiamo come si comportano gli ES C0 e C1 (e tra l'altro le prove che hanno fatto probabilmente avevano il BIOS sviluppato in collaborazione con AMD) ma per quanto riguarda il prefetch e i workaroud, possiamo ipotizzare che ci vogliano tutti... Magari c'è anche qualcos'altro che non funziona (gli errata con numeri mancanti evidentemente risolti tra il C0 e il C2)... Se hanno postato i C0 vuol dire che nel C1 hanno aggiustato qualcosa e incasinato un'altra in una parte essenziale della CPU in modo da non renderla "presentabile". Comunque in linea di massima i workaroud del C2 ci vogliono sicuro... Ma dipende dai produttori della BIOS se considerarli Deneb o unknown AMD CPU...

[khael]

ragazzi scusate se vado un po ot, ma per "deformazione professionale" vorrei farvi notare una cosa;
in tutti i grafici spesso si usano scale a dir poco RIDICOLE che fanno sembrare i divari ancor piu' enormi...(in questo amd....docet)
tanto per farvi capire vi incollo 3 grafici di excel...e notate bene indicano tutti quanti gli stessi risultati.
spesso ci capita che leggiamo le news a razzo e non badiamo bene a certi grafici.
ecco l'esempio:


sciauz

[Spitfire84]

comunque, ritenendo il 3D mark 06 un software che scala linearmente con la frequenza, se il q9400 ottiene circa il 91% dei punti rispetto al phenom II 940, quest'ultimo dovrebbe fare circa 11600 punti..cioè circa a metà strada fra l'intel q9550 e il q9650.
In conclusione, nel 3D Mark 06 Cpu-Score, un Phenom II 940 equivale a un Core 2 Quad (a 45 nm) da circa 2,93GHz.
http://service.futuremark.com/hardware/

Detto questo..meglio se vado a fare qualcosa di + utile rispetto a sti calcoli fanta-prestazioni.

[astroimager]

Originariamente inviato da khael

ragazzi scusate se vado un po ot, ma per "deformazione professionale" vorrei farvi notare una cosa;
in tutti i grafici spesso si usano scale a dir poco RIDICOLE che fanno sembrare i divari ancor piu' enormi...(in questo amd....docet)
tanto per farvi capire vi incollo 3 grafici di excel...e notate bene indicano tutti quanti gli stessi risultati.
spesso ci capita che leggiamo le news a razzo e non badiamo bene a certi grafici.
ecco l'esempio:
http://www.pctunerup.com/up/results/...28_GRAFICO.JPG

sciauz

Sì, bravo, proprio l'ultimo grafico mi ha fatto venire in mente questa cosa... attenzione all'offset, alle percentuali, etc... tutte tecniche per far sembrare che un qualcosa vada meglio o peggio di quello che realmente è.

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da Spitfire84

comunque, ritenendo il 3D mark 06 un software che scala linearmente con la frequenza, se il q9400 ottiene circa il 91% dei punti rispetto al phenom II 940, quest'ultimo dovrebbe fare circa 11600 punti..cioè circa a metà strada fra l'intel q9550 e il q9650.
In conclusione, nel 3D Mark 06 Cpu-Score, un Phenom II 940 equivale a un Core 2 Quad (a 45 nm) da circa 2,93GHz.
http://service.futuremark.com/hardware/

Detto questo..meglio se vado a fare qualcosa di + utile rispetto a sti calcoli fanta-prestazioni.

c'era scritto cpu bench.
quì si parla di 4000-4500-5000pt ecc....