Zeitgeist - il mio prof mi ha sm.....ato...

[gpc]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ed è una interpretazione pesantemente influenzata da quell'imperante movimento "filosofico" secondo cui non esistono "verità assolute"---e che, di fatto, è un'ottima scusa per dire tutte le bugie che si vogliono senza dare possibilità di replica.

Quoto e aggiungo che va così di moda in Italia perchè è una metastasi del buonismo italico per cui non si può mai dire che uno ha detto 'na cazzata

In realtà, "tutto è relativo" è una sovrasemplificazione di "tutte le osservazioni sono dipendenti dal moto relativo dell'osservato e dell'osservatore"; un po' come "ogni applicazione analitica tra superfici di Riemann è localmente una potenza" è una sovrasemplificazione di... no, vabbè, questa ve la risparmio

lol

[lowenz]

Se questi sono i professori E gli studenti non c'è bisogno che si smerdino a vicenda, sono già entrambi.....nella cacca.

Praticamente siamo a livello "asilo".

[gpc]

Originariamente inviato da Proteus

Ha forse importanza ?, io credo di no.

No beh certo, dormo lo stesso alla notte
Era per capire i vari ruoli nella vicenda... perchè la posizione del ... "biblista" mi pare molto da testimone di Geova come impostazione. Volevo capire se era solo un'impressione o era davvero così.

[Sire_Angelus]

io credo che la bibbia CATTOLICA/PROTESTANTE sia un'immane montagna di invenzioni e di adattamenti(vedasi consiglio di nicea) provate a vedere: le differenze nella bibbia italiana dal 200 a oggi(alla faccia del fatto che il verbo di dio é immutabile ed eterno), le traduzioni fatte male(tommaso=tamash=gemello; abarabba=figlio del padre= chi volete condannare, gesu o suo figlio?, nazareth=nazoreo=clan terroristico giudeo dell'anno 0 anti romano)


se mi date un'attimo faccio venire sul forum qualcuno che ha speso anni di ricerche nella biblioteca vaticana e che mi ha spiegato un bel pò di cosette...

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ed è una interpretazione pesantemente influenzata da quell'imperante movimento "filosofico" secondo cui non esistono "verità assolute"

Ehi, non semplificare anche tu, le cose sono un po' più complesse
Che poi sia imperante come movimento "filosofico" non lo vedo, le virgolette le farei iniziare prima di movimento.

[gpc]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

io credo che la bibbia CATTOLICA/PROTESTANTE sia un'immane montagna di invenzioni e di adattamenti(vedasi consiglio di nicea) provate a vedere: le differenze nella bibbia italiana dal 200 a oggi(alla faccia del fatto che il verbo di dio é immutabile ed eterno), le traduzioni fatte male(tommaso=tamash=gemello; abarabba=figlio del padre= chi volete condannare, gesu o suo figlio?, nazareth=nazoreo=clan terroristico giudeo dell'anno 0 anti romano)


se mi date un'attimo faccio venire sul forum qualcuno che ha speso anni di ricerche nella biblioteca vaticana e che mi ha spiegato un bel pò di cosette...

Per l'ennesimo, noioso, inutile e potenzialmente squallido attacco alla Bibbia apri un thread nuovo, visto che qui saresti off topic e chi non aveva tempo/voglia di parteciparvi non ne sarebbe costretto, eh?

[ConteZero]

Originariamente inviato da bio n3t

1_ Secondo la religione cristiana la terra è nata da Dio con uno schiocco di dita: per quanto possa essere assurdo, però questa teoria è in pieno accordo con la scienza che sostiene che la terra sia nata dal big bang, quindi lo schiocco di dita non sarebbe altro che il big bang

Anche i pastafariani possono dire la stessa cosa, semplicemente è un uscita da due soldi facilmente sconfessabile tirando in ballo qualsiasi altra religione, cosa che ci porta all'assurdo che Dio abbia voluto anche le religioni che non lo riconoscono.

Originariamente inviato da bio n3t

2_ Secondo la religione cristiana è il sole che gira intorno alla terra: secondo la scienza invece è stata smentita questa teoria, dimostrando invece l'eliocentricità, ma questo non è affatto vero secondo la teoria della relatività in quanto tutto è relativo e dipende da che punto si guarda il sistema

La relatività cambia il modo di vedere le cose, non lo svolgersi delle cose stesse.
La terra gira intorno al sole, ed è dimostrato scientificamente (in base a formule matematiche che tengono conto della forza d'attrazione gravitazionale dei due pianeti) e non viceversa.
Và detto comunque che la Chiesa cattolica, davanti all'evidenza, ha corretto la sua posizione cosicché ora dice che a fermarsi non è stato il sole ma la terra, e che la spiegazione "ha fermato il sole" è solo un modo per descrivere alle popolazioni non acculturate un fenomeno che altrimenti non sarebbe stato spiegabile... la Chiesa è maestra nel mettere pezze.

Originariamente inviato da bio n3t

3_ Nel film si menzionano una serie di storici vissuti in quel periodo che non hanno mai riportato sui libri presunti uomini con le caratteristiche e i miracoli di Gesù: tutti quegli storici erano atei o comunque contro la chiesa, indi per cui non avevano interesse a riportare sui libri gli avvenimenti che riguardarono Gesù.

Prima che il cristianesimo divenisse religione "stabile" (terzo secolo circa) c'erano gli insegnamenti, ma nessun culto centrale, e non c'era neppure una dottrina vera e propria, solo la narrazione della vita.
Tutto questo è cominciato DOPO la morte di Gesù.
Se in vita Gesù avesse fatto dei miracoli molti avrebbero riportato i miracoli a vario titolo (ammesso che fossero "miracoli" degni d'esser riportati, anche perché con la cultura e la conoscenza che girava in quei tempi il 70% dei fenomeni inconsueti era ascrivibile alla voce "miracolo").

Tra l'altro, volendo essere attenti, i romani non hanno mai tentato di strangolare delle religioni (se non altro prima di Nerone e delle persecuzioni cristiane), i romani accettavano civiltà, costumi e religioni dei popoli che dominavano; da qui non si capisce da dove dovrebbe spuntare un qualsiasi movimento "antireligioso".

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Anche i pastafariani

Ti prego non tirarli in ballo o a qualcuno scoppia il fegato

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

io credo che la bibbia CATTOLICA/PROTESTANTE sia un'immane montagna di invenzioni e di adattamenti(vedasi consiglio di nicea) provate a vedere: le differenze nella bibbia italiana dal 200 a oggi(alla faccia del fatto che il verbo di dio é immutabile ed eterno), le traduzioni fatte male(tommaso=tamash=gemello; abarabba=figlio del padre= chi volete condannare, gesu o suo figlio?, nazareth=nazoreo=clan terroristico giudeo dell'anno 0 anti romano)

Io credo che il tuo sia il punto di vista di chi non distingue il livello sintattico di un messaggio da quello semantico.

[Sire_Angelus]

beh ti dico solo questo.. trovami nazareth sulla cartina della palestina/israele...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

La terra gira intorno al sole, ed è dimostrato scientificamente (in base a formule matematiche che tengono conto della forza d'attrazione gravitazionale dei due pianeti) e non viceversa.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Di fatto, la Terra e il Sole ruotano entrambi intorno ad un comune centro di massa. Questo lo dice già la fisica classica newtoniana, senza stare a scomodare la relatività.
Tale centro di massa, però, è molto più vicino al Sole che alla Terra, per cui un osservatore che guardi il Sistema Solare "da sopra e da lontano" vedrà la Terra che gira intorno al Sole.

Originariamente inviato da Negadrive

Sì ed è talmente più vicino al Sole, che frequentemente il baricentro del Sistema Solare si trova a meno di un raggio solare dal centro della stella, quindi addirittura "interno" al Sole (o meglio della fotosfera), a seconda della posizione dei pianeti, fino ad un massimo di poco più di un due raggi solari dal centro del Sole.

.

Originariamente inviato da ConteZero

Và detto comunque che la Chiesa cattolica, davanti all'evidenza, ha corretto la sua posizione cosicché ora dice che a fermarsi non è stato il sole ma la terra, e che la spiegazione "ha fermato il sole" è solo un modo per descrivere alle popolazioni non acculturate un fenomeno che altrimenti non sarebbe stato spiegabile... la Chiesa è maestra nel mettere pezze.

Va detto comunque che "mettere pezze"---nel senso di: adattare la teoria alle osservazioni---è uno dei cardini del metodo scientifico.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Sire_Angelus

trovami nazareth sulla cartina della palestina/israele

di quale secolo?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Va detto comunque che "mettere pezze"---nel senso di: adattare la teoria alle osservazioni---è uno dei cardini del metodo scientifico.

Ma il mondo scientifico (e neanche tutto, solo la branca deduttiva) si basa sull'osservazione della natura, non sulla lettura di un testo sacro.
Tra l'altro la scienza non ha mai bruciato sul rogo nessuno per aver detto X con X diverso da quello che la Bibbia considerava VERO fino ad una certa data e "da vedere in prospettiva" da quella certa data in poi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

adattare la teoria alle osservazioni---è uno dei cardini del metodo scientifico.

E' uno dei cardini di una della correnti scientifiche più che altro
Infatti una delle critiche al convenzionalismo scientifico di Poincaré e Duhen mosse da non-convenzionalisti è che si possono sempre inventare ipotesi ad hoc per dare bottarelle sistematrici alle teoria e allora posso sempre spiegare tutto con una teoria base al quale aggiungo ipotesi a non finire

Vedi il caso "Tycho".

[Sire_Angelus]

nei 2 secoli dopo e prima di cristo.

[bio n3t]

Originariamente inviato da Il_Grigio

Non penso che la teologia parli di schiocco di dita, quindi non mi è chiaro cosa intenda il tuo professore. Forse tentava di semplificare il discorso, forse cercava una scappatoia o non so cos’altro.
Comunque, volendo, puoi anche pensare al big bang come conseguenza dell’azione divina.
Questo può aver senso o meno a seconda della tua definizione di dio.

Si si ha sicuramente semplificato, intendevo dire ciò che c'è scritto sulla bibbia

Originariamente inviato da Il_Grigio

Mha, io preferisco dialoghi un poco più costruttivi.

infine, rimani “sme…ato” da un paio di osservazioni tutt’altro che perfette.
forse non sei ancora pronto per illuminare le menti altrui, vero?
imho sei stato fortunato a non trovarti di fronte un credente veramente ferrato in materia... altrimenti altro che "schiocco di dita" e "relatività"...

se proprio credi nel tuo proposito, allora lascia perdere le frasette dei film e documentati in modo più approfondito.

Si hai perfettamente ragione!! è da 1 anno circa che mi inizio a interessare di un pò tutte le cose che mi circondano, però non sono ancora in grado di tenere un discorso con uno, argomentando le mie idee e finisco per fare figure di m... come hai detto te meglio che mi documento e poi mi avventurerò nell'impresa di sm... lui

Originariamente inviato da gpc

Ma io non ho capito una cosa... chi è dei due che sostiene l'interpretazione letterale biblica e chi no.
Non è chiaro dal post iniziale...

Il mio prof è cattolico... quindi è per l'interpretazione letterale (o quasi) della bibbia, io l'opposto

per chi chiedeva se fossi un testimone di geova: no assolutamente sono ateo

[lowenz]

Originariamente inviato da bio n3t

per chi chiedeva se fossi un testimone di geova: no assolutamente sono ateo

Ti chiedevano se il tuo professore fosse TdG, non tu.

[ConteZero]

Tipicamente nel mondo scientifico la guerra è, da sempre, fra matematici e fisici (che, da sempre, si guardano in cagnesco).
I fisici sono per il metodo deduttivo (i.e. mettere pezze ed ipotizzare relazioni).
I matematici sono per il metodo induttivo (i.e. partire da concetti incontrovertibilmente veri e dimostrare relazioni a partire da essi).

Ovviamente la realtà non è facilmente studiabile con il metodo induttivo (anche perché non c'è, ad oggi, un concetto incontrovertibilmente vero) ma questo non vuol dire che il metodo scientifico sia necessariamente deduttivo.

[lowenz]

Originariamente inviato da bio n3t

Si hai perfettamente ragione!! è da 1 anno circa che mi inizio a interessare di un pò tutte le cose che mi circondano, però non sono ancora in grado di tenere un discorso con uno, argomentando le mie idee e finisco per fare figure di m... come hai detto te meglio che mi documento e poi mi avventurerò nell'impresa di sm... lui

Evita di "prepararti per smerdare" o basta farti notare che lo fai per smerdare per smerdarti

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Tipicamente nel mondo scientifico la guerra è, da sempre, fra matematici e fisici (che, da sempre, si guardano in cagnesco).
I fisici sono per il metodo deduttivo (i.e. mettere pezze ed ipotizzare relazioni).
I matematici sono per il metodo induttivo (i.e. partire da concetti incontrovertibilmente veri e dimostrare relazioni a partire da essi).

Guarda che hai invertito