Qualcuno mi spiega l'arte moderna???

[plut0ne]

ciao a tutti..
apro questo thread perchè ultimamente ho portato la mia ragazza a vedere la mostra di Basquiat a Roma dato che le piace tanto...
io camminavo guardando queste "opere" rimanendo scioccato...insomma mi ha fatto tutto schifo...ma non solo..NON RIESCO A CAPIRE COME QUALCUNO POSSA CONSIDERARLA ARTE!!
Nel senso...se uno prende un quadro di arte rinascimentale..lo guardo..magari non mi piace ..ma ovvio che lo considero arte!

Stessa discussione al museo di arte moderna di Stoccolma...che tra l'altro è molto famoso....c'era una mostra importante su tutto Andy Warhol...con le varie opere delle zuppe Campbell, i quadri Marilyn...di Mao..di se stesso...
poi altri artisti..con addirittura una opera che è fatta da PIANI DI VETRO orizzontali sovrapposti e tra un piano e l'altro l'"artista" ha versato KETCHUP!..quindi c'è una pozza enorme di ketchup sul pavimento ormai secca..con questa torre di piani in vetro che fanno da "sandwhich" con dentro ketchup..

ovviamente è nata la discussione anche qua..

tra 10 giorni vado negli USA...e passerò da New York..lei è già ora lì per studiare...e mi ha detto che mi porta al MOMA..dicendomi che SE NON PIACERà NEANCHE QUELLO...sono un IGNORANTE...

la sua (e anche di un altro mio amico che ci "sta dentro" con queste opere di arte moderna) spiegazione è stata questa :

dato che sono nato e cresciuto in italia..precisamente a firenze...sono vissuto sempre con opere di arte classica intorno a me..da quando sono piccolo come tutti gli studenti di italia sono stato portato nei vari musei "classici" tipo uffizi ecc..
Inoltre dice che considero arte solo quelle opere che richiedono un particolare sforzo tecnico (tipo non è assolutamente da tutti scolpire un blocco di marmo e tirarci fuori il David di Michelangelo)...e quindi NON considero arte ..quella moderna..dove IN ALCUNI CASI, non c'è NESSUNA RICHIESTA tecnica..chennesò..





questo è Basquiat..che lei ama particolarmente

cioè sta roba potrebbe farla un bambino....A QUESTA COSA lei risponde...non è tanto la tecnica ma L'IDEA CHE C'è DIETRO.....l'arte moderna è SIMBOLO..


ovviamente io non sono d'accordo assolutamente....voi che ne pensate?? sono veramente ignorante ??

Quando andrò al MOMA..mi sa che scatta un rissino

[icoborg]

ghghgh senza nessuna offesa per la tua ragazza....conoscevo una amica a cui piacevano molto i film impegnati o spacciati per tali roba anche slava con sub o chino koreana,.....io so arrivato alla conclusione che (per lei) era bello ciò che nn capiva.

[icoborg]

Originariamente inviato da plut0ne

cioè sta roba potrebbe farla un bambino....A QUESTA COSA lei risponde...non è tanto la tecnica ma L'IDEA CHE C'è DIETRO.....l'arte moderna è SIMBOLO..


ovviamente io non sono d'accordo assolutamente....voi che ne pensate?? sono veramente ignorante ??

Quando andrò al MOMA..mi sa che scatta un rissino

è una cosa che avrei sempre voluto fare...chiedere al pittore la conferma di quello che viene detto sul quadro....son sicuro che risponderebbe ...ma mi è venuto cosi..

[plut0ne]

vedo che c'è qualcuno che la pensa come me anche la mia ragazza vede film impegnati soprattutto francesi dicendo che sono capolavori...brrrrrrrrr

in ogni caso so bene che al MOMA ci sono opere famosissime..tipo la notte stellata di Van gogh...o molti quadri di Picasso ecc..
ma so benissimo anche che è uno di quei musei PSEUDO INTELLETTUALI con tanti fighetti finto artisti dentro che bruciano denaro e tempo passando da esibizione a esibizione con un bicchierino di vino bianco in mano con l'aria persa (mammmmmamia...stoccolma ne è piena...e new york mi sa che PULLULA di queste persone..lei vive pure a soho..peggio di così )

e saranno tantissime anhce le varie opere "inutili"...
tipo queste:

http://farm2.static.flickr.com/1103/...3867dd.jpg?v=0






Tutto di Gilbert and George...due artisti pazzi..che incarnano TUTTO quello che odio dell'arte moderna...lo pseudo intellettualismo..le opere assurde senza significato...e uno stile di vita terribile (pensando di essere i migliori)

[icoborg]

si pero nn vorrei avesse ragione lei ....io sono nato in arno

[Sk8er_ve]

da quello che ho studiato "l'arte moderna" ha perso in parte il connotato puramente estetico, l'arte è rappresentazione, o meglio, mezzo di un messaggio che l'autore vuole esprimere, non è più puramente estetica come poteva essere un ritratto o simile... almeno così mi sembra di aver capito, ma di sicuro qualcuno più preparato potrà fornire una spiegazione più chiara
edit: tra l'altro a me ste opere piacciono un sacco

[domthewizard]

Originariamente inviato da Sk8er_ve

da quello che ho studiato "l'arte moderna" ha perso in parte il connotato puramente estetico, l'arte è rappresentazione, o meglio, mezzo di un messaggio che l'autore vuole esprimere, non è più puramente estetica come poteva essere un ritratto o simile... almeno così mi sembra di aver capito, ma di sicuro qualcuno più preparato potrà fornire una spiegazione più chiara
edit: tra l'altro a me ste opere piacciono un sacco

guarda, io quello che ho visto per tv (perchè quei musei non mi degno neanche di uno sguardo) cioè tele con pennelli attaccati col bostik oppure tele bianche con un sfregio di taglierino, non riesco a definirla arte. anche perchè arte per arte questi signori vengono paragonati a gente come Giotto, Leonardo da Vinci o Michelangelo, e sticazzi che il paragone non può reggere...

[Sk8er_ve]

Originariamente inviato da domthewizard

guarda, io quello che ho visto per tv (perchè quei musei non mi degno neanche di uno sguardo) cioè tele con pennelli attaccati col bostik oppure tele bianche con un sfregio di taglierino, non riesco a definirla arte. anche perchè arte per arte questi signori vengono paragonati a gente come Giotto, Leonardo da Vinci o Michelangelo, e sticazzi che il paragone non può reggere...

cioè io adesso non sono assolutamente qualificato a darvi una spiegazione critica di quelle opere, però molte opere di arte moderna "classiche" (cioè fatte con tela e colori) possono essere interpretate bene conoscendo la provenienza del pittore e il contesto storico in cui ha vissuto/dipinto

[Setzuko]

Originariamente inviato da plut0ne

ciao a tutti..
apro questo thread perchè ultimamente ho portato la mia ragazza a vedere la mostra di Basquiat a Roma dato che le piace tanto...
io camminavo guardando queste "opere" rimanendo scioccato...insomma mi ha fatto tutto schifo...ma non solo..NON RIESCO A CAPIRE COME QUALCUNO POSSA CONSIDERARLA ARTE!!
Nel senso...se uno prende un quadro di arte rinascimentale..lo guardo..magari non mi piace ..ma ovvio che lo considero arte!

Stessa discussione al museo di arte moderna di Stoccolma...che tra l'altro è molto famoso....c'era una mostra importante su tutto Andy Warhol...con le varie opere delle zuppe Campbell, i quadri Marilyn...di Mao..di se stesso...
poi altri artisti..con addirittura una opera che è fatta da PIANI DI VETRO orizzontali sovrapposti e tra un piano e l'altro l'"artista" ha versato KETCHUP!..quindi c'è una pozza enorme di ketchup sul pavimento ormai secca..con questa torre di piani in vetro che fanno da "sandwhich" con dentro ketchup..

ovviamente è nata la discussione anche qua..

tra 10 giorni vado negli USA...e passerò da New York..lei è già ora lì per studiare...e mi ha detto che mi porta al MOMA..dicendomi che SE NON PIACERà NEANCHE QUELLO...sono un IGNORANTE...

la sua (e anche di un altro mio amico che ci "sta dentro" con queste opere di arte moderna) spiegazione è stata questa :

dato che sono nato e cresciuto in italia..precisamente a firenze...sono vissuto sempre con opere di arte classica intorno a me..da quando sono piccolo come tutti gli studenti di italia sono stato portato nei vari musei "classici" tipo uffizi ecc..
Inoltre dice che considero arte solo quelle opere che richiedono un particolare sforzo tecnico (tipo non è assolutamente da tutti scolpire un blocco di marmo e tirarci fuori il David di Michelangelo)...e quindi NON considero arte ..quella moderna..dove IN ALCUNI CASI, non c'è NESSUNA RICHIESTA tecnica..chennesò..





questo è Basquiat..che lei ama particolarmente

cioè sta roba potrebbe farla un bambino....A QUESTA COSA lei risponde...non è tanto la tecnica ma L'IDEA CHE C'è DIETRO.....l'arte moderna è SIMBOLO..


ovviamente io non sono d'accordo assolutamente....voi che ne pensate?? sono veramente ignorante ??

Quando andrò al MOMA..mi sa che scatta un rissino

E' la stessa risposta che do io a Giant quando mi dice che i quadri di Picasso potrebbe farli anche un bambino

Sono d'accordo con la tua ragazza per metà, nel senso che ci sono opere che nonostante la scarsa tecnica artistica hanno dietro un'idea innovativa con una sua filosofia, un suo perchè....ci sono altre cose che sono delle cagate immonde, e le si spaccia per arte

[Setzuko]

Originariamente inviato da domthewizard

guarda, io quello che ho visto per tv (perchè quei musei non mi degno neanche di uno sguardo) cioè tele con pennelli attaccati col bostik oppure tele bianche con un sfregio di taglierino, non riesco a definirla arte. anche perchè arte per arte questi signori vengono paragonati a gente come Giotto, Leonardo da Vinci o Michelangelo, e sticazzi che il paragone non può reggere...

We we calmino con Fontana eh, c'è una filosofia dietro a quel taglio.

Diciamo che siete un pò troppo attaccati al concetto di Arte Classica

[domthewizard]

Originariamente inviato da Setzuko

We we calmino con Fontana eh, c'è una filosofia dietro a quel taglio.

Diciamo che siete un pò troppo attaccati al concetto di Arte Classica

mah, per me è una tela sfregiata. non capisco quale filosofia possa esserci dietro...

[matteo10]

L'ho vista anch'io e l'ho trovata stupenda, non penso però riuscirei a spiegarti bene perchè...

[Setzuko]

Originariamente inviato da domthewizard

mah, per me è una tela sfregiata. non capisco quale filosofia possa esserci dietro...

Ideatore dello "spazialismo", vattelo a cercare.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Setzuko

Ideatore dello "spazialismo", vattelo a cercare.

e... allora? rimangono sempre tele con dei tagli. ripeto, IMHO è un sacrilegio definire artisti queste persone, se come "artisti" vengono definiti anche personaggi che hanno fatto dell'arte come dio comanda.

[Setzuko]

Originariamente inviato da domthewizard

e... allora? rimangono sempre tele con dei tagli. ripeto, IMHO è un sacrilegio definire artisti queste persone, se come "artisti" vengono definiti anche personaggi che hanno fatto dell'arte come dio comanda.

C'è una filosofia dietro, è un movimento artistico come altri.
Poi perdonami, ma per dire che sti personaggi fanno schifo dovresti quanto meno informarti un attimo e capire la storia che c'è dietro, poi magari mi dirai che ti fanno schifo lo stesso ma almeno lo dici con delle motivazioni, e non priori per ignoranza.

[domthewizard]

Originariamente inviato da Setzuko

C'è una filosofia dietro, è un movimento artistico come altri.
Poi perdonami, ma per dire che sti personaggi fanno schifo dovresti quanto meno informarti un attimo e capire la storia che c'è dietro, poi magari mi dirai che ti fanno schifo lo stesso ma almeno lo dici con delle motivazioni, e non priori per ignoranza.

mah, a parte il fatto che al liceo qualcosina di arte te lo fan fare ma quando poi non ho detto che questi personaggi mi fanno schifo, nè tantomeno ho detto che fanno schifo le loro "opere"; è che non ritengo che debbano avere il risalto che hanno e soprattutto non la considero arte, se con lo stesso termine vengono definite opere che hanno alle spalle una tecnica e una bravura incommensurabile. per farti capire: Fontana non è uguale a Michelangelo, così come una tela intagliata non è uguale al David. e chiamare entrambi "artisti" e definire entrambe le opere come "arte" per me non è corretto, se non altro per il fatto che sarei buono anche io a fare dell'arte come quella di Fontana. ma di certo c'è che domani mattina non è che mi sveglio, compro una tela, ci sputo sopra e la vado ad esporre al MOMA dicendo "c'è una filosofia dietro quest'opera, e rappresenta tutto l'odio che ho verso la società bla bla bla"

[F1R3BL4D3]

Quoto Setzuko (che in fondo, di arte, se ne intende un pò).

...e quoto anche Sk8er_ve...

[icoborg]

si pero a quel punto dovrebbero specificare...

leggere attentamente le avvertenze espressione da studiare allinterno del contesto bla bla blaba bla bla bla...da sola ha poco valore...

a me è quello che da fastidio. se da sola nn trasmette nulla ha poca valenza.

[-kurgan-]

Senza offesa, ma è come spiegare che cosa ha fatto di bello Dante a uno che sa a malapena leggere. Studiate e capirete poi.

[icoborg]

Originariamente inviato da -kurgan-

Senza offesa, ma è come spiegare che cosa ha fatto di bello Dante a uno che sa a malapena leggere. Studiate e capirete poi.

oh oh mi prostro... io so chi è fontana..anche perche questa domanda la feci alla prof mille anni fa...ma nn mi cosa.