Intel: AMD viola gli accordi di licenza dividendosi in due realtà

[Xile]

Mah, non riuscirei a pensare che sti avvocati possano aver fatto una immane cazzata.

[Folgore 101]

Aggiudicato i tarallucci e vino.

[gamberetto]

Guerra Legale... W la giustizia!

[bellaLI!]

non dimentichiamoci che la stessa intel ha ottenuto in licenza da amd le x86-64


ora dipende da quanto è stata furba amd al momento della concessione

[Calish Drasith]

In realtà l'accordo è lo stesso...è una cross-license, ciascuno può usare le tecnologie dell'altro...se intel ritira l'accordo, automaticamente ha violato un botto di brevetti AMD...
La licenza AMD ce l'ha e se la tiene...

[LZar]

Voto anch'io per tarallucci e vino.

Quando ho sentito le prime voci su Intel che esprimeva dubbi sulla liceità dello split di AMD, ho subito pensato che la mira di questa azione fosse quella di spingere AMD ad insabbiare le accuse anti-trust

[Neon68]

Io gradirei che i tarallucci ed il vino li mettessero, gratis, nelle confezioni dei loro processori, così giusto per festeggiare insieme ai loro clienti....

Magari aumenterebbero pure le vendite.

[GByTe87]

Naaaaaaa... non sanno fare né tarallucci né vino

[Mparlav]

x Mercurio0: diciamo che nel testo completo dell'accordo (in toto il punto 1.22), c'è sufficiente materiale per avvocati.

"Proprietà" e "controllo" danno parecchio margine di discussione.

Il fatto che Amd abbia espressamente citato che nel consiglio di amministrazione, hanno lo stesso diritto di voto della ATIC, e che il CEO della Foundry Co. è l'attuale vicepresidente del settore produzione Amd, lascia intendere che abbiano analizzato attentamente la situazione.
Non poteva essere altrimenti, ma visto come avevano "analizzato" l'acquisto della Ati, per nulla scontato :-)

[laico79]

Brutti tempi per il mercato, personalemente vedo la causa di intel ridicola se poi la vince che fa? resta l'unica del mercato queste cose agli americani non vanno bene per cui prevedo che neanche intel può pensare di spingersi oltre con questa proposta. La situazione attuale per lei è la migliore ovvero un mercato con falso duopolio, perchè dovrebbe intervenire e tornare monopolista esponendosi così a chissa quale provvedimento.

[garrettONE]

Tarallucci & vino imho

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mercuri0

In realtà c'è un'altra possibilità:

3) lntel sta facendo un pò di rumore solo per tranquillizzare i suoi investitori, forse timorosi del nuovo corso di AMD.

Se vuoi fare causa a qualcuno, non c'è mica bisogno che lo sbandieri ai quattro venti

Comunque, mi è capitato di leggere su internet parte di quello che sembra essere l'accordo di cross licenza tra lntel e AMD, in cui ognuno concede all'altro di poter usare alcune delle proprie tecnologie e dei propri prodotti.
http://contracts.corporate.findlaw.c...001.01.01.html

In particolare, guardate un pò la definizione di "azienda sussidiaria" secondo l'accordo


Per "coincidenza", nonostante AMD detenga il 44% della proprietà della Fonderia, ha il 50% di potere decisionale per accordo con gli arabi

Probabilmente quando hanno fatto questo accordo, lntel non si aspettava che AMD potesse trovare investitori generosi come gli arabi, che pur avendo la netta maggioranza della fonderia lasciano il 50% del potere decisionale ad AMD ( )...

Raga, ve lo dico e ve lo ripeto, mi piacerebbe fare "l'Assert Smart" anche a me, se per caso agli sceicchi fosse rimasta una principessa da sposare

DailyTech dice anche che Intel ha chiesto ad AMD di rendere pubblico il documento ufficiale termini dell'accordo (quello che puoi leggere su internet è solo uno stralcio in cui mancano i passaggi più interessanti), e questa ha rifiutato.
Le malelingue potrebbero quindi pensare che effettivamente AMD abbia qualcosa da nascondere (d'altronde, la scusa che "è un documento privato" non può reggere, dal momento che fra le due aziende AMD è quella di minoranza), e la stessa Intel che si scaglia con tanto fervore non è normale.

Un passaggio interessante è anche questo:
"Indirect Infringement"
means a claim for infringement where the accused infringer is
not directly infringing the subject patent rights(s), but is
in some manner contributing to a third party's direct
infringement of the subject Patent Rights(s) by, for example,
supplying parts or instructions to the third party that as a
result of such parts or instructions enable such third party
to infringe directly the subject patent rights(s). Indirect
Infringement includes without limitation contributory
infringement and inducing infringement.

Per avere una visione più obiettiva servirebbe effettivamente il documento completo, con la storia del 44% di revenue e del 50% esecutivo si ha molto l'impressione che AMD abbia fatto semplicemente un sotterfugio...

Originariamente inviato da laico79

Brutti tempi per il mercato, personalemente vedo la causa di intel ridicola se poi la vince che fa? resta l'unica del mercato queste cose agli americani non vanno bene per cui prevedo che neanche intel può pensare di spingersi oltre con questa proposta. La situazione attuale per lei è la migliore ovvero un mercato con falso duopolio, perchè dovrebbe intervenire e tornare monopolista esponendosi così a chissa quale provvedimento.

Se tu avessi azioni Intel cosa vorresti che l'azienda facesse?
Qua non stiamo mica giocando con le figurine "così non vale, dammi Pirlo che hai doppio"
Si parla di potenzialmente milioni di dollari di royalties

[overclock80]

Secondo wikipedia il primo processore x86 di Intel è del 1985, quindi non dovrebbe essere scaduto ormai e liberamente utilizzabile senza bisogno di licenze?

O forse negli USA i brevetti durano più di venti anni, boh..

[bellaLI!]

beh penso che l'accordo non si limiti solo all'isa x86-16 dell'8086 o alla x86-32 del 80386
ci sono tutte le estensioni mmx/sse.. penso che l'accordo comprenda anche gli sviluppi

[SwatMaster]

Evviva la trasparenza e l'onestà... Ormai non si salva proprio quasi nessuno.

Che Intel stia zitta e non rompa le palle... Il progresso deriva dalla condivisione.

[andamus]

Per dir la verità il primo x86 (l' Intel 8086) è del 1978

[bLaCkMeTaL]

Allora, la news afferma della possibile diatriba tra AMD ed Intel; sostanzialmente si tratterebbe di lasciar produrre X86 ad una fabbrica TERZA (seppur controllata strettanmente da AMD).

Ora mi chiedo: Se finisse a tarallucci e vino, cosa vieterebbe ad nVIDIA od alla SUN di fare lo stesso (es. controllare una qualche azienda e produrre a Taiwan)??

Forse la storia non finisce proprio qui, ma risulta ben più complessa di quello che sembra...

[eltalpa]

Originariamente inviato da overclock80

Secondo wikipedia il primo processore x86 di Intel è del 1985, quindi non dovrebbe essere scaduto ormai e liberamente utilizzabile senza bisogno di licenze?

Sono scaduti i brevetti fino al 386 e alcuni relativi al 486. Infatti alcune aziende producono già processori x86 come 486 e 386. Uno di questi processori è si trova nel famoso notebook da 100£: http://en.wikipedia.org/wiki/Elonex_ONE

Il processore:
http://en.wikipedia.org/wiki/LNX_Code_8

Entro il 2010 scadranno anche tutti i brevetti sul primo Pentium.

EDIT: Il fatto che i brevetti scadano così presto è IMHO anche uno dei motivi per cui intel ha iniziato a buttare fuori un sacco di estensioni (MMX, SSE/2/3/4/5) all'architettura base x86. Intel è "costretta" ad innovare in continuazione la sua ISA, se avessero tenuto la stessa per 20 anni semplicemente operando dei die-shrink ora avremmo sul mercato molti più produttori di CPU x86 a combattere ad armi pari con Intel.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

DailyTech dice anche che Intel ha chiesto ad AMD di rendere pubblico il documento ufficiale termini dell'accordo (quello che puoi leggere su internet è solo uno stralcio in cui mancano i passaggi più interessanti), e questa ha rifiutato.

Su internet non mi è capitato di vedere l'accordo tra AMD e ATIC, ma quella bozza incompleta dell'accordo tra lntel e AMD.

Le malelingue potrebbero quindi pensare che effettivamente AMD abbia qualcosa da nascondere (d'altronde, la scusa che "è un documento privato" non può reggere, dal momento che fra le due aziende AMD è quella di minoranza), e la stessa Intel che si scaglia con tanto fervore non è normale.

E' lecito che l'accordo tra AMD e ATIC sia segreto: se lntel vuole che venga rivelato, deve fare causa ad AMD.

Per avere una visione più obiettiva servirebbe effettivamente il documento completo, con la storia del 44% di revenue e del 50% esecutivo si ha molto l'impressione che AMD abbia fatto semplicemente un sotterfugio...

L'importante è che rispetti il patto fatto con lntel. Se vedi era previsto esplicitamente questo caso (socio di minoranza ma azienda sotto controllo al 50%) tra i due casi che definivano la "sussidiaria"

Se tu avessi azioni Intel cosa vorresti che l'azienda facesse?

Infatti secondo me lntel sta solo tranquillizzando i suoi azionisti facendo la voce grossa. Non ha fatto causa a nessuno finora, e dubito che lo farà.

Non c'è mica bisogno di fare la voce grossa per far causa o risolvere privatamente contenziosi tra aziende: quando si fa un comunicato di questo tipo, i destinatari sono altri (non i giudici e neanche AMD )

[lishi]

Penso che questo sia indice di come bisognerebbe cercare di abbandonare la piattaforma x86 per un'altra più aperta.

Da quello che ho capito la intel non concede altre licenze x86, quindi sostanzialmente con il predominio di questa architettura è in grado di potersi scegliere i proprio concorrenti.


Purtroppo pero siamo ormai troppo avanti con le cose per poter fare un passaggio snello e senza difficoltà