[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[yankeeone]

@Capitan_crasy:
Ma questi shangai useranno ancora le DDR2-667 PC2-5300 o supporteranno le DDR2 800 PC2-6400 come Istambul???

[M4R1|<]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io con il mio opteron 165 (che ricordiamolo era una cpu a 90nm e con il doppio della cache l2 degli athlon x2 a 65nm), che partiva da una freq default di 1800mhz, facevo a vcore default i 3ghz... ed ero RS a 3200mhz con un discreto overvolt (1.5V, che a liquido sui 90nm non erano affatto tanti). 1400mhz di overclock...

Con l'altro opteron da me provato, un 146, single core, core venice, dai 2ghz di default arrivavo esattamente alla stessa frequenza del 165 (3ghz vcore default, circa 3200 con overvolt).

Sono cpu che non dimenticherò mai .

quoto!
cmq avrei voluto citarti nel post, visto il sistema che avevi prima, solo che nn mi ricordavo come si scriveva il tuo nick

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io con il mio opteron 165 (che ricordiamolo era una cpu a 90nm e con il doppio della cache l2 degli athlon x2 a 65nm), che partiva da una freq default di 1800mhz, facevo a vcore default i 3ghz... ed ero RS a 3200mhz con un discreto overvolt (1.5V, che a liquido sui 90nm non erano affatto tanti). 1400mhz di overclock...

Con l'altro opteron da me provato, un 146, single core, core venice, dai 2ghz di default arrivavo esattamente alla stessa frequenza del 165 (3ghz vcore default, circa 3200 con overvolt).

Sono cpu che non dimenticherò mai .

Magari il modello da 2,7GHz è il top della gamma, quindi forse il 50% sarà esagerato... ma reputo anche improbabile non riuscire ad arrivare almeno a 3,3-3,5GHz a Vcore def... che tradotto dovrebbe essere possibile con dissi stock.
Io spero sempre nei 4GHz a liquido almeno... ma nutrirei una certezza che i 3,5-3,7GHz sono perfettamente raggiungibili.

La nota dolente è che sicuramente non hanno l'NB a 2,6GHz... in qunato in ambito server non esiste... (almeno credo) quindi HT e NB dovrebbero essere come il B3.

[paolo.oliva2]

Volevo fare una precisazione su quello che avevo detto della DFI 790FXb.... io l'ho pagata 128€... ma ora compare a 151,90€...
Per me devono aver fatto un casino.... forse l'ho pagata come una FX perché loro avevano sbagliato proprio nel loro listino...
Certo che non devono averci guadagnato molto...
l'ho pagata 128€ al posto di 151,90€, ed inoltre loro hanno avuto 2 spedizioni a carico....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da yankeeone

@Capitan_crasy:
Ma questi shangai useranno ancora le DDR2-667 PC2-5300 o supporteranno le DDR2 800 PC2-6400 come Istambul???

Bhè...
sinceramente non lo so...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari il modello da 2,7GHz è il top della gamma, quindi forse il 50% sarà esagerato... ma reputo anche improbabile non riuscire ad arrivare almeno a 3,3-3,5GHz a Vcore def... che tradotto dovrebbe essere possibile con dissi stock.
Io spero sempre nei 4GHz a liquido almeno... ma nutrirei una certezza che i 3,5-3,7GHz sono perfettamente raggiungibili.

La nota dolente è che sicuramente non hanno l'NB a 2,6GHz... in qunato in ambito server non esiste... (almeno credo) quindi HT e NB dovrebbero essere come il B3.

Ti correggo, perchè lo stesso modello a 2.7 GHz con HT 1.0 è previsto con HT 3.0 a 4.4 GHz e quindi NB ad ALMENO 2.2GHz. E' probabile che anche il modello con HT 1.0 abbia NB a 2.2 GHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ti correggo, perchè lo stesso modello a 2.7 GHz con HT 1.0 è previsto con HT 3.0 a 4.4 GHz e quindi NB ad ALMENO 2.2GHz. E' probabile che anche il modello con HT 1.0 abbia NB a 2.2 GHz...

wow, vero. Ora ricordo quelle tabelle...

[capitan_crasy]

Anche xbitlabs.com riporta le dichiarazione i Pat Patle e conferma che i 35% di prestazioni in più sul barcelona è la media!
Con anche il 35% in meno di consumo, il rapporto performance per Watt del core Shanghai arriva a livelli "colossali" se paragonato all' attuale core barcelona...

Pat Patla, general manager of AMD’s server and workstation chip business, said in an interview with IDG News Service that AMD Opteron “Shanghai” would “give a 35% performance boost over Barcelona on average” and would also trim power consumption by 35%, which automatically transforms into colossal performance per watt improvements over existing quad-core AMD Opteron processors.

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Anche xbitlabs.com riporta le dichiarazione i Pat Patle e conferma che i 35% di prestazioni in più sul barcelona è la media!
Con anche il 35% in meno di consumo, il rapporto performance per Watt del core Shanghai arriva a livelli "colossali"!

Pat Patla, general manager of AMD’s server and workstation chip business, said in an interview with IDG News Service that AMD Opteron “Shanghai” would “give a 35% performance boost over Barcelona on average” and would also trim power consumption by 35%, which automatically transforms into colossal performance per watt improvements over existing quad-core AMD Opteron processors.

Clicca qui...

Ma che ci hanno fatto a quei proci... per me li hanno dopati
Comunque 35% è una vita... come era castrato il B2/B3....
I bug influivano, eccome... il 35% non è possibile... possono aver accelerato la L2-L3, possono aver aumento l'NB, tutto quello che vuoi, ma a sparare potrà incrementare del 10%, 15%, ma mai 35%.
Beh... a stock corrisponderebbe già a un B3 a 4GHz e passa... INCREDIBILE.

Ho fatto una tabellina... dove, in base all'IPC maggiore del 35%, a frequenza Deneb corrisponde frequenza B3 e nella terza colonna, l'equivalente di un K8.

Praticamente, il Deneb stock corrisponderebbe ad un Phenom B3 a 4,050GHz, e ad un K8 a 4,658GHz...
a 3,5GHz (500MHz solamente di OC) corrisponderebbe a un B3 a 4,725GHz, e ad un K8 a 5,434GHz...
A 4GHz (1GHz di OC) corrisponderebbe a un B3 a 5,400GHz e ad un K8 a 6,210GHz.

Mi sa che non basta la 4870 per far andare il Deneb CPU limit... forse nemmeno la 4870X2.
Se verrà confermato e se il prezzo è quello previsto, più che botto è la 3a guerra mondiale... slurlp




35% in meno di TDP.
9950 140W = Deneb 91W
9950 125W = Deneb 81,25W

Inoltre... su queste basi, a 125W corrisponderebbe una frequenza di:
125W = 3,570GHz (9950 140W)
125W = 4,000GHz (9950 125W)

Se prendiamo in considerazione l'IPC ( a parità di potenza di elaborazione un clock inferiore) verrebbe
9950 140W = Deneb 59,15W
9950 125W = Deneb 52,81W

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo fare una precisazione su quello che avevo detto della DFI 790FXb.... io l'ho pagata 128€... ma ora compare a 151,90€...
Per me devono aver fatto un casino.... forse l'ho pagata come una FX perché loro avevano sbagliato proprio nel loro listino...
Certo che non devono averci guadagnato molto...
l'ho pagata 128€ al posto di 151,90€, ed inoltre loro hanno avuto 2 spedizioni a carico....

se non sbaglio è arrivata anche dai computer da discoteca....i tecno computer

[Athlon 64 3000+]

in ambito Server un 35% di media in più rispetto a Barcellone sarebbe veramente notevole perchè farebbe si che credo possa battagliare al meglio persino con il Nehalem.
Se veramente il Deneb avesse un incremento di IPC del genere(ma di cui fortemente dubito) darebbe parecchio filo da torcere ad un Peryn di pari frequenza in ambito Desktop.
Sarebbe notevole anche il 35% in meno sui consumi perchè potrebbe anche succedere che il Deneb a 2,8 ghz possa avere il TDP a 95W.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto una tabellina... dove, in base all'IPC maggiore del 35%, a frequenza Deneb corrisponde frequenza B3 e nella terza colonna, l'equivalente di un K8.

Tutto bello, però non avresti potuto farla con la stima conservativa del 20% invece di buttarti sul 35%?

E comunque riguarda le applicazioni server.

[viscm]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

in ambito Server un 35% di media in più rispetto a Barcellone sarebbe veramente notevole perchè farebbe si che credo possa battagliare al meglio persino con il Nehalem.
Se veramente il Deneb avesse un incremento di IPC del genere(ma di cui fortemente dubito) darebbe parecchio filo da torcere ad un Peryn di pari frequenza in ambito Desktop.
Sarebbe notevole anche il 35% in meno sui consumi perchè potrebbe anche succedere che il Deneb a 2,8 ghz possa avere il TDP a 95W.

Capisco che ,se il 35% fosse riferito all'ambito server, solamente una percentuale di quell'aumento ipc si manifesterebbe in ambito desktop,xò la tua previsione mi sembra eccessivamente pessimistica,visto che i peryn sono davanti agli agena di un 8% circa(a parità di clock)

[capitan_crasy]

Anche il sito digitimes.com con una breve notizia conferma la disponibilità entro ottobre 2008 delle nuove CPU Opteron core Shanghai a 45nm con frequenze di clock da 2.30Ghz a 2.7Ghz; tutte queste CPU avranno un valore ACP da 75W o TDP da 95W.

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

in ambito Server un 35% di media in più rispetto a Barcellone sarebbe veramente notevole perchè farebbe si che credo possa battagliare al meglio persino con il Nehalem.
Se veramente il Deneb avesse un incremento di IPC del genere(ma di cui fortemente dubito) darebbe parecchio filo da torcere ad un Peryn di pari frequenza in ambito Desktop.
Sarebbe notevole anche il 35% in meno sui consumi perchè potrebbe anche succedere che il Deneb a 2,8 ghz possa avere il TDP a 95W.

L'obbiettivo MINIMO del Deneb è quello di eguagliare le prestazioni del Peryn a parità di frequenza...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

Tutto bello, però non avresti potuto farla con la stima conservativa del 20% invece di buttarti sul 35%?

E comunque riguarda le applicazioni server.

Quello che ho postato era una fantasia.
Comunque, c'è una cosa che volevo farti notare.
Che il C0 pedalava, rispetto al B3, lo abbiamo vsto, ma a parte power-ray non è che avesse degli incrementi notevoli. E comunque era testato in ambito desktop.
La frase di Patl che diceva gli incrementi sono stati superiori alle attese... dova la posizioniamo? fra Barcellona e C0 o fra C0 e C2? Questo è importante, anzi, importantissimo, perché se posizioniamo quella frase tra B3 e C0, il C2 non avrò incrementi notevoli, ma fra C0 e C2, le cose potrebbero realmente cambiare in modo notevole.

Ma io sposterei il punto su un'altro ragionamento.

Progetto Phenom e quanto abbiamo visto sino ad ora.

Il Core2, e specificatamente direi il Q6600, era un progetto partito bene e senza blocchi del 65nm, in quanto in tutto e per tutto, essendo 2 dual accoppiati, l'aumento dei core non era dipendente dal silicio, ed il passaggio dal 65 al 45nm, non si sono visti aumenti di IPC notevoli, ma solo i benefici del silicio in sé, quali abbassamento del TDP e un innalzamento dell'OC, non tanto del clock-stock. Questo non è biasimare, ma sottolineare che Intel sicuramente con il Q6600 aveva fatto un lavoro più che ottimo arrivando al massimo dell'architettura progettata senza vincoli di silicio.

Ora passiamo in AMD... tutti abbiamo sottolineato che l'architettura, sulla carta, avrebbe dovuto essere enormemente veloce, e si ipotizzava anche il 20% tranquillamente, ma purtroppo nella realtà questo IPC non c'era. Ma ora che si cominciano a vedere IPC alti in ambito server, io sono dell'idea che l'architettura c'era, ma era il silicio che ne pregiudicava lo sfruttamento per la potenza che poteva dare.

Mi pare chiare che su quest'ottica, ci sarà molto di più da aspettarsi, lecitamente, dal passaggio dal 65nm al 45nm, e forse ancora di più di quello che abbiamo visto sul C0, ed in questo, magari sono ottimista, la frase di Patl io la posiziono non fra B3 e C0, ma fra C0 e C2 (visto anche che AMD quantificava un vantaggio del 20% nel 45nm ma questo 20% sul C0 non si è visto... mentre ora addirittura si parla del 35%....)

Comunque il Nehalem dovrà un attimino pedalare, perché non deve più recuperare uno svantaggio del 50% (che prima in parte era attutito da un vantaggio quasi di 1/3 maggiore di clock-stock) ma dell'85% con un vantaggio di circa il 20% di clock, e a questo punto non dico che mi possa venire un dubbio, ma sicuramente le cose saranno più difficili.

In ambito desktop, il Nehalem lo metterei da parte al momento, perché non è il suo terreno e poi perché da quello che si è visto, la differenza rispetto al Penryn è minima, quindi se AMD riesce ad avvicinare, superare il Penryn, le cose potrebbero equivalersi con il Nehalem.

Chiaramente, almeno personalmente, individuo lo svantaggio AMD vs Penryn in un 8% di media... ma io direi anche 10%, visto che comunque il Penryn è superiore al Q6600... il C0 era dal 3,5% al 18% superiore nei bench che abbiamo visto, ma era con NB a 2GHz, HT a 2GHz, a 2,4GHz di clock-stock e non possiamo sapere se aveva dei bug, ma possiamo individuare tranquillamente che i test visti su mobo con bios fatti per il B3, sono assolutamente convinto che non possono aver fatto vedere il C0 nella sua reale potenza (ho fatto dei bench in cui la M3A78-T e M3A79-T, con bios acerbo e sempre con proci B3, perde dall'1 al 3% nei bench, ed inoltre in OC non spicca di certo) quindi considerare per assoluti quei valori dei test e di OC nel C0 è assolutamente sbagliato, e penso sia una cosa obiettiva.

Io sono dell'idea che dal 3,5% al 18% si possa passare ad una media del 10% per prospettiva C0, ma per prospettiva frase di Patl "risultati inaspettati", io, lecitamente, mi dovrei posizionare ad una percentuale superiore... 15%? 20%?

Questo sarebbe molto importante, perché di fatto i 3GHz stock del Deneb, possono variare, riferiti ad un B3, da equivalenti 3,3GHz sino a 3,6GHz... ed il range è troppo grande.

La certezza, per me, è che l'incremento dal B3 al C2 sarà molto più marcato di quello che abbiamo visto dal Q6600 al Penryn, e visto che il disavanzo precedente fra le 2 architetture era del 10%, il risultato a mio avviso è apertissimo. Un pareggio io lo credo ampiamente raggiungibile... con porte aperte a IPC maggiori.

[Athlon 64 3000+]

C'è da dire una cosa comunque,un conto è progettare un quad core come il Q6600 che sono 2 dual core affiancati e senza controller di memoria e progettore un quad core nativo con tanto di controller di memoria revisionato è un altro paio di maniche e con il Phenom a 65 nm ne abbiamo visto l'esempio di quanto è stato complicato progettarlo e produrlo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

C'è da dire una cosa comunque,un conto è progettare un quad core come il Q6600 che sono 2 dual core affiancati e senza controller di memoria e progettore un quad core nativo con tanto di controller di memoria revisionato è un altro paio di maniche e con il Phenom a 65 nm ne abbiamo visto l'esempio di quanto è stato complicato progettarlo e produrlo.

Certamente. Comunque penso che è esatto il respondo che era stato postato... cioé che Intel aveva detto che era molto difficile un quad nativo su base 65nm.. e purtroppo lo si è visto. Tanto di cappello ad AMD per il coraggio... però... per i risultati ottenuti, non biasimo di certo un quad "accrocchiato" con 2 dual alla moda Intel, che probabilmente, per quello che abbiamo visto, è stata la scelta più azzeccata.
Comunque indubbiamente ciò ha portato AMD ad avere almeno 1 anno di esperienza in più rispetto ad Intel...
In ogni caso FINALMENTE, dovrebbe incominciarsi a delineare una logica del tipo costo uguale ma con aumento di potenze, mentre sino ad ora, l'aumento di potenza era a braccetto con aumento dei costi (provate a fare una similitudine con quanto detto da Patl... il 45nm costa sensibilmente meno... quindi come non trovavo giustificato in passato ed oggi sono ancor più convinto, che la potenza del procio aumenta senza bisogno di un diretto aumento dei costi, per di più ad un costo alla fonte minore... contando che le spese di sviluppo le hanno tutti e che quindi anche AMD non ne è esente. Chiaramente il bonus in più per il minor consumo è da tenere in considerazione, ma a livelli del 10-20%, non a 2 zeri)

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da capitan_crasy

tutte le CPU Phenom Quad/Triple core Step B3 hanno il 5 nella sigla del modello.
Esempio:
Phenom 8650: Step B3
Phenom 8600: Step B2

Nell' OPN la sigla in codice che distingue una CPU step B3 (compreso gli Opteron) sono le lettere GH.
Esempio:
Phenom 9500 step B2
OPN: HD9500WCJ4BGD

Phenom 9550 step B3
OPN: HD9550WCJ4BGH

ok perfetto grazie mille

ora ancora una cosa...apparte il fatto che OPN non so cosa siano

volevo sapere come seguite gli sviluppi dei processori,cioe' a quale pagina fate riferimento per sapere queste cose....credo che siano notizie ufficiali e che la casa produtrice le pubblichi no?

oltretutto volevo sapere se si sa gia' ,quando esce un processore nuovo,se al primo step lo si puo' gia' acquistare oppure a quali problemi si potrebbe andare incontro e in linea di massima cosa cambia dal primo step all ultimo...e come fare a capire quale step e' l ultimo e se e' valido per essere acquistato

grazie mille

p.s.

quelle sigle le leggo direttamente sul processore no? o c'e' anche scritto sulla scatola?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ^[H3ad-Tr1p]^

ok perfetto grazie mille

ora ancora una cosa...apparte il fatto che OPN non so cosa siano

OPN è la sigla che trovi sul processore

volevo sapere come seguite gli sviluppi dei processori,cioe' a quale pagina fate riferimento per sapere queste cose....credo che siano notizie ufficiali e che la casa produtrice le pubblichi no?

A dire la verità AMD non ha mai "spiegato" OPN del Phenom/Opteron K10...
Quando avrò un po più di tempo aggiungerò la "traduzione" del OPN nelle FAQ di questo thread...
Comunque per sapere tutti i modelli delle CPU AMD, dalle caratteristiche al numero OPN vai a questo indirizzo...

oltretutto volevo sapere se si sa gia' ,quando esce un processore nuovo,se al primo step lo si puo' gia' acquistare oppure a quali problemi si potrebbe andare incontro e in linea di massima cosa cambia dal primo step all ultimo...e come fare a capire quale step e' l ultimo e se e' valido per essere acquistato
grazie mille

Il Phenom core Deneb socket AM2+ 45nm uscirà a dicembre con due modelli da 2.80Ghz e 3.00Ghz, mentre per il primo trimestre 2009 usciranno tutti gli altri modelli Phenom 45nm socket AM3...
Il 45nm non dovrebbe avere le disavventure del 65nm per quando riguarda gli Step produttivi...

p.s.


quelle sigle le leggo direttamente sul processore no? o c'e' anche scritto sulla scatola?

Sulla scatola si vede direttamente la CPU e il suo numero OPN...