[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Pat77

Ma purtroppo la storia non si fa con i se, inoltre è inutile avere rimpianti, deneb non sembra promettere male anzi, per me la scelta del quad core nativo fa parte della filosofia Amd, fin dalle 3dnow, per passare ai 64 bit e ai dual core.

Esatto, e questo le fa gloria.

Il problema è che non esiste un modo per trasformare la gloria in quattrini.

Per fare un esempio, Commodore ha fatto la storia dei microcomputer, con strutture avveniristiche (vedi il vero multitask di Amiga) e sistemi operativi rivoluzionari (AmigaOS/Workbench)... eppure è fallita perchè non ha capito in tempo la tendenza del mercato e le pressioni che i PC-compatibili stavano esercitando sul pubblico.

Un'azienda fuori mercato è un'azienda morta. L'unica arma che ha tenuto eretta AMD è stata il prezzo...

Con un dual Intel che promette (e mantiene) faville, avrebbe dovuto intuire prima la catastrofe che si sarebbe celata dietro un'esperimento (il quad nativo) e contrastare facendo (come ha sempre fatto) quello che fanno gli altri, ma meglio.

Più intelligente, quindi, un quad derivato da 2 dual affiancati, per poi (oggi) affrontare Intel con un quad nativo meditato, studiato, testato e verificato in ogni sua parte. Un prodotto maturo, insomma, forse migliore della concorrenza...

Deneb, a mio avviso, avrebbe dovuto essere il primo quad nativo AMD, oggi.

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Orami è risaputo che AMD negli ultimi 2 anni ne ha combinate di tutti i colori tra reparto marketing e progettazioni e ne sta anche pagando conseguenza,ma sinceramente di vedere sempre quei commenti che dicono che tanto Intel rimmarà sempre avanti e altre cretinate scusatemi,ma ne ho veramente le scatole piene.
Diciamo che vale anche per me ma per favore evitiamo di fare i solito pargono Core 2 Quad vs Phenom e di venire sempre ad elogiare Intel visto che questo è una discussione riguardo al K10.

Guarda che i paragoni Q6600 vs Phenom, Penryn vs Deneb, Nehalem-cacca provengono proprio da utenti che appartengono a questo thread, e che per Intel non spezzerebbero una lancia manco a pagarli... basta dare una rilettura veloce alle ultime 3 pagine...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Ma purtroppo la storia non si fa con i se, inoltre è inutile avere rimpianti, deneb non sembra promettere male anzi, per me la scelta del quad core nativo fa parte della filosofia Amd, fin dalle 3dnow, per passare ai 64 bit e ai dual core.

Almeno è rimasta coerente con la propria filosofia innovativa che la sempre "differenziata" da Intel anche se non sempre ha portato a risultati decenti.

[Pat77]

Hai ragione, ma è tutta una questione di dosi, se vivi del confronto, il 3d diventa un triste battibecco, se invece resti in topic, spesso si sviluppano interessanti discussioni, come quella del confronto di efficenza x2 vs phenom x2 che ho trovato molto istruttivo.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Orami è risaputo che AMD negli ultimi 2 anni ne ha combinate di tutti i colori tra reparto marketing e progettazioni e ne sta anche pagando conseguenza,ma sinceramente di vedere sempre quei commenti che dicono che tanto Intel rimmarà sempre avanti e altre cretinate scusatemi,ma ne ho veramente le scatole piene.
Diciamo che vale anche per me ma per favore evitiamo di fare i solito pargono Core 2 Quad vs Phenom e di venire sempre ad elogiare Intel visto che questo è una discussione riguardo al K10.

Sono d'accordo, e infatti sono stato io il primo a chiedere a paolo.oliva2 di smettere di tirare in ballo le cpu intel...
Io sono intervenuto solo perchè ho visto ripetute più volte le stesse cose che mi sembravano palesemente campate per aria, ed ho voluto puntualizzare.

Ciò detto, ripeto per l'ennesima volta che secondo me deneb sarà una cpu in grado di competere circa alla pari con i penryn di fascia alta, e che nehalem, almeno all'inizio, non farà facilmente breccia nel mercato desktop, dato che probabilmente in quell'ambito non sarà quel mostro di prestazioni che sembrava essera all'inizio, e che richiederà un cambio completo di hardware per essere supportato (mobo, ram e cpu).

Ciao

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da MonsterMash

Sono d'accordo, e infatti sono stato io il primo a chiedere a paolo.oliva2 di smettere di tirare in ballo le cpu intel...
Io sono intervenuto solo perchè ho visto ripetute più volte le stesse cose che mi sembravano palesemente campate per aria, ed ho voluto puntualizzare.

Ciò detto, ripeto per l'ennesima volta che secondo me deneb sarà una cpu in grado di competere circa alla pari con i penryn di fascia alta, e che nehalem, almeno all'inizio, non farà facilmente breccia nel mercato desktop, dato che probabilmente in quell'ambito non sarà quel mostro di prestazioni che sembrava essera all'inizio, e che richiederà un cambio completo di hardware per essere supportato (mobo, ram e cpu).

Ciao

Quoto!

[capitan_crasy]

Ho aggiornato la FAQ del Thread...
Per ora non ho finito e chiedo scusa per eventuali errori ma sto aggiornando il post a "rate"...
Attendo eventuali segnalazioni e/o suggerimenti...
Clicca qui...

[Jackari]

Originariamente inviato da Scrambler77

Con un dual Intel che promette (e mantiene) faville, avrebbe dovuto intuire prima la catastrofe che si sarebbe celata dietro un'esperimento (il quad nativo) e contrastare facendo (come ha sempre fatto) quello che fanno gli altri, ma meglio.

Più intelligente, quindi, un quad derivato da 2 dual affiancati, per poi (oggi) affrontare Intel con un quad nativo meditato, studiato, testato e verificato in ogni sua parte. Un prodotto maturo, insomma, forse migliore della concorrenza...

Deneb, a mio avviso, avrebbe dovuto essere il primo quad nativo AMD, oggi.

beh AMD non ha le risorse di intel per impegnarsi su tutti i fronti. quindi deve sempre giocare d'anticipo. purtroppo non sempre va bene (come per esempio con i processori 64 bit: la diffusione del software è avvenuta in grande ritardo consentendo ad intel di recuperare, ma se così non fosse stato amd avrebbe fatto sfracelli), e qualche volta va tragicamente (come con il phenom).
ad averci la sfera di cristallo....

ps. cmq il phenom è stato un disastro anche per come è stato gestito il lancio, per le varie notizie di bug e cavolate, per l'incompatibilità con le mobo am2, per il prezzo. alcune di queste cose non strettamente dipendenti da amd e dalla bontà del progetto.

[bjt2]

Originariamente inviato da Jackari

beh AMD non ha le risorse di intel per impegnarsi su tutti i fronti. quindi deve sempre giocare d'anticipo. purtroppo non sempre va bene (come per esempio con i processori 64 bit: la diffusione del software è avvenuta in grande ritardo consentendo ad intel di recuperare, ma se così non fosse stato amd avrebbe fatto sfracelli), e qualche volta va tragicamente (come con il phenom).
ad averci la sfera di cristallo....

ps. cmq il phenom è stato un disastro anche per come è stato gestito il lancio, per le varie notizie di bug e cavolate, per l'incompatibilità con le mobo am2, per il prezzo. alcune di queste cose non strettamente dipendenti da amd e dalla bontà del progetto.

E' per questo che AMD ora con le SSE5 si è mossa in anticipo di un paio di anni...

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho aggiornato la FAQ del Thread...
Per ora non ho finito e chiedo scusa per eventuali errori ma sto aggiornando il post a "rate"...
Attendo eventuali segnalazioni e/o suggerimenti...
Clicca qui...

potresti aggiungere per i più inesperti: in cosa differiscono le cpu black edition dalle normali? (ma anche senza di questo per me va tutto bene)

[gi0v3]

Originariamente inviato da Robby Naish

Ciao,

sto assemblando l'n-esimo Htpc per un amico con la Gigabyte 780g e il 4850e su case Antec nsk 2480.
Ho un po di problemi a trovare la Scythe mini Ninja, quindi pensavo di mettere il'Freezer 64 Pro PWM. Va bene su qs cpu e in questo case? E' paragonabile al mini ninja? Posso usarlo passivamente?


grazie

Alex

ho preso uno scythe shuriken per il mio proggIetto min itx am2+, per ora l'ho provato per necessità col 9850, ed è silenziosissimo, dissipa bene ( la lappatura della base è la migliore che abbia mai visto ) ed è alto 63 mm con la ventola.... costa circa 20 euro, per un htpc secondo me è il best buy

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho aggiornato la FAQ del Thread...
Per ora non ho finito e chiedo scusa per eventuali errori ma sto aggiornando il post a "rate"...
Attendo eventuali segnalazioni e/o suggerimenti...
Clicca qui...

Che cosè lo Step D?

Le CPU K10 Step D sono quelle CPU basate sul processo produttivo a 45nm SOI con tecnologia "dielectrics di tipo ultra-low-K" e “high-k metal gate”.
Il numero davanti alla C sta indicare l'evoluzione dello step, più il numero è alto più lo step è evoluto.

Penso che volessi dire, D.



La tecnologia “high-k metal gate”, in pratica fa a sostituisce con un nuovo materiale ( il biossido di afnio ) nella porzione del transistor che controlla la funzione di accensione/spegnimento, il diossido di silicio; grazie alle sue particolarità, fornisce proprietà elettriche migliori riducendo la dispersione elettrica.

C'è un fa a in più.


ps. non ho letto tutta la pagina..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Guarda che i paragoni Q6600 vs Phenom, Penryn vs Deneb, Nehalem-cacca provengono proprio da utenti che appartengono a questo thread, e che per Intel non spezzerebbero una lancia manco a pagarli... basta dare una rilettura veloce alle ultime 3 pagine...

Se ti riferisci a me, il termine cacca prima di tutto non l'ho mai usato... e l'unica cosa che ho sottolineato, è che da quello che si sente a quello che si sperava sul Nehalem, mi sembra che ci sia un tot di differenza.

Da come si dipinge il Penryn, tipo 4GHz facilissimi in OC, consumi ridicoli a 4GHz, temperature basse, ecc. ecc..... beh, trovatemi una spiegazione a questo:
ormai siamo convinti tutti che con l'uscita del Deneb Intel dovrà rivedere i listini.
Trovatemi una spiegazione logica al fatto che Intel non butti fuori un Penryn a 4GHz e ai soliti 900€... perché da tutto quello che scrivete, mi sembrerebbe che Intel lo possa fare non domani, ma ieri...

del resto mi sembra che eri tu che aveva ipotizzato Penryn a 3,4-3,6-4GHz nell'immediato...

Se Intel abbasserà i listini e non distribuirà Penryn a clock superiori, un motivo ci deve essere, ed un motivo molto valido, perché si parla di milioni di $, e direi che fra questo scenario e come si descrive il Penryn e scalabilità del Core2 in generale, beh, c'è un abisso.

Il Deneb non stravolgerà il mercato in fatto di performances massime, ma di sicuro si inserirà nella fascia di Intel medio-alta, perché un deneb a 3GHz che potrà competere con il Nehalem a 2,6 e 2,93GHz e con il Penryn a 3GHz, io non la vedo differentemente. Se poi venisse commercializzato a 200€, il tracollo nel listino Intel sarà esponenziale...

A parte i bla bla bla, questo è un dato di fatto...

[Snake156]

paolo a che punto sono i tuoi test?
ti è arrivata la gyga giusta?

[punto6]

Ave, sto per assemblare un nuovo pc però sono indeciso su che cpu montare:

Athlon 4850e oppure Phenom 9650.

Il primo lo prenderei in previsione dei deneb e cmq per la facilità di potergli fare un pò di oc. Utilizzo del pc prevalentemente game, alcune volte rip e visione di film. Voi cosa mi consigliate?

Il resto sarebbe composto da:

scheda madre MSI DKA790GX
scheda video Ati 4850
RAM 2 Gb OCZ Fatal1ty
ali, e hd dalla configurazione in firma.

[Redorta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ti riferisci a me, il termine cacca prima di tutto non l'ho mai usato... e l'unica cosa che ho sottolineato, è che da quello che si sente a quello che si sperava sul Nehalem, mi sembra che ci sia un tot di differenza.

Da come si dipinge il Penryn, tipo 4GHz facilissimi in OC, consumi ridicoli a 4GHz, temperature basse, ecc. ecc..... beh, trovatemi una spiegazione a questo:
ormai siamo convinti tutti che con l'uscita del Deneb Intel dovrà rivedere i listini.
Trovatemi una spiegazione logica al fatto che Intel non butti fuori un Penryn a 4GHz e ai soliti 900€... perché da tutto quello che scrivete, mi sembrerebbe che Intel lo possa fare non domani, ma ieri...

del resto mi sembra che eri tu che aveva ipotizzato Penryn a 3,4-3,6-4GHz nell'immediato...

Se Intel abbasserà i listini e non distribuirà Penryn a clock superiori, un motivo ci deve essere, ed un motivo molto valido, perché si parla di milioni di $, e direi che fra questo scenario e come si descrive il Penryn e scalabilità del Core2 in generale, beh, c'è un abisso.

Il Deneb non stravolgerà il mercato in fatto di performances massime, ma di sicuro si inserirà nella fascia di Intel medio-alta, perché un deneb a 3GHz che potrà competere con il Nehalem a 2,6 e 2,93GHz e con il Penryn a 3GHz, io non la vedo differentemente. Se poi venisse commercializzato a 200€, il tracollo nel listino Intel sarà esponenziale...

A parte i bla bla bla, questo è un dato di fatto...

A me sembra che i "bla bla" li fai sempre tu. Leggo da 710 pagine questo thread e del Deneb avrai formulato un milione e mezzo di ipotesi sui prezzi, sulle capacità, sulle performance, sull'IPC, sul TDP, sul clock, su tutto insomma . E i fatti? Io non sto ne con Intel e nemmeno con AMD (ho entrambi i sistemi), ma ultimamente mi sembra che stai divenendo sempre più fanboy. Tanto di cappello per tutti i test che stai facendo con i Phenom, ma certe volte ho quasi la sensazione che sei "in missione per conto di AMD"

[manga81]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo.... ma il guadagno, per me, lo si fa solo con i numeri, non con il prezzo. AMD ha bisogno di fare numeri... AMD ha sempre detto che ol 45nm sarebbe costato meno del 65nm... quindi se applicasse i prezzi come i B3, ci starebbe dentro. Il Deneb a 200€ sarebbe del 20-40% in più di margine...
Un Deneb a 200€ ne venderebbe almeno 1.000.000 di proci nel solo mese di dicembre... a 400€ ne venderebbe 100.000.... secondo te dove guadagnerebbe di più?
E non dimentichiamoci, che dopo aver fatto "il botto", potrebbe sempre variare i prezzi con la scusa che i nuovi Deneb sarebbero AM3.

dobbiamo vedere dei test per valutare il giusto rapporto qualità/prezzo/consumi

Originariamente inviato da Scrambler77

ma nooo...

Esatto. Io ho un Q6600 a 3.35ghz senza overvolt, da più di un anno... e non ha il minimo problema. Con un sensibile overvolt (+0,1v circa) l'ho tirato a 3.8 (non oltre perchè il mio ali vdroppa alla grande, oltre che dover sostenere la 8800gtx e 5 hard-disk) ed era RS dopo 6 ore di 4 sessioni WinRAR contemporanee.

Tra l'altro, con il mio, acquistai altre 9 CPU tutte uguali, ed i margini di overclock erano quasi allo stesso livello. Gli ultimi G0 vanno ancora meglio.

Finchè non si tocca con mano, è facile farsi un'opinione errata di qualcosa semplicemente leggendo su un forum l'esperienza altrui (della quale, personalmente, tendo a non fidarmi mai del tutto).



Quotissimo.
L'errore di AMD è proprio quello di aver pensato che l'utente normale avrebbe dato più peso alla parola "nativo" che alla parola "quad-core"... In realtà che sia nativo non gliene frega nulla a nessuno, soprattutto quando "nativo" si traduce in consumi più elevati e performance più scadenti.

Deneb potrà risollevare un pelo AMD, ma il problema è che andrà a scontrarsi con un'architettura completamente nuova (nehalem) i cui modelli mainstream avranno prezzi accessibilissimi... AMD è ancora una volta troppo in ritardo...

il q6600 è una delle migliori cpu qualità/prezzo fatta da intel

se è in commercio da 2 anni un motivo ci sarà...

adesso è pure previsto un taglio di altri 10/15dollari sui q6600 che dovrebbe farli scendere entro 1 mese a circa 120euro, bisognerà vedere cosa farà amd con i propri listini

la fortuna del q6600 è soprattutto che vdef tengono quasi tutti i 3.2ghz mentre la controparte amd in OC con 9350e gli sta dietro di circa 500mhz e costa pure di +

altra cosa che svantaggia amd sono le mobo, è assurdo che amd che necessiterebbe di maggiore spinta energetica per OC elevati non abbia alimentazione di 8-16fasi che invece ha intel

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da punto6

Ave, sto per assemblare un nuovo pc però sono indeciso su che cpu montare:

Athlon 4850e oppure Phenom 9650.

Il primo lo prenderei in previsione dei deneb e cmq per la facilità di potergli fare un pò di oc. Utilizzo del pc prevalentemente game, alcune volte rip e visione di film. Voi cosa mi consigliate?

Il resto sarebbe composto da:

scheda madre MSI DKA790GX
scheda video Ati 4850
RAM 2 Gb OCZ Fatal1ty
ali, e hd dalla configurazione in firma.

Per la facilità di overclock molto meglio un 5000+/5400+ Black edition...

[Pat77]

Originariamente inviato da Redorta

A me sembra che i "bla bla" li fai sempre tu. Leggo da 710 pagine questo thread e del Deneb avrai formulato un milione e mezzo di ipotesi sui prezzi, sulle capacità, sulle performance, sull'IPC, sul TDP, sul clock, su tutto insomma . E i fatti? Io non sto ne con Intel e nemmeno con AMD (ho entrambi i sistemi), ma ultimamente mi sembra che stai divenendo sempre più fanboy. Tanto di cappello per tutti i test che stai facendo con i Phenom, ma certe volte ho quasi la sensazione che sei "in missione per conto di AMD"

Vabbè almeno così abbiamo avuto aspettative secondo me coerenti al reale, cioè consumi minori del 30% a parità di clock e performance 10% in più sempre a parità di clock, inoltre capire come va la cpu in diverse situazioni è comunque positivo, certo a me tutto il capitolo riguardo all'overclock non interessa, se non capire come aumentano i consumi.

[Immortal]

Originariamente inviato da manga81

dobbiamo vedere dei test per valutare il giusto rapporto qualità/prezzo/consumi





il q6600 è una delle migliori cpu qualità/prezzo fatta da intel

se è in commercio da 2 anni un motivo ci sarà...

adesso è pure previsto un taglio di altri 10/15dollari sui q6600 che dovrebbe farli scendere entro 1 mese a circa 120euro, bisognerà vedere cosa farà amd con i propri listini

la fortuna del q6600 è soprattutto che vdef tengono quasi tutti i 3.2ghz mentre la controparte amd in OC con 9350e gli sta dietro di circa 500mhz e costa pure di +

altra cosa che svantaggia amd sono le mobo, è assurdo che amd che necessiterebbe di maggiore spinta energetica per OC elevati non abbia alimentazione di 8-16fasi che invece ha intel

le 8 fasi ci sono, le 16 no. Ma è proprio come vengono fatte le schede madri per Amd che è ridicolo.
Ti faccio un esempio con asus: ai tempi d'oro le schede madri venivano proposte con un ricco bundle, avevano la dual gigabit, 5 attacchi nativi per ventole e molto altro (sono ca@@ate, lo so, ma è per fare un esempio).
Io che ho una scheda di punta della Asus (recente) vedo che ho appunto "solo" 8 fasi contro le 16, una sola gigabit, 4 attacchi fan e non 5.
Oddio..ci mancherebbe..la scheda va bene lo stesso! Ma è solo una questione di prodotti di facciata.
L'ASUS Striker II Extreme, per fare un esempio, non è una scheda per tutti... il più degli utenti probabilmente non la comprerebbe perché eccessiva..MA, se uno smanettone accanito volesse fare la follia, potrebbe trovare una scheda da "sboroni" sul mercato. Con Amd invece, o prendi quella lì..o prendi quella lì
Mi dà sui nervi che per intel vengano proposte migliaia di schede madri con miliardi di caratteristiche e con 1000 tweak..e per amd ci siano solamente 5-6 modelli..fatti pure per sembrare visibilmente (anche a livello estetico) inferiori alla controparte.

[capitan_crasy]

Secondo il sito tcmagazine.com i futuri Opteron core Shanghai a 45nm sarebbero più veloci fino al 20% se paragonati all' Opteron core Barcelona 65nm a parità di clock!
Gli Opteron 45nm saranno presentati nel mese di ottobre!

Clicca qui...

Aggiornamento:

Pat Patla, direttore generale attività server e workstation di AMD, conferma che Shanghai sarà il 20% più veloce di Barcelona:


At the same frequency (speed), Shanghai will outperform Barcelona by about 20 percent, Patla said.

AMD is also boosting the size of the cache memory, which typically speeds performance, from 2 megabytes to 6 megabytes. Another speed improvement will come from increasing "instructions per clock," Patla said.



Clicca qui...