[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[moby]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non è così, ci sono 4 Q in un anno e sono quelli che hai definito come T. Sono Quarti, e un quarto di un anno è un trimestre

'Azz!!! Sapevo che c'era un trucco!
Quindi "Q" starebbe ( e spero di non sbagliare...) per "quarter"...
Perfidi Albionici
Chiedo ammenda ...e continuo la lettura del topic!

PS: ve l'avevo detto che ero stressato!!

[AlleBacco]

Buonasera a tutti... sono tornato da poco dalla fiera di gonzaga e ora devo ordinare le parti rimanenti del pc. il processore è un phenom 9950.
quale scheda madre è meglio abbinarci tra queste?

Biostar TA790GX A2+

oppure

ASUS M3N78 PRO

Grazie a tutti per l'aiuto!

Per ora non mi interessa l'overclock...

[Pat77]

Ho ordinato un 9550 e una Asus M3A, i prezzi sono veramente tentatrici, vediamo come sfruttano la 3870 questi quad core.
E' l'upgrade di cpu e main meno dispendioso che ricordo da anni.
Grazie ad Athlon 3000 per i consigli.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come ho detto altre volte, io spulcio anche nel thread del Q6600, e la maggior parte ha affermato che sopra i 3,2GHz-3,4GHz fino ad arrivare a 4GHz, non si percepisce una mazza di differenza, e l'ho pure postato... quindi permetti che per me siano 2 cose differenti dire che il Q6600 arriva a 4GHz rispetto all'IPC? I bench non saturano la banda, un gioco si. Tradotto, il bench non vuol dire una mazza. Quello che ho letto nel thread del Q6600 praticamente diceva che con l'estate si sono dovuti diminuire gli OC (strano... la maggior parte non ha OC stratosferici e comunque usa dissi non stock, e tutti sono andati sui 3GHz-3,2GHz... mentre a leggenda metropolitana Q6600 3,4GHz stock) e praticamente nessuno a notato differenze... Lo invento io?
Io sono sceso a 3,100-3,150GHz con il liquido... ma non l'ho mica nascosto....

Ultima precisazione: sono andato nel thread del q6600 per cercare di capire dove avevi letto che oltre i 3200mhz il q6600 non migliorasse più le prestazioni, ma non l'ho capito... in compenso ho chiesto gentilmente di fare un cinebench a 3200 e uno a 3600, riscontrando un miglioramento del punteggio quasi lineare con la frequenza. un miglioramento in mono core del 11,85%, e in multicore del 11,93%, a fronte di un aumento di frequenza del 12.5%.
Non portarmi come esempi i giochi, perchè la differenza non la noterai mai se parti già da una cpu che permette di avere 60fps o più... le differenze le noterai nei programmi di rendering, di compressione e di editing e coding audio e video. Oltre che nei programmi di calcolo puro e di simulazione, tipo quelli che ogni tanto uso per ragioni di studio...
Se uno vuole un quad core che sprizzi potenza da tutti i pori, deve anche avere modo di sfruttarlo. Se poi lo usa solo per farci girare need for speed, allora è un fesso, ed è naturale che dica che non nota differenze aumentando la frequenza...

[Athlon 64 3000+]

per favore smettetela di litigare e smettiamola ci fare i confronti Phenom vs Core2 Quad perchè tanto i Phenom attuali non competono.
Naturalmente spero che il Deneb riesca a pareggiare nell'IPC il Peryn e che nei benchmark come cinebench possa vedere un Deneb con il punteggio similare ad un Core 2 Quad di pari frequenza.
Se il Deneb a 3 ghz fosse più veloce del Nehalem a 2,66 ghz sarebbe veramente notevole.

[Jahn101]

Originariamente inviato da Jahn101

So che non c'entra nulla con la discussione e me ne dispiaccio, ma le schede madri:
Asus M3A79-T
o meglio
LANPARTY DK 790FXB-M2RSH (con southbridge SB750)

dove si comprano?

Sono sicuro che mi perdonerete

Nessuno sa darmi notizie?
Nemmeno i prezzi indicativi?
Thx...

[Catan]

Originariamente inviato da AlleBacco

Buonasera a tutti... sono tornato da poco dalla fiera di gonzaga e ora devo ordinare le parti rimanenti del pc. il processore è un phenom 9950.
quale scheda madre è meglio abbinarci tra queste?

Biostar TA790GX A2+

oppure

ASUS M3N78 PRO

Grazie a tutti per l'aiuto!

Per ora non mi interessa l'overclock...

tra le due sarebbe megliore quella con il chipset ati, quindi la biostar, anche se oggettivamente di asus preferisco la qualità costruttiva della m3n78, purtroppo non sappiamo bene come vadano i chipset nvidia con i phenom e in oc.
quindi ti direi lo stesso di andare su chipset ati.
nn riesci a trovare una m3a78-t?
cosi abini la qualità asus ai chipset ati

[Catan]

Originariamente inviato da Jahn101

Nessuno sa darmi notizie?
Nemmeno i prezzi indicativi?
Thx...

prezzi che oscillano tra i 150 e i 200e per entrambe

[khael]

paolo che ne dici vogliamo ritirare su e compleatare il vecchio th q6600 vs phenom?

[Robby Naish]

Ciao,

sto assemblando l'n-esimo Htpc per un amico con la Gigabyte 780g e il 4850e su case Antec nsk 2480.
Ho un po di problemi a trovare la Scythe mini Ninja, quindi pensavo di mettere il'Freezer 64 Pro PWM. Va bene su qs cpu e in questo case? E' paragonabile al mini ninja? Posso usarlo passivamente?


grazie

Alex

[greeneye]

Originariamente inviato da Robby Naish

Ciao,

sto assemblando l'n-esimo Htpc per un amico con la Gigabyte 780g e il 4850e su case Antec nsk 2480.
Ho un po di problemi a trovare la Scythe mini Ninja, quindi pensavo di mettere il'Freezer 64 Pro PWM. Va bene su qs cpu e in questo case? E' paragonabile al mini ninja? Posso usarlo passivamente?


grazie

Alex

Io lo ho e non mi ha convinto molto sopratutto per il rumore.
E' meglio un alpine magari downvoltndo un po' la ventola.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

per favore smettetela di litigare e smettiamola ci fare i confronti Phenom vs Core2 Quad perchè tanto i Phenom attuali non competono.
Naturalmente spero che il Deneb riesca a pareggiare nell'IPC il Peryn e che nei benchmark come cinebench possa vedere un Deneb con il punteggio similare ad un Core 2 Quad di pari frequenza.
Se il Deneb a 3 ghz fosse più veloce del Nehalem a 2,66 ghz sarebbe veramente notevole.

E' quello che penso anche io, anzi penso sarà leggermente superiore a parità di clock, il 9550 rispetto al q6600 secondo computerbase è mediamente, in ambito gaming in 14% inferiore, a parità di frequenza il 9750 (2.4 ghz entrambi) il divario è del 7% mediamente, deneb per me sarà quindi, a parità di clock, leggermente superiore.

[Athlon 64 3000+]

Spero che almeno con il Deneb a 2.8 ghz non sparino un prezzo da fuori di testa,al massimo 200-220 euro perchè se sparano 250 euro o oltre non lo prendo e automaticamente dovrò aspettare il Deneb AM3 a 2,6 ghz che arriverà solo a febbraio.

[Pat77]

Bhe in ambito gpu non è successo, performance ottime a prezzi umani, un mio amico fornitore ex dipendente AMD mi ha riferito stime del 2.6 che a me interessava sui 180 euro, più probabilmente 200, quindi presumo che il 2.8 sarà effettivamente sui 220.
Tutto da prendere con le pinze, comunque probabilmente saranno in linea con gli altri debutti di Cpu amd credo.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da MonsterMash

paolo, quanto diventi permaloso quando ti si tocca amd :P.

ma nooo...

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma soprattutto, smettila di tirare in ballo le cpu intel e gli intellisti per dire che raccontano favole, e che in realtà quelle cpu vanno la metà di quello che si sente dire...
A sentire te si overclocckerebbero moooolto meno di quel che si dice, oltre una certa frequenza non avrebbero miglioramenti di sorta, e per giunta dopo qualche mese si romperebbero...

Esatto. Io ho un Q6600 a 3.35ghz senza overvolt, da più di un anno... e non ha il minimo problema. Con un sensibile overvolt (+0,1v circa) l'ho tirato a 3.8 (non oltre perchè il mio ali vdroppa alla grande, oltre che dover sostenere la 8800gtx e 5 hard-disk) ed era RS dopo 6 ore di 4 sessioni WinRAR contemporanee.

Tra l'altro, con il mio, acquistai altre 9 CPU tutte uguali, ed i margini di overclock erano quasi allo stesso livello. Gli ultimi G0 vanno ancora meglio.

Finchè non si tocca con mano, è facile farsi un'opinione errata di qualcosa semplicemente leggendo su un forum l'esperienza altrui (della quale, personalmente, tendo a non fidarmi mai del tutto).

Originariamente inviato da MonsterMash

I q6600 sono cpu stratosferiche, gioiellini che magari li avesse avuti amd! Chissene se sono due dual fusi insieme!

Quotissimo.
L'errore di AMD è proprio quello di aver pensato che l'utente normale avrebbe dato più peso alla parola "nativo" che alla parola "quad-core"... In realtà che sia nativo non gliene frega nulla a nessuno, soprattutto quando "nativo" si traduce in consumi più elevati e performance più scadenti.

Deneb potrà risollevare un pelo AMD, ma il problema è che andrà a scontrarsi con un'architettura completamente nuova (nehalem) i cui modelli mainstream avranno prezzi accessibilissimi... AMD è ancora una volta troppo in ritardo...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Bhe in ambito gpu non è successo, performance ottime a prezzi umani, un mio amico fornitore ex dipendente AMD mi ha riferito stime del 2.6 che a me interessava sui 180 euro, più probabilmente 200, quindi presumo che il 2.8 sarà effettivamente sui 220.
Tutto da prendere con le pinze, comunque probabilmente saranno in linea con gli altri debutti di Cpu amd credo.

la versione a 2,6 ghz è per caso la versione Deneb Am3 in uscita a febbraio,o magari ci sarà un sopresa da parte di AMD che oltre ai 2.8 e 3.0 ghz in versione AM2+ farà uscire anche una versione da 2.6 ghz.

[Pat77]

Non ha specificato, comunque mi ha anche detto di non aspettarmi rivoluzioni, ma è stato segato da Amd e conserva un certo rancore...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pat77

Non ha specificato, comunque mi ha anche detto di non aspettarmi rivoluzioni, ma è stato segato da Amd e conserva un certo rancore...

se ho capito bene la versione a 2,6 ghz AM2+ del Deneb è stata segata e mantengono solo le 2,8 e 3 ghz

[viscm]

Originariamente inviato da Scrambler77

L'errore di AMD è proprio quello di aver pensato che l'utente normale avrebbe dato più peso alla parola "nativo" che alla parola "quad-core"... In realtà che sia nativo non gliene frega nulla a nessuno, soprattutto quando "nativo" si traduce in consumi più elevati e performance più scadenti.

Tutti a pensare che sia stato un grandissimo errore da parte di AMD puntare su un quad nativo invece di un doppio dual alla Intel.Ma nessuno che abbia fatto due conti!
Quando è uscito il primo phenom gli athlon in commercio erano questi:

6000+ | 3.0 GHz | 90nm | 125W
5600+ | 2.8 GHz | 90nm | 89W
5200+ | 2.6 GHz | 65nm | 65W

Vi immaginate che processori sarebbero venuti fuori?

Phenom x4 3.0 GHz | 90nm | 250W
Phenom x4 2.8 GHz | 90nm | 178W
Phenom x4 2.6 GHz | 65nm | 130W

E' vero che nel corso di questo periodo sono usciti anche:

5600+ | 2.9 GHz | 65nm | 65W
5400+ | 2.8 GHz | 65nm | 65W

che avrebbero portato a dei phenom:

Phenom x4 2.9 GHz | 65nm | 130W
Phenom x4 2.8 GHz | 65nm | 130W

Che sarebbero delle cpu a frequenza stock superiore al limite attuale dei phenom (9950 a 2,6ghz) xò se prendiamo x buoni i bench fatti da paolo.oliva che danno il k8 ad un IPC del 15-20% inferiore al K10 avremmo:

Phenom x4 3.0 GHz | 90nm | 250W = K10 2.50 GHz / 2.60 GHz (20%-15%)
Phenom x4 2.9 GHz | 65nm | 130W = K10 2.42 GHz / 2.52 GHz
Phenom x4 2.8 GHz | 65nm | 130W = K10 2.33 GHz / 2.43 GHz
Phenom x4 2.6 GHz | 65nm | 130W = K10 2.16 GHz / 2.26 GHz

Siete ancora convinti che l'accrocchio di 2 k8 sarebbe stata la scelta migliore da parte di AMD?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da viscm

Tutti a pensare che sia stato un grandissimo errore da parte di AMD puntare su un quad nativo invece di un doppio dual alla Intel.Ma nessuno che abbia fatto due conti!
Quando è uscito il primo phenom gli athlon in commercio erano questi:

6000+ | 3.0 GHz | 90nm | 125W
5600+ | 2.8 GHz | 90nm | 89W
5200+ | 2.6 GHz | 65nm | 65W

Vi immaginate che processori sarebbero venuti fuori?

Phenom x4 3.0 GHz | 90nm | 250W
Phenom x4 2.8 GHz | 90nm | 178W
Phenom x4 2.6 GHz | 65nm | 130W

E' vero che nel corso di questo periodo sono usciti anche:

5600+ | 2.9 GHz | 65nm | 65W
5400+ | 2.8 GHz | 65nm | 65W

che avrebbero portato a dei phenom:

Phenom x4 2.9 GHz | 65nm | 130W
Phenom x4 2.8 GHz | 65nm | 130W

Che sarebbero delle cpu a frequenza stock superiore al limite attuale dei phenom (9950 a 2,6ghz) xò se prendiamo x buoni i bench fatti da paolo.oliva che danno il k8 ad un IPC del 15-20% inferiore al K10 avremmo:

Phenom x4 3.0 GHz | 90nm | 250W = K10 2.50 GHz / 2.60 GHz (20%-15%)
Phenom x4 2.9 GHz | 65nm | 130W = K10 2.42 GHz / 2.52 GHz
Phenom x4 2.8 GHz | 65nm | 130W = K10 2.33 GHz / 2.43 GHz
Phenom x4 2.6 GHz | 65nm | 130W = K10 2.16 GHz / 2.26 GHz

Siete ancora convinti che l'accrocchio di 2 k8 sarebbe stata la scelta migliore da parte di AMD?

Sicuramente AMD avrebbe avuto meno problemi se avesse creato prima un K10 dual core nativo.
Fin ora la scelta di un Quad core nativo "a tutti i costi" la penalizzata sia sui consumi sia sui problemi derivati dal silicio e dal processo produttivo inadeguato...