[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

si ma è tutto uno scarto quì.

scolta cioè a parte i consumi guarda che i phenom hanno delle buone performance ed una media occabilità per essere quad nativi a 65nm.....
Amd ha fatto due errori: sedersi dopo K8 e nn aver giocato d'astuzia
e cmq guarda che nemmeno intel butta nulla, ma anche nvidia e la nuova/vecchi ati
che poi nn siano il top ok grazie, però almeno amd ha il coraggio di farli pagare un prezzo normale (e nn come intel)

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Carissimo M4R1|< giudica tu...
Io personalmente sono arcistufo che utenti del genere rovinino con flame un thread nato per dare informazioni su un determinato argomento e il problema più grave è che adesso manca anche un moderatore di sezione...
In queste condizioni viene a mancare lo spirito per continuare...
Sono molto amareggiato e soprattutto incazzato per questa mancanza di coerenza di alcuni utenti...

ti capisco e so a cosa ti riferisci, però se attacchi te per primo passi dalla parte del torto

cmq per la questione del thread informativo nn so cosa dirti però nn puoi pretendere che i fanboy e/o simpatizzanti nn ti vengano a rompere.
anzi per esperienza qui di roghe ne avete avute ben poche (considerato il numero di pag e le 3 edizioni), e questo anche perchè di te e del tuo thread, c'è una grande stima nel forum

[Fire Hurricane]

quindi non si può contestare niente allora, ogni volta per i soliti motivi che non so la roba brutta trova sempre giustificazione.

[Korn]

contesta tutto ma in un altro thread

[Fire Hurricane]

ma che serve allora sto thread ?
solo da guardare ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma che serve allora sto thread ?
solo da guardare ?

Non è il discorso di dire giudicare parlare.

Gli X3 sono dei quad con 1 problema ad un core.
Gli X2 sono gli scarti degli X3.
Quindi, a tutti gli effetti, sono gli scarti degli scarti.
Se hai notato, molti che volevano comprare il K10 dual erano titubanti per il semplice motivo che se il clock 2,3GHz fosse proprio lo scarto per prb di clock, è chiaro che per quanto l'IPC è superiore, un K8 dual B.Ed. ci va a 3,3-3,4GHz, di conseguenza il K10 dual sarebbe stao inferiore a performances.

L'AMD è un quad nativo, non è 2 dual come Intel, è chiaro che con un Intel è più facile occare un dual che un quad...

Appunto per questo, essendo lo scarto dello scarto, un K10 dual a 3,3GHz è un'ottima notizia... praticamente tu hai scritto tutto il contrario, io ho 2 9950 che per quello che è la produzione AMD, praticamente è la crema, e sto procio è arrivato alla stessa frequenza dei miei 9950. Ti sembra poco? La Foxconn sarà la Foxconn, ma non vuol dire una mazza... anche con una M3A79-T hanno fatto 4,060GHz con un 9950, non per questo tutti fanno 4,060GHz. In più in proporzione, da 2,3GHz a 3,3GHz c'è 1GHz, il 9950 parte da 2,6GHz, in percentuale io dovrei superare i 3,6GHz... e ti sembra poco?

Questo è materiale AMD, liberissimo di acquistarlo o meno, ma se tu vai a mangiare da una persona, e questa ti offre qualcosa che a te non piace... tu che gli dici, mi fa schifo, oppure no grazie, non mi interessa. Se tu avessi scritto non mi piace come prodotto, non mi soddisfa, non lo compro, nessuno ti avrebbe detto nulla. Lo capisci la differenza?

[Kumalo]

Seguo questo treadh da pagina 450 mi sembra, dato che alla fine io ho una vera simpatia per AMD non lo so ma da sempre iniziando dal 486 DX2 80mhz di AMD ho sempre proseguito in casa tranne 1/2 smarrimenti

AMD sicuramente ha messo in cantiere un progetto (Fusion) che e' davvero rivoluzionario, creare una console in un PC, e' vero che si e' dovuta rimboccare le maniche per poter tenere un asset finanziario decente dopo l'acquisizione di ATI che a mio avviso e' stata obbligata data la scarsa qualita dei chip nforce e l' inesistenza piu' totale di competitor all'altezza nel campo chipset, pero' sono 2 anni che AMD non tira fuori un prodotto degno di nota...

Io non vedo passi in avanti rispetto al socket 939, o almeno non sono passi cosi' grandi da giustificare i quasi 4 anni sulle spalle della configuraizone che ho in firma rispetto a un top di oggi (come prestazioni intendo)

AMD fu la prima a fare la corsa al Ghz, fu la prima a fare la corsa ai 2ghz, ma da li si e' inchiodata, non si muove, inoltre espressamente nell'ultimo periodo stanno tirando avanti il connubio Games, per ovvi motivi inutile contrastare Intel nell'ambito professionale, da piu' mazzette e ottimizzazioni lei che il clan De Paola al comune siciliano, allora dico io perche' non si butta a capofitto in una piattaforma espressamente dedicata al games con un processore che evidentemente manca all' appello e cioe' un processore con i GHZ da vendere.... Era proprio necessario tirare fuori questo Quad Core nativo che sta inesorabilmente facendo perdere: Prestazioni, Fette di Mercato, Utili, Diffusione Marchio....

Non lo so Intel con un progetto vecchio di 10 anni (core2duo e' solamente l'architettura rivista del Pentium M che deriva poi dal Pentium 3 Tualatin) e' riuscita a prender eun vantagigo di Mhz e di prestazioni senza che in definitiva AMD muovesse un dito... Oltretutto vi porto alla luce questa cosa, penso che ve ne siate accorti tutti siete tutti ragazzi svegli, le case produttrici di motherboard stanno pienamente snobbando l'architettura AMD, per ogni scheda madre AMD che esce ne escono fuori 10 per Intel e su questo basti guardare Asrock, che e' leader nel settore schede madri come quantita' e utili 30 modelli 775 e 2 modelli AM2+ uno con il 770 e uno con il 790 uscito appena 1 settimana fa... Ogni grande Brand tira fuori 5 modelli di Scheda madre per ogni chipset Intel (l' inutilita' piu' totale) con la differenza di overclock, dissipazione, espandibilita', si va a vedere la sezione AMD e che trovi una squallida scheda madre "1" soltanto che vaga in mezzo alla pagina del video bianca, che e' stata dovuta fare per cause di forza maggiore per poter offrire ogni soluzione possibile al cliente, con ovviamente un supporto penoso, nel giro di 6 mesi verra dimenticata e finiranno aggiornamenti e robe del genere.....
un esempio: Gigabyte ogni settimana fa uscire gli aggiornamenti Bios, inutile dire che una piattaforma Intel gode minimo di 3/4 aggiornamenti al mese, l' AMD se ne esce 1 e' grasso che cola, e questo lo potete vedere anche da Paolo, 2 schede madri da 200€ l'una di Asus e nel giro di quasi 2 settimane neanche un aggiornamento Bios, e la scheda va una ciofeca io in Paolo li tempesterei di Mail di lamentela!!!

Per finire i tri e Dual core come giustamente si dice sono gli scarti dei quad, quindi neanche a dire sai mi facico un bel Dual AMD performante tanto io con i 4 core non ci facico niente, neanche questo si puo' dire perche' dal momento che si acquista un Dual si sa che sono gli scarti, sono dei quad che sono usciti male, quindi avranno in linea di massima scarsa overcloccabilita', temperature alte e quindi???

Io sono un Fan di AMD sicuramente comprero' a gennaio una piattaforma AMD anche se non so quali soldi ma gia' so di buttarli, una piattaforma Intel di pari prezzo gia' a default va piu' veloce, senza contare l' overclock impressionante dei prodotti intel, quindi che mi tocca fare, comprarmi cmq un Phenom quad core anche se non mi occorrono i 4 core per non incappare in un proccesore con l' Alzheimer e alla fine spendere quasi la stessa cifra per prestazioni inferiori....

Va be che brutto essere un Fan....me ne rendo anche conto....

Scusate il pippone ma volevo dire la mia sapete sono quasi 300 pagine che sto zitto a leggere

Byez

[zerothehero]

Maledetta insonnia..
Sentite un pò, ne approfitto per chiedere una cosettina...

Deneb @45nm per am2/am2+ ne usciranno con un tdp max di 95watt?
No, perchè la mia scheda più di quel tdp non regge..

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è il discorso di dire giudicare parlare.

Gli X3 sono dei quad con 1 problema ad un core.
Gli X2 sono gli scarti degli X3.
Quindi, a tutti gli effetti, sono gli scarti degli scarti.
Se hai notato, molti che volevano comprare il K10 dual erano titubanti per il semplice motivo che se il clock 2,3GHz fosse proprio lo scarto per prb di clock, è chiaro che per quanto l'IPC è superiore, un K8 dual B.Ed. ci va a 3,3-3,4GHz, di conseguenza il K10 dual sarebbe stao inferiore a performances.

L'AMD è un quad nativo, non è 2 dual come Intel, è chiaro che con un Intel è più facile occare un dual che un quad...

Appunto per questo, essendo lo scarto dello scarto, un K10 dual a 3,3GHz è un'ottima notizia... praticamente tu hai scritto tutto il contrario, io ho 2 9950 che per quello che è la produzione AMD, praticamente è la crema, e sto procio è arrivato alla stessa frequenza dei miei 9950. Ti sembra poco? La Foxconn sarà la Foxconn, ma non vuol dire una mazza... anche con una M3A79-T hanno fatto 4,060GHz con un 9950, non per questo tutti fanno 4,060GHz. In più in proporzione, da 2,3GHz a 3,3GHz c'è 1GHz, il 9950 parte da 2,6GHz, in percentuale io dovrei superare i 3,6GHz... e ti sembra poco?

Questo è materiale AMD, liberissimo di acquistarlo o meno, ma se tu vai a mangiare da una persona, e questa ti offre qualcosa che a te non piace... tu che gli dici, mi fa schifo, oppure no grazie, non mi interessa. Se tu avessi scritto non mi piace come prodotto, non mi soddisfa, non lo compro, nessuno ti avrebbe detto nulla. Lo capisci la differenza?

si ok, sarà anche uno scarto ma con 2 cores disabilitati dovrebbe avere comunque un grande vanatggio rispetto ad un quad.
Un dual poi non dovrebbe rincorrere un quad in freq, ma viceversa.

Possibile che usino silicio così scadente ?

La foxconn è l'unica MOBo che ha preso i 3.5Ghz ad aria in una recensione penso stabili o smentite su quest'ultimo pezzo ?

[Dexther]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Orribile, non arriva manco a 3.6Ghz pur essendo un dual.
Vergognoso, meglio un quad a quel punto.
Aveva pure la Foxconn SB750 di fascia alta, attualmente dalle recensioni la migliore in assoluto.

Originariamente inviato da Fire Hurricane

e che ci devo fare io se la qualità del silicio è scarsa, ammenochè non costi 50€ non vale la pena comperarlo, siamo a fine 2008 e se non tirano fuori niente non è a me che devi dare del patetico.

ha anche 2 cores in meno, se non raggiunge i 3.6Ghz così, questo quì allora è quasi inutile metterlo nel mercato.
con un quad la vedo dura, stiamo ancora parlando di finestre blu e freeze su freq ridicole e un SB750 che non funziona.

Originariamente inviato da Fire Hurricane

si ma è tutto uno scarto quì.

Originariamente inviato da Fire Hurricane

quindi non si può contestare niente allora, ogni volta per i soliti motivi che non so la roba brutta trova sempre giustificazione.

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma che serve allora sto thread ?
solo da guardare ?

C'è un limite alla pazienza.

Questa volta son 10 giorni, sulla base delle precedenti sospensioni per lo stesso motivo.
E voglio supporre non ci si stia approfittando del vuoto di moderazione in sezione...

La questione è :
- o non intervieni più in questo thread;
- o lo fai senza interventi denigratori a raffica, senza alcun contenuto;
- o dopo un paio ancora di sospensioni uguali saluti il forum.

Dato che ci hai messo veramente impegno, grazio anche gli altri che ti hanno risposto a tono e che meriterebbero una sospensione anch'essi. Che non si ripeta però .

[gi0v3]

Originariamente inviato da Dexther

C'è un limite alla pazienza.

Questa volta son 10 giorni, sulla base delle precedenti sospensioni per lo stesso motivo.
E voglio supporre non ci si stia approfittando del vuoto di moderazione in sezione...

La questione è :
- o non intervieni più in questo thread;
- o lo fai senza interventi denigratori a raffica, senza alcun contenuto;
- o dopo un paio ancora di sospensioni uguali saluti il forum.

Dato che ci hai messo veramente impegno, grazio anche gli altri che ti hanno risposto a tono e che meriterebbero una sospensione anch'essi. Che non si ripeta però .

almeno 10 giorni di pace...

Spoiler:

non è che potresti cancellare qualche suo post, quelli più inutili? non per altro, ma se vado a rileggere qualcosa indietro provo un fastidio quasi fisico a vederli là, trolleggio allo stato puro

[manga81]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo dire che forse le mie impressioni sul massimo OC delle mobo SB750 potrebbero essere "viziate" e pregiudicate dagli ali che ho nel sistema (Arkangel 850W)

In fin dei conti, tutti gli OC visti, avevano tensioni piuttosto alte, mentre ad esempio a me il sistema non parte neppure se con l'M3A79-T supero gli 1,5V di Vcore.

Questo combacia anche con il fatto che io riesco molto facilmente a far andare di più i 9850 che ho, da un 3,150GHz su mobo SB600, sono arrivato a 3,250GHz sulla M3A78-T e lo stesso a 3,3GHz sulla M3A79-T, mentre il 9950 no, che, appunto, consuma di più. E poi io non sono mai riuscito ad avere overvolt alti da sempre...

Quindi... avrei deciso di prendere un ali che non deve darmi problemi assolutamente (in PVT accetto consigli )

P.S.
Nella sezione M3A79-T ho postato un "trucchetto" su forse come far lavorare l'ACC "fuori specifica".

perdonami ma così cesso non lo faccio archangel 850w

effettivamente proprio a cambiarlo per un enermax 625w 82+

Originariamente inviato da mtk

se un lc da 850w ti da problemi in oc vuol dire che e' piu' di un cesso...non credo sia quello il problema

concordo

Originariamente inviato da paolo.oliva2

azz... tutte le volte che mi sembra di postare una cosa nuova... sbaglio sempre

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito expreview.com ha pubblicato una recensione sull' Athlon 6500+ dual core Black Edition core Kuma basato sull'architettura K10.






Nella prova di overclock il sito è riuscito a portare il K10 Kuma a 3.30Ghz con un Vcore a 1.440V utilizzando il programma AMD Overdriver:



Clicca qui ( sito in lingua cinese )

tdp ?

se il tdp fosse a 95w meglio evitarlo...se il tdp è basso ed il prezzo è concorrenziale può essere un buon acquisto...

consideriamo che il 4850e si trova ormai a 53euro e sale a 3ghz consumando pochissimo.........

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Orribile, non arriva manco a 3.6Ghz pur essendo un dual.
Vergognoso, meglio un quad a quel punto.
Aveva pure la Foxconn SB750 di fascia alta, attualmente dalle recensioni la migliore in assoluto.

si avvicina quasi a 3.6ghz

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cerca di ragionare e informati prima di postare...
Stiamo parlando di una CPU con frequenza di clock originale a 2.30Ghz; portarla @ 3.30Ghz è un risultato ottimo!
Inoltre stiamo parlando di una CPU Quad core castrata di due core per anomalie varie con qualità del silicio molto scarsa...
sei patetico...

io direi che il risultato OC è molto buono

Originariamente inviato da M4R1|<

capitan_crasy dice giustamente che la tua affermazione è molto avventata e con poca logica, questo perchè questi dual nn sono stati proggettati per essere dei dual nativi ma sono quasi gli scarti degli scarti
detto ciò tu nn ci puoi fare nulla (e ci mancherebbe) devi solo evitare di creare flames

edit: la tua aggiunta mi pare molto priva di senso perchè sai benissimo da cosa arrivano questi dual e che la piattforma con sb750 è ancora immatura....

perdonami ma gli scarti degli scarti li devono far pagare poco...x3 8450 costa 80euro quindi questo dovrebbe costare max 50/60euro per essere competitivo visto che e5200 intel sta a 68boxato


credo che il nuovo dual si scontrerà nella fascia di prezzo dell'e5200 quindi anche il prezzo deve essere allineato

almeno secondo IMHO


io non voglio alimentare flame...anzi lodo spesso amd ma al momento qualità prezzo l'unico prodotto che mi entusiasma è il 4850e

spero molto in deneb ma credo che solo con bulldozer amd possa riavvicinarsi ad intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kumalo

Seguo questo treadh da pagina 450 mi sembra, dato che alla fine io ho una vera simpatia per AMD non lo so ma da sempre iniziando dal 486 DX2 80mhz di AMD ho sempre proseguito in casa tranne 1/2 smarrimenti

AMD sicuramente ha messo in cantiere un progetto (Fusion) che e' davvero rivoluzionario, creare una console in un PC, e' vero che si e' dovuta rimboccare le maniche per poter tenere un asset finanziario decente dopo l'acquisizione di ATI che a mio avviso e' stata obbligata data la scarsa qualita dei chip nforce e l' inesistenza piu' totale di competitor all'altezza nel campo chipset, pero' sono 2 anni che AMD non tira fuori un prodotto degno di nota...

Io non vedo passi in avanti rispetto al socket 939, o almeno non sono passi cosi' grandi da giustificare i quasi 4 anni sulle spalle della configuraizone che ho in firma rispetto a un top di oggi (come prestazioni intendo)

Non la vedo proprio nello stesso senso... il socket di per sè è cambiato (vedi HT da 800MHz socket 754 ai 1000MHz ed attuali 3000MHz. Quello che purtroppo non è cambiato, o di poco, sono i GHz di clock del procio. Se il 9950 fosse un 3GHz stock e overcloccabile a 4,5GHz, non sarebbe di certo il socket il problema.

AMD fu la prima a fare la corsa al Ghz, fu la prima a fare la corsa ai 2ghz, ma da li si e' inchiodata, non si muove, inoltre espressamente nell'ultimo periodo stanno tirando avanti il connubio Games, per ovvi motivi inutile contrastare Intel nell'ambito professionale, da piu' mazzette e ottimizzazioni lei che il clan De Paola al comune siciliano, allora dico io perche' non si butta a capofitto in una piattaforma espressamente dedicata al games con un processore che evidentemente manca all' appello e cioe' un processore con i GHZ da vendere.... Era proprio necessario tirare fuori questo Quad Core nativo che sta inesorabilmente facendo perdere: Prestazioni, Fette di Mercato, Utili, Diffusione Marchio....

Ma che ruolo consideri per professionale? Se lato server... beh, il Nehalem non nasce per il desktop ma, appunto, per contrastare AMD nel lato server, dato che il Core2, tra clock e aumento dei core, anche nella versione a 6 core, non mi sembra tanto felice.
Il quad ci voleva, nativo... se avesse aspettato il 45nm sarebbe stata una porzione di tempo enorme... e forse non aveva le risorse finanziare per spremere a fondo il 65nm oppure già intravedeva dei miglioramenti tangibili nel passaggio ai 45nm senza destinare risorse "inutili" nel 65nm.

Non lo so Intel con un progetto vecchio di 10 anni (core2duo e' solamente l'architettura rivista del Pentium M che deriva poi dal Pentium 3 Tualatin) e' riuscita a prender eun vantagigo di Mhz e di prestazioni senza che in definitiva AMD muovesse un dito...

Non puoi paragonare a livello architetturale un Core2 ad un Phenom. Che il Core2 sia stato ed è un'ottimo procio, questo non lo si discute, ma i limiti della sua architettura si vedono. Oltretutto il Core2 è un'architettura idonea all'ambiente desktop, e la versione in lato server è un po' tirata, in quanto è una forzatura (a mio parere) e le prestazioni lo confermano, ma non quelle a livello di elaborazione procio, quanto invece tutta la parte I/O che non può fornire la banda ulteriore in sistemi a più processori...
In questo l'architettura K8 è stata sempre superiore, e, sempre a mio parere, più che idonea nel caso il silicio lo permettesse, di poter marciare a frequenze ben elevate senza colli di bottiglia. Il Nehalem di per sè non è uno stravolgimento nella logica di elaborazione dei core, ma l'innovazione più importante è senz'altro verso l'I/O, vedi ram 3 channel e una "logica" che ha molto più in comune con il Phenom che non il Core2... e se la concorrenza imposta un procio con architettura simile al Phenom, questo mi sembra più che una prova di quanto sia valida l'architettura del Phenom, e che comunque AMD ha immesso nel mercato 1 anno prima di Intel.

Oltretutto vi porto alla luce questa cosa, penso che ve ne siate accorti tutti siete tutti ragazzi svegli, le case produttrici di motherboard stanno pienamente snobbando l'architettura AMD, per ogni scheda madre AMD che esce ne escono fuori 10 per Intel e su questo basti guardare Asrock, che e' leader nel settore schede madri come quantita' e utili 30 modelli 775 e 2 modelli AM2+ uno con il 770 e uno con il 790 uscito appena 1 settimana fa... Ogni grande Brand tira fuori 5 modelli di Scheda madre per ogni chipset Intel (l' inutilita' piu' totale) con la differenza di overclock, dissipazione, espandibilita', si va a vedere la sezione AMD e che trovi una squallida scheda madre "1" soltanto che vaga in mezzo alla pagina del video bianca, che e' stata dovuta fare per cause di forza maggiore per poter offrire ogni soluzione possibile al cliente, con ovviamente un supporto penoso, nel giro di 6 mesi verra dimenticata e finiranno aggiornamenti e robe del genere.....
un esempio: Gigabyte ogni settimana fa uscire gli aggiornamenti Bios, inutile dire che una piattaforma Intel gode minimo di 3/4 aggiornamenti al mese, l' AMD se ne esce 1 e' grasso che cola, e questo lo potete vedere anche da Paolo, 2 schede madri da 200€ l'una di Asus e nel giro di quasi 2 settimane neanche un aggiornamento Bios, e la scheda va una ciofeca io in Paolo li tempesterei di Mail di lamentela!!!

I produttori di modo, giustamente, come qualsiasi altra attività commerciale, investe di più e cura dove ha più vendite e quindi maggiori guadagni. Se AMD copre il 20% delle vendite, 1 mobo su 5 sono per AMD, 4 su 5 per Intel. Praticamente... su cinque tecnici/operai, 4 sono per Intel ed è logico, mi sembra, che i risultati si vedano. Se AMD avesse l'80% del mercato ed Intel il 20%, le cose sarebbero l'esatto contrario, e per questo non giudico che i produttori stiano snobbando AMD.

Per finire i tri e Dual core come giustamente si dice sono gli scarti dei quad, quindi neanche a dire sai mi facico un bel Dual AMD performante tanto io con i 4 core non ci facico niente, neanche questo si puo' dire perche' dal momento che si acquista un Dual si sa che sono gli scarti, sono dei quad che sono usciti male, quindi avranno in linea di massima scarsa overcloccabilita', temperature alte e quindi???

Il clock non è tutto. Il K10 le suona al K8 e sono dell'idea che un K10 sui 3GHz sta tranquillamente sopra ad un K8 anche a 3,5GHz (probabilmente il K8 sopra i 3,2GHz non dovrebbe avere un IPC lineare come il K10).
Il 45nm per AMD credo rappresenterà la manna dal cielo... perché aiuterà proprio nel ridurre i consumi ed aumentare il clock, che sono i 2 principali punti da recuperare vs Intel, visto che l'IPC lo abbiamo visto già aumentato e certamente non era un prb di architettura, visto che il Deneb ha cambiato solo la dimensione della L3. Ottimizzazioni e quant'altro non fanno parte dell'architettura... se ad es. lNB è cresciuta in frequenza, l'HT pure, la L3 potrebbe avere latenze inferiori, e quant'altro, sono possibili perché il silicio lo permette, non perché hanno riscritto l'architettura.

Io sono un Fan di AMD sicuramente comprero' a gennaio una piattaforma AMD anche se non so quali soldi ma gia' so di buttarli, una piattaforma Intel di pari prezzo gia' a default va piu' veloce, senza contare l' overclock impressionante dei prodotti intel, quindi che mi tocca fare, comprarmi cmq un Phenom quad core anche se non mi occorrono i 4 core per non incappare in un proccesore con l' Alzheimer e alla fine spendere quasi la stessa cifra per prestazioni inferiori....

Qui bisogna vedere tante cose...
Il clock non è di per sé la bibbia. Che Intel salga in OC è indiscusso, ma l'IPC lo conserva? Io leggevo che lo step E0 è osannato in quanto a consumi bassissimi e OC altissimi, ma poi vedo che un esa-core Intel a 3GHz ha bisogno di tagliare la frequenza se sotto carico per restare sotto un determinato TDP... ma perché allora? Che non sia un E0? Con quello che lo faranno pagare, dovrebbe essere un Z0...
C'è anche un'altra cosa...sin dall'uscita del B2, si parlava che Intel avrebbe commercializzato proci a clock-stock più alti... ma a me sembra che Intel non ne abbia la minima intenzione... non so se questo sia dovuto a TDP più alti, ma certamente, ad esempio, se fosse nelle possibilità, sarebbe stato meglio uno Xeon "normale" a clock più alti che progettare un 3 X2 accoppiati...
E l'NDA Intel non la applica di certo, quello che vuole immettere nel mercato lo sbandiera alla grande 6 mesi-1 anno prima... e se non si sa nulla di modelli a clock superiori, vuol dire che non ci sono, almeno per altri 6 mesi.
Quando AMD uscirà con il Deneb, avrà a stock solo 200MHz in meno della rivale... e vedremo l'OC possibile, ma in primis, come scalerà l'IPC alle varie frequenze
Se hai notato, AMD ed Intel si marcano "a vista". AMD introduce il 9150E, Intel esce con un modello equivalente. Ripeto, non trovo una considerazione logica del perché Intel non butti fuori proci a clock-stock più alti se, a detta dei più, il silicio avesse TDP bassi e clock alti... soprattutto considerando che in Nehalem, almeno nel lato desk, non è quel mostro che si pensava fosse...
Intel non può "rischiare" che AMD possa avere il miracolo di poter arrivare a 4GHz con il suo silicio a stock.

[Trokji]

SI sa nulla sulla nuova generazione AMD? c'è un 3d apposito?

[Snake156]

ragazzi ho un xp2200 da mandare in pensione, secondo voi mi conviene prendere ora un phenom x4 oppure prendere un atlhon x2 (ad esempio il 5200) ed attendere l'uscita dei deneb?quest'ultimi saranno performanti oppure si distaccheranno poco dai phenom?

[Sharkyz]

Originariamente inviato da manga81

se il tdp fosse a 95w meglio evitarlo...se il tdp è basso ed il prezzo è concorrenziale può essere un buon acquisto...

Sì, è 95W. Mi pare uno sproposito per una CPU a 2,3GHz, ma questo è.
Avesse avuto un TDP più interessante l'avrei preso.
Da come fa ad avere un TDP così alto? I core disabilitati continuano a ciucciare corrente?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Snake156

ragazzi ho un xp2200 da mandare in pensione, secondo voi mi conviene prendere ora un phenom x4 oppure prendere un atlhon x2 (ad esempio il 5200) ed attendere l'uscita dei deneb?quest'ultimi saranno performanti oppure si distaccheranno poco dai phenom?

Io aspetterei i 45nm... poi potresti anche non comprarlo, ma credo che i 65nm subiranno un calo ulteriore.
A parte OC, al momento il max è un 9950 a 2,6GHz. Per il Deneb, si parla già ora di una versione a 3GHz con un IPC sul 10% superiore, che lo renderebbe a tutti gli effetti equivalente ad un B3 a 3,3GHz. Da 2,6GHz a 3,3GHz non mi sembra un "piccolo" distacco (io sono a 3,3/3,350GHz in OC con il 9950)

[Kumalo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non la vedo proprio nello stesso senso... il socket di per sè è cambiato (vedi HT da 800MHz socket 754 ai 1000MHz ed attuali 3000MHz. Quello che purtroppo non è cambiato, o di poco, sono i GHz di clock del procio. Se il 9950 fosse un 3GHz stock e overcloccabile a 4,5GHz, non sarebbe di certo il socket il problema..

Io infatti non intendevo cambio di socket, ho incremento ampiezza Hypertransport, mi aspettavo incremento in termini di prestazioni pure, e ovviamente di clock, lo dici anche tu "se" il phenom fosse un 3ghz overcloccabile a 4.5Ghz non staremo qui a parlare

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che ruolo consideri per professionale? Se lato server... beh, il Nehalem non nasce per il desktop ma, appunto, per contrastare AMD nel lato server, dato che il Core2, tra clock e aumento dei core, anche nella versione a 6 core, non mi sembra tanto felice.
Il quad ci voleva, nativo... se avesse aspettato il 45nm sarebbe stata una porzione di tempo enorme... e forse non aveva le risorse finanziare per spremere a fondo il 65nm oppure già intravedeva dei miglioramenti tangibili nel passaggio ai 45nm senza destinare risorse "inutili" nel 65nm..

Per carita' su quello che dici si potrebbe scrivere una bibbia, ma io sono un "desktop" user... e Nehalem ha raggiunto l'obiettivo prefissato, tenere o aumentare di qualche punto % le prestazioni in lato desktop e glissare ogni speranza di AMD nel lato server, abbiamo visto i benchmark su applicazioni professionali, a detta il Nehalem e' un mostro. Invece tirare fuori una soluzione ibrida come Intel, puntanto sulla nuova architettura K10 e spremendo a fondo i 65nm per cercare di contrastare Intel nelle fette di mercato dove vende di piu' (e2180-e5200-e7200-e8200), a detta di intel i quad hanno avuto notevoli cali di prezzo in quanto poco venduti....dopotutto hai mai visto un desktop user utilizzare a pieno regime un quad core?
Poteva cosi' uscire con un quad nativo su base K10, privo di bug solo con i 45nm (stessa identica cosa che ha fatto Intel) non ci possiamo lamentare del TDP a 200W dopotutto e' un Quad a 65nm

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non puoi paragonare a livello architetturale un Core2 ad un Phenom. Che il Core2 sia stato ed è un'ottimo procio, questo non lo si discute, ma i limiti della sua architettura si vedono. Oltretutto il Core2 è un'architettura idonea all'ambiente desktop, e la versione in lato server è un po' tirata, in quanto è una forzatura (a mio parere) e le prestazioni lo confermano, ma non quelle a livello di elaborazione procio, quanto invece tutta la parte I/O che non può fornire la banda ulteriore in sistemi a più processori...
In questo l'architettura K8 è stata sempre superiore, e, sempre a mio parere, più che idonea nel caso il silicio lo permettesse, di poter marciare a frequenze ben elevate senza colli di bottiglia. Il Nehalem di per sè non è uno stravolgimento nella logica di elaborazione dei core, ma l'innovazione più importante è senz'altro verso l'I/O, vedi ram 3 channel e una "logica" che ha molto più in comune con il Phenom che non il Core2... e se la concorrenza imposta un procio con architettura simile al Phenom, questo mi sembra più che una prova di quanto sia valida l'architettura del Phenom, e che comunque AMD ha immesso nel mercato 1 anno prima di Intel..

Phenom e' anni luce avanti come tecnologia, senza ombra di dubbio, ma poi lancio un gioco e ottengo 10/20fps in meno.... renderizzo una foto con photoshop e ottengo 30sec in piu'..... e allora c'e' qualche cosa che non va!!! Per carita' Phenom = Next Generation, ma dove lavora bene sto procio? IMHO da nessuna parte. I core2duo per quanto tirati offrono cmq prestazioni decenti anche in ambito server, e AMD per recuperare i gap prestazionali dovuti a problemi di bug e a scarse performance di Phenom non mi sembra abbia tirato fuori granche come server! Sul sito HP non ci sono quasi proposte AMD lato Workstation/Server.... Quindi forse dove poteva spaccare la concorrenza non ha spaccato.... quindi?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I produttori di modo, giustamente, come qualsiasi altra attività commerciale, investe di più e cura dove ha più vendite e quindi maggiori guadagni. Se AMD copre il 20% delle vendite, 1 mobo su 5 sono per AMD, 4 su 5 per Intel. Praticamente... su cinque tecnici/operai, 4 sono per Intel ed è logico, mi sembra, che i risultati si vedano. Se AMD avesse l'80% del mercato ed Intel il 20%, le cose sarebbero l'esatto contrario, e per questo non giudico che i produttori stiano snobbando AMD..

Io lo so come lo sappiamo tutti, io infatti ho sottolineato che siete tutti ragazzi svegli... Allora che faccio? Spendo 120€ pe runa mobo AMD dove supporto prossimo allo 0, aggiornamenti bimensili, poca scelta e varieta, per avere una mobo per overclock con AMD uno si deve spostare di "marca" neanche di modello esiste solo DFI, con intel il discorso e' diverso....
Allora scusa spendo 130/150€ prendo una mobo come dico io socket 775 cosa in questo momento propende per AMD? Perche' dovrei spendere quei 120€ per sapere gia' quello che trovo?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il clock non è tutto. Il K10 le suona al K8 e sono dell'idea che un K10 sui 3GHz sta tranquillamente sopra ad un K8 anche a 3,5GHz (probabilmente il K8 sopra i 3,2GHz non dovrebbe avere un IPC lineare come il K10).
Il 45nm per AMD credo rappresenterà la manna dal cielo... perché aiuterà proprio nel ridurre i consumi ed aumentare il clock, che sono i 2 principali punti da recuperare vs Intel, visto che l'IPC lo abbiamo visto già aumentato e certamente non era un prb di architettura, visto che il Deneb ha cambiato solo la dimensione della L3. Ottimizzazioni e quant'altro non fanno parte dell'architettura... se ad es. lNB è cresciuta in frequenza, l'HT pure, la L3 potrebbe avere latenze inferiori, e quant'altro, sono possibili perché il silicio lo permette, non perché hanno riscritto l'architettura..

Guarda io lo spero vivamente, anzi io aspetto proprio per prendermi un Deneb, ma per ora il Clock almeno nei desktop user e' tutto.....io oltretutto col pc ci gioco quasi esclusivamente per altre cose uso mac, quindi a me 30mhz fanno la differenza e non riuscire a trovar euna soluzione decente in casa AMD mi sta demoralizzando.... aspettero' che posso fare

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui bisogna vedere tante cose...
Il clock non è di per sé la bibbia. Che Intel salga in OC è indiscusso, ma l'IPC lo conserva? Io leggevo che lo step E0 è osannato in quanto a consumi bassissimi e OC altissimi, ma poi vedo che un esa-core Intel a 3GHz ha bisogno di tagliare la frequenza se sotto carico per restare sotto un determinato TDP... ma perché allora? Che non sia un E0? Con quello che lo faranno pagare, dovrebbe essere un Z0...
C'è anche un'altra cosa...sin dall'uscita del B2, si parlava che Intel avrebbe commercializzato proci a clock-stock più alti... ma a me sembra che Intel non ne abbia la minima intenzione... non so se questo sia dovuto a TDP più alti, ma certamente, ad esempio, se fosse nelle possibilità, sarebbe stato meglio uno Xeon "normale" a clock più alti che progettare un 3 X2 accoppiati...
E l'NDA Intel non la applica di certo, quello che vuole immettere nel mercato lo sbandiera alla grande 6 mesi-1 anno prima... e se non si sa nulla di modelli a clock superiori, vuol dire che non ci sono, almeno per altri 6 mesi.
Quando AMD uscirà con il Deneb, avrà a stock solo 200MHz in meno della rivale... e vedremo l'OC possibile, ma in primis, come scalerà l'IPC alle varie frequenze
Se hai notato, AMD ed Intel si marcano "a vista". AMD introduce il 9150E, Intel esce con un modello equivalente. Ripeto, non trovo una considerazione logica del perché Intel non butti fuori proci a clock-stock più alti se, a detta dei più, il silicio avesse TDP bassi e clock alti... soprattutto considerando che in Nehalem, almeno nel lato desk, non è quel mostro che si pensava fosse...
Intel non può "rischiare" che AMD possa avere il miracolo di poter arrivare a 4GHz con il suo silicio a stock.

Quoto tutto dicendoti una cosa.... Intel ha messo a segno la sua freccia e puo' al limite anche permettersi di sbagliare, AMD ha gia' lanciato la sua, deve cercare di aggiustarla in volo e oltretutto non puo' permettersi neanche di sbagliare...


ma...speriamo bene!

Byez

[Immortal]

Originariamente inviato da Sharkyz

Sì, è 95W. Mi pare uno sproposito per una CPU a 2,3GHz, ma questo è.
Avesse avuto un TDP più interessante l'avrei preso.
Da come fa ad avere un TDP così alto? I core disabilitati continuano a ciucciare corrente?

continuo a ripetere quanto detto da altri qualche post fa: non credo che i 95W siano il consumo effettivo, ma solo un "indice" che serve ad indicare la fascia di scheda madre a cui è destinato. Mi pare ragionevole e logico che il consumo effettivo sia decisamente inferiore (almeno lo spero).

Il problema di questo athlon x2 6500 black edition è che il suo prezzo non è così allineato alle sue prestazioni. In qualsiasi shop, per ora, non si trova sotto i 90€!! (in germania si trova a 86€)..assurdo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sharkyz

Sì, è 95W. Mi pare uno sproposito per una CPU a 2,3GHz, ma questo è.
Avesse avuto un TDP più interessante l'avrei preso.
Da come fa ad avere un TDP così alto? I core disabilitati continuano a ciucciare corrente?

In effetti... non potrebbe.
Allora... posto la mia condizione attuale delle temperature da cui si potrebbe pensare al TDP.

Idle 42°
carico su 1 core 47°
carico su 2 core 51°
carico su 3 core 52-53°
carico su un core 53°-54°

Ho il liquido a 23°, quindi le differenze non sono rilevanti fra temperatura 1 core sotto carico e 4... ma quando il liquido arriverebbe a temp più alte, la differenza sarebbe maggiore.
Comunque di per sé il TDP di 2 core sotto carico non può essere lo stesso di quello con 4 core sotto carico. (quando st'inverno mi deciderò a mettere i radiatori fuori dalla finestra, con una temp. liquido sui 3-5°, mi sa che avrò delle temp procio ottime e vai con l'OC del Deneb)

P.S.
Guardate le tensioni rilevate e fatevi un'idea di come è messo il bios attualmente.

Quasi idle



1 core sotto carico



2 core sotto carico



3 core sotto carico



4 core sotto carico