[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Io non capisco una cosa....

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...?f=29&p=143259

Questo è uno, ma di questi post io ne ho letti parecchi. Io non capisco come fanno ad arrivare ad overvolt di 1,50-1,55V quando io sopra gli 1,412V ho dei gran prb. Eppure l'alimentatore è un Arkangel, 850W, e ne ho 5 uguali, e tutti si comportano allo stesso modo.
Tutti i Phenom che ho, dal 9850 al 9950 ho rilevato SEMPRE instabilità oltre 1,415V... qualcuno sa spiegarmi il perché?

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=191428

Questo come diavolo faceva ad avere il 16 giugno una 790GX con bios ok? Tanto da fargli fare 3,4GHz ad un 9850 ad aria? 1,55V? LOL

Sinceramente... non riesco a capire se scrivono balle oppure io non ci ho capito una mazza ancora.....

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non capisco una cosa....

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...?f=29&p=143259

Questo è uno, ma di questi post io ne ho letti parecchi. Io non capisco come fanno ad arrivare ad overvolt di 1,50-1,55V quando io sopra gli 1,412V ho dei gran prb. Eppure l'alimentatore è un Arkangel, 850W, e ne ho 5 uguali, e tutti si comportano allo stesso modo.
Tutti i Phenom che ho, dal 9850 al 9950 ho rilevato SEMPRE instabilità oltre 1,415V... qualcuno sa spiegarmi il perché?

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=191428

Questo come diavolo faceva ad avere il 16 giugno una 790GX con bios ok? Tanto da fargli fare 3,4GHz ad un 9850 ad aria? 1,55V? LOL

Sinceramente... non riesco a capire se scrivono balle oppure io non ci ho capito una mazza ancora.....

Forse è proprio l'ali. Non so, se non ricordo male la marca non era il massimo rispetto ai piu blasonati ocz enermax antec etc.
Però forse mi sbaglio.
Ecco, diciamo che avere un ali diverso ti avrebbe tolto ogni dubbio

[manga81]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mobo arrivata.... (M3A79-T) continuerò a postare del thread dedicato...

la vecchia 78 che fine farà?

Originariamente inviato da Spitfire84

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4067

Originariamente inviato da Spitfire84

Giochi:

e5200 ha quindi un miglior rapporto prezzo/prestazione considerando che da 2.5 ghz sale ad almeno 3.5ghz...

Originariamente inviato da capitan_crasy

mi faresti un piacere...


In tedescolandia è in listino da un prezzo minimo di €.87,50 ad un massimo di €.103,18; da non dimenticare che il 6500+ è un black edition...

Originariamente inviato da Ratatosk

Pensavo contassi i Phenom comprati

Originariamente inviato da peppecbr

ragazzi sono 2 giorni che penso se sostituire il mio amato 4450 , di notte messo con rmclock in power saving 1ghz 0.800 di v.core con consumo di 32W [ho il wattometro] con il 9150E che a quanto so rmclok non lo vede , e sul web trovo solo test di overclok e non undervolt o qualcosa sul consumo

voi cosa mi dite? sapete nulla se si può undervoltare o altro?

o mi tengo il mio 4450?

chiedi a torpedo...

[peppecbr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io con il 9950 sono arrivato a 1,6GHz 0,88V, 2,6GHz non sotto 1,1V.
Non so a che consumo vuoi arrivare... ma se aspetti il 45nm... secondo me, si potrebbe avere un consumo ridicolo... perché con l'IPC superiore, mettiamo un 10%, praticamente a lavorare al corrispettivo di un 9950 a 2,6GHz stock, sarebbe equivalemte a 2,3-2,4GHz... e sicuramente, se è un 125W a 3GHz, per me dovrebbe posizionarsi sui 65W max... Il C0 a 2,4GHz non era 45W o poco più?

Minimo multipler è 5X

grande paolo!! ma il v.core lo hai regolato da bios? io purtroppo l'amd owerdriver non posso usarlo avendo un chipset nvidia!!

mi fai sapere? perchè se è così prendo lo prendo

[ATi7500]

Originariamente inviato da Mercuri0

Nuova utility "AMD Fusion" che dovrebbe accelerare il sistema nei videogiochi!
(funziona solo con CPU+GPU AMD)

Alcune info:
http://news.cnet.com/8301-13924_3-10045119-64.html

Per scaricarla:
http://game.amd.com/us-en/drivers_fusion.aspx?p=1

A me sembra una troiata di marketing, ma dicono che "modifica registri" e cose così, quindi andrebbe provata dai phenommari aitanti.

E fateci sapere.

aggiungo che lo stile "serioso" della homepage AMD e' stato rivisto in positivo:

http://www.amd.com/us/fusion/Pages/index.aspx


bYeZ!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da peppecbr

grande paolo!! ma il v.core lo hai regolato da bios? io purtroppo l'amd owerdriver non posso usarlo avendo un chipset nvidia!!

mi fai sapere? perchè se è così prendo lo prendo

Si, da bios lo modifichi. Però la maggior parte di mobo non scende sotto l'8X di molti. A me era successo con una DFI che non mi aveva riconosciuto il 9950 perché il bios era vecchio... e me lo aveva messo 6X.

[Sharkyz]

C'è una cosa che non capisco, valutando la prova che ha fatto Hardspell con un ES del Deneb: come si spiegano i TDP elevatissimi con i consumi ridottissimi dell'esemplare in prova? AMD ha preferito aumentare di brutto il vcore per raggiungere i 3Ghz?

La CPU è questa:


Ed i consumi a pienco carico sono questi:


Ipotizzando che la CPU sopra possa avere un TDP di 65W, come si arriva a 125W?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non capisco una cosa....

http://www.amdzone.com/phpbb3/viewto...?f=29&p=143259

Questo è uno, ma di questi post io ne ho letti parecchi. Io non capisco come fanno ad arrivare ad overvolt di 1,50-1,55V quando io sopra gli 1,412V ho dei gran prb. Eppure l'alimentatore è un Arkangel, 850W, e ne ho 5 uguali, e tutti si comportano allo stesso modo.
Tutti i Phenom che ho, dal 9850 al 9950 ho rilevato SEMPRE instabilità oltre 1,415V... qualcuno sa spiegarmi il perché?

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=191428

Questo come diavolo faceva ad avere il 16 giugno una 790GX con bios ok? Tanto da fargli fare 3,4GHz ad un 9850 ad aria? 1,55V? LOL

Sinceramente... non riesco a capire se scrivono balle oppure io non ci ho capito una mazza ancora.....

La versione di CPUZ usata è la 1.44.1 (mi pare un po' vecchia, no? Ora sono alla 1.47), magari sballa la lettura del Vcore...

[bjt2]

Originariamente inviato da Sharkyz

C'è una cosa che non capisco, valutando la prova che ha fatto Hardspell con un ES del Deneb: come si spiegano i TDP elevatissimi con i consumi ridottissimi dell'esemplare in prova? AMD ha preferito aumentare di brutto il vcore per raggiungere i 3Ghz?

La CPU è questa:
[IMGhttp://img.inpai.com.cn/2008/8/5/7eb2a7ff-8bfc-4d87-883f-384d7c1ac18e.jpg[/IMG]

Ed i consumi a pienco carico sono questi:
[IMGhttp://img.inpai.com.cn/2008/8/6/2b75a295-75d3-4273-ac8b-0a287f1301dc.gif[/IMG]

Ipotizzando che la CPU sopra possa avere un TDP di 65W, come si arriva a 125W?

Non è che ha preferito... Forse ha DOVUTO...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da manga81

la vecchia 78 che fine farà?

Il problema che mi si pone non è tanto la fine della mobo, quanto che procio montarci... visto che rende di più con il 9850, gli ho tolto il 9950 per metterlo sulla M3A79-T...
Invece il prb "grosso" è quando mi arriverà la DFI... ho un procio in meno... Deneb, datevi na mossa...

[overclock80]

Originariamente inviato da bjt2

Non è che ha preferito... Forse ha DOVUTO...

Credo che l'ipotesi più probabile è che AMD stavolta si sia tenuta molto larga con i TDP memore della questione schede madri che non supportano i Phenom più esigenti in termini di alimentazione.

Se i consumi di quel C0 2.3GHz sono corretti a 3.0Ghz consumerebbe 75W.

Ipotizziamo anche uno 0.1v in più a 3.0GHz quindi invece di 1.225v un 1.325v arriviamo a circa 88W.

Di margine per arrivare ai 125W ce ne sta molto fino ad un ipotetico 4.3GHz (senza ulteriori aumenti di voltaggio).

I conti sembrano tornare, a meno che per assicurare la stabilità a 3.0GHz il Deneb non richieda voltaggi ancora superiori ma mi sembrerebbe strano visto che sul mercato arriveranno i C2 che si suppone abbiano un silicio migliore dei C0.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overclock80

Credo che l'ipotesi più probabile è che AMD stavolta si sia tenuta molto larga con i TDP memore della questione schede madri che non supportano i Phenom più esigenti in termini di alimentazione.

Se i consumi di quel C0 2.3GHz sono corretti a 3.0Ghz consumerebbe 75W.

Ipotizziamo anche uno 0.1v in più a 3.0GHz quindi invece di 1.225v un 1.325v arriviamo a circa 88W.

Di margine per arrivare ai 125W ce ne sta molto fino ad un ipotetico 4.3GHz (senza ulteriori aumenti di voltaggio).

I conti sembrano tornare, a meno che per assicurare la stabilità a 3.0GHz il Deneb non richieda voltaggi ancora superiori ma mi sembrerebbe strano visto che sul mercato arriveranno i C2 che si suppone abbiano un silicio migliore dei C0.

In effetti... e poi si parla che l'AM3 sia un C3, ma questo credo che sia solo uno step per attivare l'MC per le DDR3.

Secondo me ci sono 3 ipotesi:

1) hanno dovuto overvoltare parecchio per arrivare a 3GHz (però, se questo fosse corretto, dubiterei che la versione a 2,8GHz fosse sempre 125W... )

2) che forse sia un margine per overclock? Però, anche qui, se il 2,8GHz fosse liscio, potevano farlo 95W ed il B.Ed. (se B. Ed.) quello a 3GHz.

3) che per l'NDA ci arrivano delle notizie strampalate... ovvero, non sono veri i 125W, ma è vero il clock-stock, oppure è vero il TDP ma il clock stock è diverso.

@Bjt2.

Ho fatto delle prove con l'NB a 2GHz e a 2,430GHz con Cinebench10.
Non lo so se il bios possa influire (l'ho fatto nella M3A79-T, che è nuova di pacca)

a 2430 fi NB:
memorie a 1066 5-7-7-20, rendering 1 core 5'09".
memorie a 1066 5-5-5-18, rendering 1 core 5'11"

1'25" memorie 5-5-5-18 1066 NB 2,430GHz
1'25" memorie 5-5-5-18 1066 NB 2GHz

Io sono propenso a credere che il bios, essendo tutto sballato, possa si accettare loe impostazioni, ma, di fatto, non le applichi?

Il clock è di 3,230GHz, quindi abbastanza alto.

[peppecbr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, da bios lo modifichi. Però la maggior parte di mobo non scende sotto l'8X di molti. A me era successo con una DFI che non mi aveva riconosciuto il 9950 perché il bios era vecchio... e me lo aveva messo 6X.

ok , leggendo la compatibilità sulla mia mobo c'è qualcosa che mi lascia un po perplesso

NC62K

Click Me

1. NVIDIA GF8200(MCP78S) Chipset
2. Support Socket AM2+ Quad core Opteron™ & Phenom™
3. Integrated Geforce 8200 GFX Core processor
4. Advanced 3-Phase PWM Design
5. Solid Polymer, long life capacitors
6. Support 4 Serial ATA2 Devices with RAID 0, 1, 0+1,5,JBOD
7. Support 1080i and 1080p and HDCP
8. Support Dual Display and rotate Display
9. Support Microsoft DirectX 10
10. Support h.264, VC1 and Mpeg2 video decode
11. Support Blu-ray DVD playback
12. Support DVI/HDMI 1.3 Output
13. Supports 2 X Gigabit LAN
14. Remide customer CPU power consumption <=65W
15. Integrated ALC883 HD Audio CODEC with 8.0 CH
16. ITX Form Factor(17cm x 17cm)


poi però c'è anche scritto :

* CPU



* Socket AM2 HTT 3000 MHz AMD® Opteron™ With Hyper Transport Technology
* Compatible with 64-bit Dual Core AMD® Athlon™64 X2 Processors
* Suggest CPU power consumption <= 65W


quindi non si capisce se lo supporta oppure no

[peppecbr]

Originariamente inviato da peppecbr

ok , leggendo la compatibilità sulla mia mobo c'è qualcosa che mi lascia un po perplesso

NC62K

Click Me

1. NVIDIA GF8200(MCP78S) Chipset
2. Support Socket AM2+ Quad core Opteron™ & Phenom™
3. Integrated Geforce 8200 GFX Core processor
4. Advanced 3-Phase PWM Design
5. Solid Polymer, long life capacitors
6. Support 4 Serial ATA2 Devices with RAID 0, 1, 0+1,5,JBOD
7. Support 1080i and 1080p and HDCP
8. Support Dual Display and rotate Display
9. Support Microsoft DirectX 10
10. Support h.264, VC1 and Mpeg2 video decode
11. Support Blu-ray DVD playback
12. Support DVI/HDMI 1.3 Output
13. Supports 2 X Gigabit LAN
14. Remide customer CPU power consumption <=65W
15. Integrated ALC883 HD Audio CODEC with 8.0 CH
16. ITX Form Factor(17cm x 17cm)


poi però c'è anche scritto : http://www.bit-tech.net/hardware/200...200-mini-itx/2

* CPU



* Socket AM2 HTT 3000 MHz AMD® Opteron™ With Hyper Transport Technology
* Compatible with 64-bit Dual Core AMD® Athlon™64 X2 Processors
* Suggest CPU power consumption <= 65W


quindi non si capisce se lo supporta oppure no

in questa review :

viene detto che li supporta Features

* 17cm x 17cm – mini-ITX form factor
* AMD socket AM2 and AM2+ CPUs – Phenom X4 and X3, Athlon X2, Athlon 64 and Sempron. Maximum CPU TDP support is 65W.
* Nvidia GeForce 8200 IGP (MCP78S)
* VGA and DVI outputs – DVI to HDMI includes HDCP
* One DDR2 socket supporting 800/1,066MHz memory (depending on CPU used) up to 2GB in quantity
* Four SATA 3Gbps ports
* One IDE socket
* One PCI slot
* Realtek ALC883 value 7.1 channel High-Definition audio codec
* Realtek RTL811B PCI-Express Gigabit Ethernet
* Realtek RTL811C PHY Gigabit Ethernet
* Ten USB 2.0 ports (six on rear I/O, four through pin-outs)

voi che dite? sto per ordinarlo

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In effetti... e poi si parla che l'AM3 sia un C3, ma questo credo che sia solo uno step per attivare l'MC per le DDR3.

Secondo me ci sono 3 ipotesi:

1) hanno dovuto overvoltare parecchio per arrivare a 3GHz (però, se questo fosse corretto, dubiterei che la versione a 2,8GHz fosse sempre 125W... )

2) che forse sia un margine per overclock? Però, anche qui, se il 2,8GHz fosse liscio, potevano farlo 95W ed il B.Ed. (se B. Ed.) quello a 3GHz.

3) che per l'NDA ci arrivano delle notizie strampalate... ovvero, non sono veri i 125W, ma è vero il clock-stock, oppure è vero il TDP ma il clock stock è diverso.

@Bjt2.

Ho fatto delle prove con l'NB a 2GHz e a 2,430GHz con Cinebench10.
Non lo so se il bios possa influire (l'ho fatto nella M3A79-T, che è nuova di pacca)

a 2430 fi NB:
memorie a 1066 5-7-7-20, rendering 1 core 5'09".
memorie a 1066 5-5-5-18, rendering 1 core 5'11"

1'25" memorie 5-5-5-18 1066 NB 2,430GHz
1'25" memorie 5-5-5-18 1066 NB 2GHz

Io sono propenso a credere che il bios, essendo tutto sballato, possa si accettare loe impostazioni, ma, di fatto, non le applichi?

Il clock è di 3,230GHz, quindi abbastanza alto.

E' possibile. Come è possibile che le prestazioni siano significativamente diverse solo in multitasking... Anche se la L3 con un clock del 20% in più dovrebbe influire...

CPUZ che dice?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da peppecbr

in questa review :

viene detto che li supporta Features

* 17cm x 17cm – mini-ITX form factor
* AMD socket AM2 and AM2+ CPUs – Phenom X4 and X3, Athlon X2, Athlon 64 and Sempron. Maximum CPU TDP support is 65W.
* Nvidia GeForce 8200 IGP (MCP78S)
* VGA and DVI outputs – DVI to HDMI includes HDCP
* One DDR2 socket supporting 800/1,066MHz memory (depending on CPU used) up to 2GB in quantity
* Four SATA 3Gbps ports
* One IDE socket
* One PCI slot
* Realtek ALC883 value 7.1 channel High-Definition audio codec
* Realtek RTL811B PCI-Express Gigabit Ethernet
* Realtek RTL811C PHY Gigabit Ethernet
* Ten USB 2.0 ports (six on rear I/O, four through pin-outs)

voi che dite? sto per ordinarlo

MAX TDP =<65W.

Dovresti prendere il 9150e per stare sui 65W.

Ma sarebbe un acquisto assurdo per il fatto che il clock è molto basso e non puoi overcloccare, altrimenti aumenta il TDP.

Io acquisterei il procio che vorrei... ma al 99,9% toccherà anche cambiare la mobo.

Però altrimenti che senso avrebbe? Vai a spendere 100€ per avere quasi uguale... io a quel punto ne spenderei 200€ ma mi prenderei una mobo su 770 e magari un 9850 B.Ed. (però dovresti dare uno sguardo pure all'ali)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

E' possibile. Come è possibile che le prestazioni siano significativamente diverse solo in multitasking... Anche se la L3 con un clock del 20% in più dovrebbe influire...

CPUZ che dice?

Riporta bene. I timing li ho modificati a caldo con AOD (tranne l'NB che l'ho impostato da bios) e CPU-Z li rileva correttamente.
Notevole che cambi senza inchiodarsi.



Prima di caricare l'AOD erano 5-7-7-20.

Procedura:

CPU-Z 5-7-7-20



Carico AOD. Tra parentesi, ho notato una cosa. Se si cambia da AOD, lui tiene a "mente" le opzioni. Al riavvio successivo lui le riapplica in automatico. Questa volta, siccome ho modificato l'NB da bios, lui non ha applicato i tempi delle ram...



cambio i settaggi in 5-5-5-18 e applico... dopodiché CPU-Z....



(mi sono imbarellato con i salvataggi delle schermate... )

[astroimager]

Originariamente inviato da Sharkyz

C'è una cosa che non capisco, valutando la prova che ha fatto Hardspell con un ES del Deneb: come si spiegano i TDP elevatissimi con i consumi ridottissimi dell'esemplare in prova? AMD ha preferito aumentare di brutto il vcore per raggiungere i 3Ghz?

Colgo l'occasione per ribadire che il TDP non è una misura del consumo elettrico. Questo purtroppo non entra nella testa di molti appassionati, anche se l'abbiamo detto più e più volte!
I Deneb di dicembre saranno i top gamma, e come per ogni top gamma che si rispetti AMD dichiara e mette in guardia i produttori sul livello di dissipazione termica di questi proci.

Talvolta considerare il TDP non è utile nemmeno per dedurre a spanne la richiesta energetica di una CPU. Figuriamoci fare confronti ideali su step di cui non abbiamo ancora un cencio di test.

Un altro fattore importante, spesso evidente nella "pratica", ma come al solito dimenticato dagli appassionati che si spingono troppo in là con le deduzioni, è la funzione che lega il consumo alla frequenza (intesa stabile), specifica di ogni processore. Non sta scritto da nessuna parte che sia LINEARE!!
Tant'è che chiunque pratica un minimo di OC sa che arrivati a un certo punto, per salire ulteriormente, è necessario aumentare drasticamente il vcore, e questo muro è variabile da CPU a CPU, da step a step.

I consumi di Agena B3 sappiamo che oltre i 3 GHz divergono. I test su Deneb ES C0 dimostrano che a 2.3 GHz consuma poco, ma a 3.5 GHz ca. il vcore necessario è altino. Con questi pochi dati a disposizione, è difficile dedurre se Deneb salirà in maniera diversa, o invece rispecchierà sostanzialmente Agena... una delle poche certezze è che partirà da un "gradino" più basso del precedessore, ovvero 20-25% in meno di consumi a parità di frequenza, secondo il produttore.

Smettiamola quindi di preoccuparci dei 125W. I consumi di queste CPU, a def, saranno sicuramente accettabili. Se il silicio era più buono, state certi che AMD alzava di 2-400 MHz la frequenza massima di lancio, mantendo assolutamente invariati i 125W: al max, avrebbero fatto un modello da 2.8-3.0 GHz dichiarato come 95W TDP.

La nostra preoccupazione, considerata la situazione, dovrebbe essere un'altra. I 45nm sono un punto di partenza, non di arrivo: come sarà la progressione di questa nuova tecnologia? Riusciranno a introdurre significativi miglioramenti tecnologici prima che Intel arrivi ai 32nm con litografia a immersione?

[peppecbr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

MAX TDP =<65W.

Dovresti prendere il 9150e per stare sui 65W.

Ma sarebbe un acquisto assurdo per il fatto che il clock è molto basso e non puoi overcloccare, altrimenti aumenta il TDP.

Io acquisterei il procio che vorrei... ma al 99,9% toccherà anche cambiare la mobo.

Però altrimenti che senso avrebbe? Vai a spendere 100€ per avere quasi uguale... io a quel punto ne spenderei 200€ ma mi prenderei una mobo su 770 e magari un 9850 B.Ed. (però dovresti dare uno sguardo pure all'ali)

tu non mi capisci perchè lo scopo è diverso

io lo prendo per avere 4 core perchè delle volte capita che faccio molto vidio eding , dvd , ecc ecc nello stesso tempo però non cerco un procio di 3 ghz ma un procio con 4 core che consumi pochissimo , infatti se i 65w sono in full , undervoltando , e abbassando la frequenza penso di raggiungere il mio scopo , peccato non sia supportato da rmclock altrimenti era il top

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da peppecbr

tu non mi capisci perchè lo scopo è diverso

io lo prendo per avere 4 core perchè delle volte capita che faccio molto vidio eding , dvd , ecc ecc nello stesso tempo però non cerco un procio di 3 ghz ma un procio con 4 core che consumi pochissimo , infatti se i 65w sono in full , undervoltando , e abbassando la frequenza penso di raggiungere il mio scopo , peccato non sia supportato da rmclock altrimenti era il top

OK, ma i miracoli non li fa nessuno...
Il K10 di per sé consuma più del K8. Se tu porti un K10 a TDP bassi, diciamo 1,6GHz, non è che avendo 4 core vai di più di un 2 core, tralasciando l'IPC e quant'altro, un 4 core da 1GHZ va di meno di un 2 core a 2GHz...
Cioè... di per sé io penso il 4 core in un raddoppio delle potenzialità in applicazioni multicore per il fatto di avere più core, ma deve conservare la potenza anche in applicazioni monocore, per questo, almeno, dovrebbe avere lo stesso clock. Ma aspettarsi che il raddoppio dei core consumi uguale o di meno di dual, di per sé, a parità di silicio, è impossibile. Forse, con i nuovi 45nm, la coa sarà fattibile (Deneb a 45W)