Quando un leghista parla bene e razzola male

[Jarni]

No, non semplificare il mio discorso.
Che le leggi attuali sui finanziamenti pubblici siano sbagliate non ci piove, ad esempio finanziare un giornale in base alle copie che stampa, che magari poi manda subito al macero, è ridicolo.
Come è ridicolo finanziare un giornale che distribuisce gratis le sue stampe, se puoi permetterti di darle gratuitamente perché te le deve pagare la collettività?
Parlando dei giornali di partito, il finanziamento dovrebbe essere proporzionale agli iscritti di quel particolare schieramento politico... i punti su cui intervenire sono tanti.
Ripeto, il finanziamento è legittimo, perché lo Stato deve incentivare la cultura e l'informazione, ma deve essere fatto per bene.
...come tutte le altre cose malandate di questo Paese.

[Althotas]

Originariamente inviato da Jarni

Parlando dei giornali di partito, il finanziamento dovrebbe essere proporzionale agli iscritti di quel particolare schieramento politico... i punti su cui intervenire sono tanti.

Rispetto la tua opinione e la tua idea ma, guardando al passato (e la storia insegna sempre), non credo che continuando a sovvenzionare certi giornali (che secondo me sono restano vivi solo grazie a quello) si otterrebbe un'informazione di maggior qualità, e non quella che finora hanno sempre dimostrato di fare. Se sparissero del tutto certe testate, che son capaci solo di manipolare le informazioni, sono sicuro che non avremmo nulla da rimetterci, anzi.

[Jarni]

Ma scusa, non sei mica obbligato a leggere quei giornali.
Basta che tra la moltitudine di spazzatura ce ne sia almeno uno degno di essere letto, compri solo quello e sei a posto.
Inoltre bisogna vedere chi manipola le informazioni, magari il quotidiano che a te sembra sincero per un altro non lo è, chi decide quale giornale ha diritto al finanziamento? Oltretutto, un buon giornale col tempo può peggiorare, e viceversa, se alcuni li finanziamo e altri no si toglie sicuramente ai secondi la capacità di migliorare il servizio che offrono.
Infine, ammettiamo pure di eliminare certe testate, chi ti garantisce che non ne nasceranno altre e peggiori di quelle?
La pessima informazione accompagna sempre la buona.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Proteus

Ora, invece, sono piene di stronzate gossipiane inerenti la politica.

Io sono per l'abolizione di qualsiasi finanziamento pubblico a qualsivoglia media, se sono in grado di tener aperto operando sul mercato bene, altrimenti chiudano e facciano posto a persone più capaci.

**** in lettere d'oro

[Althotas]

Originariamente inviato da Jarni

Ma scusa, non sei mica obbligato a leggere quei giornali.
Basta che tra la moltitudine di spazzatura ce ne sia almeno uno degno di essere letto, compri solo quello e sei a posto.
Inoltre bisogna vedere chi manipola le informazioni, magari il quotidiano che a te sembra sincero per un altro non lo è, chi decide quale giornale ha diritto al finanziamento? Oltretutto, un buon giornale col tempo può peggiorare, e viceversa, se alcuni li finanziamo e altri no si toglie sicuramente ai secondi la capacità di migliorare il servizio che offrono.
Infine, ammettiamo pure di eliminare certe testate, chi ti garantisce che non ne nasceranno altre e peggiori di quelle?
La pessima informazione accompagna sempre la buona.

Forse non mi sono spiegato bene. Io sono per l'abolizione totale (a tutte le testate) del finanziamento pubblico ai giornali.

Ripeto: non è modificando il criterio di distribuzione del "regalone" che puoi sperare in una migliore informazione data al cittadino.

Se ti pagassero lo stipendio anche se tu stessi a casa, andresti a lavorare lo stesso?

[Jarni]

Con l'abolizione totale del finanziamento gli unici quotidiani che troverai in edicola saranno solo quelli dei grandi blocchi editoriali: mondadori, rcs, ecc...
Contento tu...

[Althotas]

Se gli altri sparissero, vorrebbe dire che nessuno li compra perchè non meritano. E se non meritano, per quale motivo devono ricevere dei soldi pubblici?

[Jarni]

E daje... mi pare di averlo detto prima, un buon giornale non è tale perché vende molto, anzi, spesso è il contrario. La popolarità di un mezzo d'informazione non è il metro esatto per stabilirne la qualità.

[Althotas]

Non continuare a girare attorno al discorso. Spiegami secondo quale criterio foraggiare i giornali con i soldi pubblici ne migliorerebbe i contenuti, visto che in questa situazione ci siamo da anni, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Sbagliare humanum est, ma perseverare è diabolico.

Hai paura che ti sparisca il giornale di partito? Fai una donazione con i soldi tuoi (tuoi e basta, i miei preferisco che vengano spesi in altro modo).

[gugoXX]

Quando poi venisse voglia di aprire gli occhi e sentire un'altra campana, potrebbe essere troppo tardi. Le altre campane potrebbero essere morte di fame.
Per quanto mi riguarda la spesa nazionale che si fa mantenendo tutte le varie piccole e grandi testate sono un prezzo congruo da pagare per rendere la vita piu' difficile ad ipotetici futuri (o presenti) estremismi di sinistra e di destra, che quando ci si mettono i danni li sanno fare per bene.

Con tanti saluti a Grillo.
Che se non se ne fosse accorto farebbe solo un bel grosso regalo al suo amico Berlusconi, le cui televisioni avrebbero ancor meno concorrenza.

[Jarni]

Originariamente inviato da Althotas

Non continuare a girare attorno al discorso. Spiegami secondo quale criterio foraggiare i giornali con i soldi pubblici ne migliorerebbe i contenuti, visto che in questa situazione ci siamo da anni, ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Ne ho parlato precedentemente, sono stanco di ripetere le cose.

Hai paura che ti sparisca il giornale di partito?

Ma per favore...