[CERN] Nuovi esperimenti dell'LHC

[lowenz]

Originariamente inviato da LUVІ

Piano con le offese.
Questo cazzo di argomento è di attualità, ed è per questo che l'ho postato qui.
Dateve na regolata.

Offese?

Ho creato un thread apposta a riguardo nella sezione scientifica:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1770380

http://www.universetoday.com/2008/06...rth-after-all/

Its official: We're not going to be blown up, smothered in stranglets, sucked into a black hole or turned into ooze by the Large Hadron Collider (LHC). To put any concerns to rest, CERN (the European Organization for Nuclear Research) has concluded in another approved safety report that the LHC is harmless and will not hurt us, our planet or the Universe. This new investigation builds on previous findings that the LHC is safe, reiterating what scientists have been telling us for years. Besides, the LHC isn't doing anything that nature isn't already doing every second…

I actually thought the LHC safety reports were done and dusted (the original report was actually completed in 2003), but it seems, to be thorough, CERN wanted to re-confirm their previous conclusions that the LHC was safe and ready for use later this year.

The LHC is understandably under intense scrutiny and will be subject to a range of audits from safety to environmental impact. This new report commissioned to investigate whether any of the theoretical particles created in the LHC collision chamber could pose a threat, not only to the cows and sheep in the Swiss countryside, but to the Earth and the Cosmos. Strengthened with experimental and observational research, the new report prepared by a team of physicists at CERN, UC Santa Barbara and the Institute for Nuclear Research of the Russian Academy of Sciences, has covered all the factors from previous safety investigations, and again concluded that the LHC is… safe.

As with any high-energy experiment, scientists and governments are under increased pressure to ensure every step is being taken to safeguard against any catastrophic accident. The LHC, soon to be the world's most powerful particle accelerator, has seen more criticism than most physics experiments. For one, it is expensive (£2.4 billion or $4.7 billion), so collaborating governments and institutions want to know where their money is going, but second, CERN wants to avoid public misconceptions about what harm the LHC could do. This is epitomised in a recent lawsuit a Hawaiian man filed against CERN, citing the new accelerator might generate a black hole (that the Earth would get sucked into) or create a chain reaction, unleashing exotic "stranglets" on the planet. This is an extreme case of a misconception about what the LHC is capable of, so it seems essential that in-depth studies into LHC safety must be carried out continuously.

Listed is the safety reports perceived LHC threats (with likelihood of occurrence in parentheses):

* Microscopic black holes (not very likely): Although it would be pretty cool if micro-black holes were generated, the report concludes that this event will be unlikely, although theoretically possible. If a micro-black hole was produced by an LHC collision, it is very likely that it would evaporate very quickly (via Hawking Radiation), making it difficult for any observation attempt. If a micro-black hole was produced but it didn't evaporate (which isn't possible, in theory), depending on its charge, it would behave differently. Charged, the micro-black hole could interact with matter and get stopped as it tries to pass through the Earth. Un-charged, the micro-black hole will pass straight through the Earth and into space (as it will be weakly interacting) or simply hang around inside our planet. We know collisions between cosmic rays and the Earth's atmosphere happen naturally, often at higher energies than the LHC. Therefore, if micro-black holes are possible, the only option would be that they evaporate very quickly.. Besides, even if they were stable, they cannot suck in any matter and grow because they will have minimal gravitational influence over matter. Boring really…
* Strangelets (practically impossible): This hypothetical "strange matter" (containing up, down and strange quarks) could theoretically change ordinary matter into strange matter in a thousand-millionth of a second. This possibility was raised in 2000 before the opening of the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) in the US. This collider uses heavier particles than most of the LHC tests and therefore more likely to produce stranglets. In fact some of its experiments are set up to detect this strange matter. No stranglets have been found in eight years; not only that, but the chain reaction theorized (turning the world into a clump of strangeness) has no experimental foundation. Stranglets do not exist, and the LHC will not produce them.
* Vacuum bubbles (practically impossible): Perhaps the Universe is not in its most stable configuration. Perturbations generated by the LHC could push it into a more stable state (a vacuum bubble), destroying the Universe as we know it. Not very likely. Again, collisions of higher energies happen throughout the cosmos, let alone in our own atmosphere, we're still here, our Universe is still here (or is it?).
* Magnetic monopoles (practically impossible): Hypothetical particles with a single magnetic pole, either north or south. If they could exist, they might mess around with protons possibly causing them to spontaneously decay. There is no reason to suspect they can exist, and even if they did, they could not be produced by the LHC as they are too heavy. Again, cosmic rays come to the rescue; as the high energy natural particle hit the atmosphere, their collisional energy is higher than the LHC. No magnetic monopoles, not end of the world.

Is that all there is? Surely there are more new and inventive ways to destroy the planet? Oh well…

[dantes76]

Originariamente inviato da NeroCupo

Concordo
NeroCupo

guarda che un ministro leghista ha firmato l'indulto...nel 2003

[lowenz]

Originariamente inviato da dantes76

ma Altappone

Poi non lamentarti se ti scambiano per un fissato

E cmq il buco nero eventuale assorbirà tutto ma non Berlusconi, dato che lui probabilmente ne nascondo uno più grosso.....in Mediaset, che stavate pensando?

[dantes76]

Originariamente inviato da lowenz

Poi non lamentarti se ti scambiano per un fissato

no no sono illuminato!

dal post #21 in poi
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1795953

[sider]

Originariamente inviato da :dissident:

C'è un topic un filo più scientifico in scienza e tecnica, basta con questo idiota allarmismo

L'ho visto adesso...poi mi dirai cosa c'è di scientifico, qualche battutina da nerd, qualche immagine che vorrebbe essere spiritosa, uno che si incazza per una battutina sulle donne..già molto scientifico

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

L'ho visto adesso...poi mi dirai cosa c'è di scientifico, qualche battutina da nerd, qualche immagine che vorrebbe essere spiritosa, uno che si incazza per una battutina sulle donne..già molto scientifico

Che il thread serio è un altro?

[LUVІ]

Lowenz, non ce l'ho con te. Ho segnalato un altro post.
Per quanto riguarda il thread in scienze, non frequento la sezione, grazie, non mi piace affatto
Qui volevo discutere degli aspetti sociologico/mediatici dell'esperimento.

LuVi

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Che il thread serio è un altro?

Allora ce ne sono due in scienza a tecnica , e non ne può stare uno qui ?

[:dissident:]

Originariamente inviato da sider

L'ho visto adesso...poi mi dirai cosa c'è di scientifico, qualche battutina da nerd, qualche immagine che vorrebbe essere spiritosa, uno che si incazza per una battutina sulle donne..già molto scientifico

stai guardando quello sbagliato

[sider]

Originariamente inviato da :dissident:

stai guardando quello sbagliato

Visto

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

L
Qui volevo discutere degli aspetti sociologico/mediatici dell'esperimento.

E' pratica normale che nelle due sezioni si affronti lo stesso tema da angolazioni diverse, quindi possiamo provare a lasciarlo aperto anche qui.


Invito tutti ad evitare uscite come questa:

Originariamente inviato da :dissident:

basta con questo idiota allarmismo

soprattutto perché non è certo la parola "idiota" a rendere più scientifica e utile la discussione.

[LUVІ]

Per quale motivo, uno studioso, un fisico, con cognizione di causa, dovrebbe avversare questi esperimenti? Fama? Notorietà? Vendetta per finanziamenti non ottenuti?

LuVi

[lowenz]

Originariamente inviato da LUVІ

Per quale motivo, uno studioso, un fisico, con cognizione di causa, dovrebbe avversare questi esperimenti? Fama? Notorietà? Vendetta per finanziamenti non ottenuti?

LuVi

Notorietà, dato che ognuno oggigiorno cerca disperatamente il suo momento per essere qualcuno.....oppure i giornalisti lo fanno apparire così per battere il ferro finchè è caldo

[:dissident:]

Originariamente inviato da nomeutente

E' pratica normale che nelle due sezioni si affronti lo stesso tema da angolazioni diverse, quindi possiamo provare a lasciarlo aperto anche qui.


Invito tutti ad evitare uscite come questa:


soprattutto perché non è certo la parola "idiota" a rendere più scientifica e utile la discussione.

Non vedo come altrimenti si possa definire un allarmismo simile se non in questo modo
Tra l'altro non vedo che altro modo di affrontarlo ci possa essere oltre a quello scientifico...Non è una questione di opinioni se esista o meno un rischio

[:dissident:]

Originariamente inviato da LUVІ

Per quale motivo, uno studioso, un fisico, con cognizione di causa, dovrebbe avversare questi esperimenti? Fama? Notorietà? Vendetta per finanziamenti non ottenuti?

LuVi

Sai come funzionano le catene di sant'antonio?
Beh per darti un indizio:

Otto E. Rössler (born 20 May 1940) is a German biochemist.

[LUVІ]

Originariamente inviato da :dissident:

Sai come funzionano le catene di sant'antonio?
Beh per darti un indizio:

Quindi? E' un cazzarone?
No, non so come funzionano le catene di sant'antonio.

[:dissident:]

Originariamente inviato da LUVІ

Quindi? E' un cazzarone?
No, non so come funzionano le catene di sant'antonio.

- Non ci sono fonti dirette indicate
- La dichiarazione viene fatta risalire ad un esimio biochimico (che proprio nn è il suo campo)
- Si basa sul sensazionalismo

ecc.

[GUSTAV]<]

tutto questo allarmismo mediatico, da un lato crea molta pubblicità,
dall' altro fornisce argomenti ai soliti ecologisti, che oramai non sanno più cosa dire..
(inquinamento x1000 dei nuovi paesi emergenti a loro non importa, chissà xchè... )

e dall' altro ancora, è un impedimento all' Europa da parte di "altri" stati,
che conducono una campagna mediatica contro il nostro progresso,
incaxxati xchè siamo arrivati prima noi che loro..

[zerothehero]

Nel dubbio bloccherei tutto, anche lo sciacquone del water, perchè ci potrebbe risucchiare tutti.

[LUVІ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler