[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non è il sistema operativo, ma il fatto che l'esecuzione di istruzioni a 64 bit è evidentemente molto più sensibile all'overclock rispetto all'esecuzione di istruzioni a 32 bit.

Ma siamo proprio sicuri sicuri che sia così..?

Questa cosa, succede anche con altre architetture?

Mi hai messo la pulce nell'orecchio, ora proverò anch'io col mio procio a montare Vista64...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo questa slide ufficiale, AMD renderà disponibile la tecnologia PowerXpress cioè la possibilità di spegnere la GPU discreta in favore della IGP integrata entro il mese di Agosto.
Ricordo che il 780G e il futuro 790GX integrano questa tecnologia accompagnate dalle GPU serie HD3000/HD4000; per ora non si sa se il PowerXpress funzionare con tutta la gamma, cioè dall' entry level HD3400/3600 al MAX level HD3800/4800.
PowerXpress funzionerà solamente con il sistema operativo Windows VISTA.

Ottimo, mi piacerebbe un sacco fare il media center, con la 4870 e averla sempre spenta quando non gioco...
Sarebbe il sistema perfetto per me.

[Feidar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No... è che incentivo la ricerca... , resto in attesa della commercializzazione di un robot FEMMINA bionico... ma sapete i vantaggi? Oltre a farla su misura come desideri, c'è una cosa fondamentalmente vantaggiosa.... il tasto RESET.
Chi non lo vorrebbe un tasto simile con la donna "normale"?


Senza contare come ultima spiaggia il clear C-MOS

Questa è la cosa più malata e inquietante che abbia mai letto s'un forum d'informatica.
Mi piace.

[Pat77]

Comunque a me gli attuali 0.65 piacerebbe si abbassasero un po' di prezzo, invece nada.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non è il sistema operativo, ma il fatto che l'esecuzione di istruzioni a 64 bit è evidentemente molto più sensibile all'overclock rispetto all'esecuzione di istruzioni a 32 bit.

Originariamente inviato da okaka

non è propriamente il SO ad incidere...
per dirla terra terra... usando SO a 64 bit il processore viene maggiormente "stressato" in tutta la sua architettura e non solo nella parte a 32 bit...

Quoto. Esperienza personale.

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma siamo proprio sicuri sicuri che sia così..?

Questa cosa, succede anche con altre architetture?

A me capitava con i Prescott. Con Core2 non saprei (non ho provato con os a 32bit)... Cmq all'epoca erano circa 200MHz di margine di differenza per avere la macchina Rock Solid.

[paolo.oliva2]

Comunque secondo me il problema non è tanto nello stress che procurerebbe il codice a 64bit anziché a 32bit... perché in fin dei conti il registro o elabora 2 segmenti a 32 bit oppure 1 a 64bit a seconda del flag a 0 o a 1.
A me sembrerebbe più semplice e meno stressante elaborare 1 dato con 1 puntatore per l'uscita che 2 dati contemporaneamente e due puntatori in uscita.
Questo per dire che se l'SO a 64bit è più sensibile all'overclock, non credo che il problema sia nel procio, quanto forse nell'SO che è più "immaturo".

Per il fatto che Tony sia riuscito a overcloccare con l'SO a 64bit ed arrivare a 3,5GHz (se avesse "operato" con l'SO a 32bit dove sarebbe arrivato?), non lo classificherei nella media "umana"... lui è in un mondo a parte ... non reputerei improbabile che oltre a un bios su misura, fatto da lui, non abbia anche modificato una serie di dll in proprio. Mi permettete un pizzico di gelosia?

Comunque è ora che i produttori software si diano una mossa, ed anche piuttosto ampia.
Con i prezzi dei quad ormai a livelli dei dual, la carenza del software nello sfruttare questa enorme potenza di calcolo è pesante...

[maporca]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque secondo me il problema non è tanto nello stress che procurerebbe il codice a 64bit anziché a 32bit... perché in fin dei conti il registro o elabora 2 segmenti a 32 bit oppure 1 a 64bit a seconda del flag a 0 o a 1.
A me sembrerebbe più semplice e meno stressante elaborare 1 dato con 1 puntatore per l'uscita che 2 dati contemporaneamente e due puntatori in uscita.
Questo per dire che se l'SO a 64bit è più sensibile all'overclock, non credo che il problema sia nel procio, quanto forse nell'SO che è più "immaturo".

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=765428

Pro / Con's of 64 bit

Some Con's:
1) One disadvantage of 64-bit architectures is compared to 32-bit architectures the same data will occupy more space in memory (due to larger pointers and possibly other types and alignment adding). The increases in the memory requirements of a given process can have implications for efficient processor cache utilization.


Si potrebbe vedere se linux a 32/64 bit "interferisce" con l' oc.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maporca

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=765428

Pro / Con's of 64 bit

Some Con's:
1) One disadvantage of 64-bit architectures is compared to 32-bit architectures the same data will occupy more space in memory (due to larger pointers and possibly other types and alignment adding). The increases in the memory requirements of a given process can have implications for efficient processor cache utilization.


Si potrebbe vedere se linux a 32/64 bit "interferisce" con l' oc.

Si, ok, chiaro che i 64bit consentendo porzioni di memoria più ampie sollecitano di più la cache... però io ho provato anche a piazzare 4GB di ram su XP32 (ne vedeva solo 3GB), e l'overclock è rimasto immutato... anche se teoricamente con 1GB ulteriore i puntatori della L3 sarebbero dovuti aumentare... Come del resto, in via teorica, io potrei anche installare 2GB con Vista64 e quindi anche se l'SO "vede" più memoria, lo terrei nei limiti di un XP32... ma dubito che in ogni caso l'overclock migliori.

Per Linux a 64bit, non lo so, ma ci scommetterei che sia più stabile con qualsiasi procio rispetto a winzoz.

[capitan_crasy]

Devo dire che l'argomento OC sui sistemi a 64bit è interessante...
per quanto mi riguarda con il mio 5000+ BE ho ottenuto gli stessi risultati in overclock sia con XP 32bit, sia con Vista 64bit...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok, chiaro che i 64bit consentendo porzioni di memoria più ampie sollecitano di più la cache... però io ho provato anche a piazzare 4GB di ram su XP32 (ne vedeva solo 3GB), e l'overclock è rimasto immutato... anche se teoricamente con 1GB ulteriore i puntatori della L3 sarebbero dovuti aumentare... Come del resto, in via teorica, io potrei anche installare 2GB con Vista64 e quindi anche se l'SO "vede" più memoria, lo terrei nei limiti di un XP32... ma dubito che in ogni caso l'overclock migliori.

Il problema dell'overclock minore con sistemi operativi a 32 bit anzichè a 64 bit non è legato alla quantità di memoria installata, ma al maggiore utilizzo della cpu da parte del software ottenendo come conseguenza una maggiore sollecitazione e quindi maggiori problemi di sincronizzazione e dissipazione all'interno della cpu.

Se qualcuno volesse provare, teoricamente su sistemi a 64 bit si dovrebbe avere anche un maggiore consumo e quindi maggiori temperature..

[capitan_crasy]

Aggiornamento dal sito anandtech; provato sulla scheda mamma Foxconn A79A-S con chipset 790FX e SB750 un Phenom 9600 BE...

Phenom 9600 BE @ 3.30Ghz Vcore 1.575v




Il programma AMD Overdriver è riuscito ad overclokkare la CPU di ben 1.00Ghz con Vcore 1.550 tutto in SOLID ROCK!
Per fare un paragone con la stessa CPU e una scheda mamma 790FX/SB600 a Vcore 1.525v, overclock del 9600 BE si è fermato a 2.80Ghz, mentre la Foxconn con SB750 con Vcore a 1.485v è riuscita a raggiungere i 3.20Ghz!!

Phenom 9600 BE @ 3.20Ghz Vcore 1.485v



Clicca qui..

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Aggiornamento dal sito anandtech; provato sulla scheda mamma Foxconn A79A-S con chipset 790FX e SB750 un Phenom 9600 BE...

Phenom 9600 BE @ 3.30Ghz Vcore 1.575v




Il programma AMD Overdriver è riuscito ad overclokkare la CPU di ben 1.00Ghz con Vcore 1.550 tutto in SOLID ROCK!
Per fare un paragone con la stessa CPU e una scheda mamma 790FX/SB600 a Vcore 1.525v, overclock del 9600 BE si è fermato a 2.80Ghz, mentre la Foxconn con SB750 con Vcore a 1.485v è riuscita a raggiungere i 3.20Ghz!!

Phenom 9600 BE @ 3.20Ghz Vcore 1.485v



Clicca qui..

Aspita! Mai visto un 9600BE arrivare così in alto!

[Redorta]

Originariamente inviato da MonsterMash

Aspita! Mai visto un 9600BE arrivare così in alto!

Ottimo risultato anche se il Vcore è veramente troppo alto

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da Redorta

Ottimo risultato anche se il Vcore è veramente troppo alto

quotone

[IlPanda]

Salve a tutti, avrei bisogno di qualche parere.
Al momento la mia configurazione attuale è quella in firma, però pensavo di passare ad un x4 9950 BE visto i prezzi abbastanza abbordabili che hanno raggiunto (1 anno fà pagai il 6000 x2 quasi 200 euri). Qualcuno può dirmi se ne vale la pena prenderlo adesso o tirare avanti fino al rilascio del 45 nm (sempre che la mobo sia compatibile) ?
Grazie in anticipo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Redorta

Ottimo risultato anche se il Vcore è veramente troppo alto

A 3.30Ghz il Vcore è esagerato ( lo dice anche anandtech ) ma a 3.20Ghz con Vcore a 1.485v è un risultato davvero sorprendente per una CPU con frequenza di clock di default a 2.30Ghz...

[maxsona]

Capitano, secondo te il PowerXpress verrà abilitato già a partire dalla 4850?

[Guglio]

Finalmente stanno lavorando bene anche sulle piattaforme x amd,i risultati ottenuti testimoniano che i phenom offrono di più.

[overclock80]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A 3.30Ghz il Vcore è esagerato ( lo dice anche anandtech ) ma a 3.20Ghz con Vcore a 1.485v è un risultato davvero sorprendente per una CPU con frequenza di clock di default a 2.30Ghz...

400Mhz in overclock in più rispetto alla mobo con SB600 e a parità di vcore, anzi mi pare qualcosa in meno è un risultato davvero sorprendente.

Sono ancora più curioso di vedere che cosa sia possibile ottenere su queste nuove schede madri con i 9850BE ma soprattutto col 9950.

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

però io ho provato anche a piazzare 4GB di ram su XP32 (ne vedeva solo 3GB), e l'overclock è rimasto immutato... anche se teoricamente con 1GB ulteriore i puntatori della L3 sarebbero dovuti aumentare...

L'indirizzamento rimane comunque a 32bit in XP32 (gli indirizzi nei puntatori, quindi, indirizzano comunque 4Gb, anche se non fisicamente presenti), e viene indirizzata in cache solamente la memoria utilizzata.
Quindi, se ho capito bene il discorso, non credo che i puntatori sarebbero dovuti aumentare.