"La Magistratura è un problema" ? E MAFIA e 'NDRANGHETA???

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Come fosse il mercato del lavoro degli stallieri a milano nei primi anni '70 non lo so io e credo non lo sappia nemmeno tu.
Se andassero di moda i milanesi, piuttosto che i siciliani o i sardi dubito che possa essere argomento di discussione.
Magari per chi aveva dei cavalli, stallieri sardi e siciliani erano come le domestiche sudamericane adesso... del resto non so nemmeno oggi da dove vengono di solito gli stallieri. I fantini spesso dalla sardegna, gli stallieri non so.

E la mia domestica l'ho assunta perche' consigliata da un amico... dubito sia possibile sapere se e' imparentata con dei narcotrafficanti...
In proporzione nel 1970 la Sicilia era un mondo lontano da Milano quanto oggi la colombia.
E io ho solo una domestica... Silvio mi sa che di personale di servizio ne aveva un bel po'.

Comunque ripeto ancora una volta che stiamo parlando di riforma della giustizia e chiudo unilateralmente su mangano e dell'utri.

ah già...dimenticavo la riforma presa para para dal programma della P2
Comunque, non c'entra nulla quanto hai detto per la tua domestica.
lei SPACCIA o no?
Non me ne frega se è parente di narco-trafficanti, Mangano ERA un criminale, non era imparentato coi criminali.
Davvero curioso pensare come Ilvio riesca asempre a capitare con "brutte compagnie"...
uno stalliere mafioso, un braccio destro, nonchè fondatore del suo partito, condannato per concorso esterno in associazione mafiosa, ecc... ecc...
Gli consiglierei di farsi togliere il malocchio dato che deve essere proprio sfigato, poverino

[claudioborghi]

Originariamente inviato da dantes76

e per chiamare un mafioso? come fara? come fa a sapere che a quel numero corrisponde xpersona, che sappia fare X lavoro?

mi perdoni (passo al lei visto che cosi' preferisce), ma se non si riferisce alle relazioni fra Dell'Utri e Virga (ripeto, ritenute non provate dalla cassazione) non capisco a che cosa si riferisca.

Che ne so io di come si faccia a chiamare un mafioso?

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Che ne so io di come si faccia a chiamare un mafioso?

componendo il numero.. pero' prima bisogna sapere chi si chiama, e da qualcuno lo si deve prendere il numero

[claudioborghi]

Originariamente inviato da dantes76

componendo il numero.. pero' prima bisogna sapere chi si chiama, e da qualcuno lo si deve prendere il numero

mi perdoni, ma o io capisco male o questo suo modo di fare, vagamente allusivo a non si sa che cosa, mi sembra alquanto fuori posto. Non segnalo perche' non e' mia abitudine ma mi perdonera' se smetto di seguirla.

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

mi perdoni, ma o io capisco male o questo suo modo di fare, vagamente allusivo a non si sa che cosa, mi sembra alquanto fuori posto. Non segnalo perche' non e' mia abitudine ma mi perdonera' se smetto di seguirla.

si sta irritando?
riformulo

escludendo, cosi le faccio un piacere, qualsivoglia riferimento politico...

Secondo Lei, come si potrebbe venire in possesso di un numero telefonico di un mafioso, ripeto, l'idraulico lo so, perche lo devo chiedere, o mi e' stato dato.. e scrivo idraulico alla voce di quel numero... pero' lo devo sapere che quel numero corrisponda ad un idraulico, altrimenti scrivero' idraulico accostandolo a un qualsivoglia numero? chiaro? allora come posso avere un numero di un boss mafioso, e chiamarlo per dei paiceri?, chiamero' l'idraulico per qualcosa inerente al suo di lavoro, non potro' dire, ho chiamato l'idraulico non sapendo che fosse tale, e dopo chiedo una riparazione per una perdita..

detto questo: mi dia una spiegazione logica a tutto cio',

X ha un numero di telefono di Y
X chiama Y per dei lavori
X sa che chiamando Y non potra chiedere altri lavori, senno' quelli di cui e a conoscenza che sappia fare
X dira' io non sapevo che Y era un mafiosp, tranne che... ha chiesto un tipo specifico di lavoro.. x come fa a sapere che y fa un certo tipo di lavoro? e dira' non sapevo che facesse quel tipo di lavpori.. ma x l'ha chiamato per quei lavori..

[Phoenix68]

Dal sole 24 ore un interessante articolo (IMHO)
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...iustizia.shtml

allego uno stralcio
"
Magistrati sotto organico. Il rapporto del Censis mette anche in luce i numeri dei tribunali, dove si registrano 9.073 giudici in servizio, con una carenza di organico pari all'11,8%. A questi si aggiungono i circa 8.351 giudici onorari, che nonostante la consistenza quantitativa non bastano a snellire il lavoro dei tribunali. Sottodimensionato anche il personale di supporto: manca all'appello il 6,5% di loro, in attesa del distacco da altre amministrazioni. Il Censis, però, sottolinea anche un netto squilibrio a livello locale, dove alcuni tribunali sono in sopranumero di personale e altri registrano fino al 20% di carenza di personale. A questo si aggiungono un elevato tasso di assenteismo, la concentrazione dell'orario di lavoro, l'inesistenza di modalità di controllo sulla produttività degli uffici. Poi c'è il capitolo tecnologia e infrastrutture: un altro tasto dolente per gli uffici giudiziari. L'inadeguatezza è la costante. Il trasferimento online delle pratiche è solo un virtuoso esperimento di pochi tribunali.

[claudioborghi]

... intanto in Spagna, senza che nessuno strilli scandalizzato, com'e' giusto che sia maggioranza e opposizione si sono messi d'accordo per nominare i nuovi componenti del CSM...


http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_4/Tes

[^TiGeRShArK^]

[sander4]

Originariamente inviato da claudioborghi

... intanto in Spagna, senza che nessuno strilli scandalizzato, com'e' giusto che sia maggioranza e opposizione si sono messi d'accordo per nominare i nuovi componenti del CSM...


http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_4/Tes

In Spagna hanno più condannati per reati di corruzione e finanziari (tra gli altri) eletti in liste bloccate in parlamento a mettersi d'accordo per nominare il csm? Hanno o hanno mai avuto un premier che si autoassolve per legge, totalmente immunizzato e che possiede la più grande casa editrice Spagnola rubata con la corruzione? Solo per dirne alcune...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da sander4

In Spagna hanno più condannati per reati di corruzione e finanziari (tra gli altri) eletti in liste bloccate in parlamento a mettersi d'accordo per nominare il csm? Hanno o hanno mai avuto un premier che si autoassolve per legge, totalmente immunizzato e che possiede la più grande casa editrice Spagnola rubata con la corruzione? Solo per dirne alcune...

Suppongo che anche gli scontri fra procure, i magistrati che accusano altri magistrati, i "corvi" etc. etc. non abbiano in Spagna .
Come vedi è molto semplice ribaltare la questione, ma i problemi non si risolvono così.
IMHO, ma non troppo

[Matuhw]

Originariamente inviato da Phoenix68

Suppongo che anche gli scontri fra procure, i magistrati che accusano altri magistrati, i "corvi" etc. etc. non abbiano in Spagna .
Come vedi è molto semplice ribaltare la questione, ma i problemi non si risolvono così.
IMHO, ma non troppo

Vai fuori bersaglio, la riforma della giustizia la fanno i politici non i magistrati.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Matuhw

Vai fuori bersaglio, la riforma della giustizia la fanno i politici non i magistrati.

Questo lo sò , il punto è proprio quello, io sono convinto che una riforma sia da fare,mentre mi si risponde solo ed esclusivamente parlando di Berlusconi.
Qui ti avevo risposto oggi
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=258

[sander4]

Originariamente inviato da Phoenix68

Suppongo che anche gli scontri fra procure, i magistrati che accusano altri magistrati, i "corvi" etc. etc. non abbiano in Spagna .
Come vedi è molto semplice ribaltare la questione, ma i problemi non si risolvono così.
IMHO, ma non troppo

Non sono i magistrati a dover riformare la giustizia, ma i politici. I magistrati non scrivono le leggi ma applicano le leggi fatte dal parlamento. Se si vuole una giustizia il più indipendente e limpida possibile è buffo volerla mettere sotto controllo o farla riformare da una classe politica che porta in parlamento
condannati, corruttori e associati mafiosi, che da anni rende la giustizia più lenta e la pena incerta, e che attacca i giudici che processano i membri della casta, non certo i corvi o quelli che vendevano sentenze a Previti. Se i problemi si risolvono così, andiamo bene.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da sander4

Non sono i magistrati a dover riformare la giustizia, ma i politici. I magistrati non scrivono le leggi ma applicano le leggi fatte dal parlamento.

Facciamo "riformare" la giustizia o la facciamo controllare maggiormente da una classe politica che porta in parlamento condannati, corruttori e associati mafiosi? Il problema si risolve così?

E' questo che ti chiedo e chiedo agli altri .
Partendo dal presupposto che ci sia una riforma da fare,e che la stessa è richiesta anche da Magistrati (Forleo docet) quale a vostro parere sarebbe la scelta più corretta.
La riforma di Berlusconi non ti piace ? ok ma mi spieghi perchè entrando nel merito e non semplicemente no perchè l'ha detta lui?.
Quali modifiche sono da fare per evitare una così alta influenza politica ( già sappiamo elevata viste le correnti apertamente dichiarate), come si potrebbe evitare situazioni come quella di Forleo e De MAgistris + chissà quanti altri di sicuro intimoriti da queste vicende.
Borghi aveva proposto alcune soluzioni usate in altri paesi, perchè non entrarne nel merito e discuterne.
Ripeto il mio scopo è, pur avendo una mia idea personale confrontarmi con gli altri o semplicemente tentare di capire se e dove sbaglio,altrimenti il forum diventa inutile.
p.s.:
Rubando una battuta, se volevo parlare con dei cog......i parlavo con i miei , visto che invece considero alcuni utenti preparati in alcuni casi argomento e mi confronto in altri casi dove sono più ignorante mi limito a leggere per imparare.

[Kratos]

La cosa che mi fa venire da piangere è che con tutti i VERI problemi che l'apparato giustizia ha e la necessità di una VERA riforma che renda la macchina più efficiente per TUTTI i cittadini, sono anni che da entrambi gli schieramenti si parla solo di come risolvere questo fumoso conflitto politica-magistratura, che riguarda solo pochi noti e guarda caso viene continuamente attizzato dagli stessi e, cosa ancora peggiore, da TUTTA l'informazione che da dieci anni a questa parte distorce sistematicamente le notizie in materia.

Tutte le "riforme" di cui si riempiono la bocca non serviranno A NIENTE (quando non saranno deleterie) per noi comuni cittadini, che continueremo a soffrire di processi lunghissimi, percezione distorta della giustizia, denaro pubblico sprecato.

Questo è lo schifo più grande.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Kratos

La cosa che mi fa venire da piangere è che con tutti i VERI problemi che l'apparato giustizia ha e la necessità di una VERA riforma che renda la macchina più efficiente per TUTTI i cittadini, sono anni che da entrambi gli schieramenti si parla solo di come risolvere questo fumoso conflitto politica-magistratura, che riguarda solo pochi noti e guarda caso viene continuamente attizzato dagli stessi e, cosa ancora peggiore, da TUTTA l'informazione che da dieci anni a questa parte distorce sistematicamente le notizie in materia.

Tutte le "riforme" di cui si riempiono la bocca non serviranno A NIENTE (quando non saranno deleterie) per noi comuni cittadini, che continueremo a soffrire di processi lunghissimi, percezione distorta della giustizia, denaro pubblico sprecato.

Questo è lo schifo più grande.

Quel conflitto per pochi noti colpisce tutti i cittadini,

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=227

[Matuhw]

Originariamente inviato da Phoenix68

E' questo che ti chiedo e chiedo agli altri .
Partendo dal presupposto che ci sia una riforma da fare,e che la stessa è richiesta anche da Magistrati (Forleo docet) quale a vostro parere sarebbe la scelta più corretta.
La riforma di Berlusconi non ti piace ? ok ma mi spieghi perchè entrando nel merito e non semplicemente no perchè l'ha detta lui?.
Quali modifiche sono da fare per evitare una così alta influenza politica ( già sappiamo elevata viste le correnti apertamente dichiarate), come si potrebbe evitare situazioni come quella di Forleo e De MAgistris + chissà quanti altri di sicuro intimoriti da queste vicende.
Borghi aveva proposto alcune soluzioni usate in altri paesi, perchè non entrarne nel merito e discuterne.
Ripeto il mio scopo è, pur avendo una mia idea personale confrontarmi con gli altri o semplicemente tentare di capire se e dove sbaglio,altrimenti il forum diventa inutile.
p.s.:
Rubando una battuta, se volevo parlare con dei cog......i parlavo con i miei , visto che invece considero alcuni utenti preparati in alcuni casi argomento e mi confronto in altri casi dove sono più ignorante mi limito a leggere per imparare.

Bah, dal mio punto di vista faccio fatica a capire come lontanamente si possa immaginare Berlusconi e giustizia nella stessa frase senza scoppiare a ridere, ma voglio fare uno sforzo.

Di una riforma ce ne sarebbe bisogno. E' vero. Abbiamo una pluralità di magistrature: una in stretto rapporto con il potere politico dal quale ricavano vantaggi, una che cerca di garantire giustizia, una collusa con le organizzazioni criminali, una tutto sommato indifferente. Non tutti sono Falcone e Borsellino.

Su quale si appoggerebbe Berlusconi? A te la risposta.

Per cercare di rispondere, tra un sogghigno e l'altro, oggi di quanto propone Ghedini (non è un errore) sulla riforma della giustizia, si sa poco: separazione delle carriere e riforma del CSM.
Sul primo punto sono ovviamente contrario perché sarebbe l'anticamera del controllo dell'esecutivo sull'azione penale e con quattro organizzazioni criminali fortemente colluse con il sistema politico, mi sembra suicida.

Per il CSM, immagino la prevalenza di nomine politiche. Borghi scriveva che magari personalità elette con i 2/3 dei voti delle camere potrebbero garantire la necessaria autonomia e un'azione più incisiva dal punto di vista disciplinare. Conoscendo, come tutti, il paese in cui viviamo il solo avvicinarsi di politici alla giustizia mi fa rizzare i peli, soprattutto con potere di trasferimento dei magistrati e di decisioni sulle carriere. Inoltre oggi la composizione delle camere è decisa a tavolino da 5 segretari di partito che hanno scelto uno per uno i 945 parlamentari e che non hanno nel cittadino elettore il loro riferimento, lo hanno nel segretario che li ha messi in lista nella posizione giusta per essere eletto. Quale autonomia hanno?

I modelli applicati da altri paesi non sono applicabili, sic et simpliciter, in Italia: nessun altro ha 4 organizzazioni criminali come noi. E mi viene da aggiungere il monumento ai conflitti di interesse: indovina chi?
E mettendo mano alla giustizia, vedi sopra, devi per il principio dei pesi e contrappesi, modificare anche gli altri due ordinamenti.

Cosa fare nel frattempo? Semplicemente andrebbe rimessa in moto. Ecco qualche spunto: assumendo i 1229 magistrati che mancano in organico, oltre a qualche migliaio di amministrativi; informatizzazione completa e interconessa delle sedi giudiziarie; riforma del codice di procedura penale eliminando i deliri oggi previsti per allungare semplicemente la durata dei processi e per buona parte introdotti da Berlusconi e per la restante dall'attuale opposizione; adeguamento dei fondi alle necessità reali e non sottofinanziato come è attualmente.
Una volta fatti questi passi ed altri, si può pensare alla riforma.

[sander4]

Originariamente inviato da Matuhw

Bah, dal mio punto di vista faccio fatica a capire come lontanamente si possa immaginare Berlusconi e giustizia nella stessa frase senza scoppiare a ridere, ma voglio fare uno sforzo.

Di una riforma ce ne sarebbe bisogno. E' vero. Abbiamo una pluralità di magistrature: una in stretto rapporto con il potere politico dal quale ricavano vantaggi, una che cerca di garantire giustizia, una collusa con le organizzazioni criminali, una tutto sommato indifferente. Non tutti sono Falcone e Borsellino.

Su quale si appoggerebbe Berlusconi? A te la risposta.

Per cercare di rispondere, tra un sogghigno e l'altro, oggi di quanto propone Ghedini (non è un errore) sulla riforma della giustizia, si sa poco: separazione delle carriere e riforma del CSM.
Sul primo punto sono ovviamente contrario perché sarebbe l'anticamera del controllo dell'esecutivo sull'azione penale e con quattro organizzazioni criminali fortemente colluse con il sistema politico, mi sembra suicida.

Per il CSM, immagino la prevalenza di nomine politiche. Borghi scriveva che magari personalità elette con i 2/3 dei voti delle camere potrebbero garantire la necessaria autonomia e un'azione più incisiva dal punto di vista disciplinare. Conoscendo, come tutti, il paese in cui viviamo il solo avvicinarsi di politici alla giustizia mi fa rizzare i peli, soprattutto con potere di trasferimento dei magistrati e di decisioni sulle carriere. Inoltre oggi la composizione delle camere è decisa a tavolino da 5 segretari di partito che hanno scelto uno per uno i 945 parlamentari e che non hanno nel cittadino elettore il loro riferimento, lo hanno nel segretario che li ha messi in lista nella posizione giusta per essere eletto. Quale autonomia hanno?

I modelli applicati da altri paesi non sono applicabili, sic et simpliciter, in Italia: nessun altro ha 4 organizzazioni criminali come noi. E mi viene da aggiungere il monumento ai conflitti di interesse: indovina chi?
E mettendo mano alla giustizia, vedi sopra, devi per il principio dei pesi e contrappesi, modificare anche gli altri due ordinamenti.

Cosa fare nel frattempo? Semplicemente andrebbe rimessa in moto. Ecco qualche spunto: assumendo i 1229 magistrati che mancano in organico, oltre a qualche migliaio di amministrativi; informatizzazione completa e interconessa delle sedi giudiziarie; riforma del codice di procedura penale eliminando i deliri oggi previsti per allungare semplicemente la durata dei processi e per buona parte introdotti da Berlusconi e per la restante dall'attuale opposizione; adeguamento dei fondi alle necessità reali e non sottofinanziato come è attualmente.
Una volta fatti questi passi ed altri, si può pensare alla riforma.

Stavo dicendo praticamente lo stesso quindi quoto questo ottimo intervento.

[John Cage]

Originariamente inviato da claudioborghi

... intanto in Spagna, senza che nessuno strilli scandalizzato, com'e' giusto che sia maggioranza e opposizione si sono messi d'accordo per nominare i nuovi componenti del CSM...


http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_4/Tes

beh, diciamo che i nostri politici sono meno propensi al dialogo. D'altra parte se continuano a fare riforme che riguardano tutti sempre e solo a maggioranza cosa pretendi? Non mi pare che in Italia il ruolo del parlamento sia troppo rispettato.

In Spagna quello che avviene non è che capita così per caso.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Matuhw

Di una riforma ce ne sarebbe bisogno. E' vero. Abbiamo una pluralità di magistrature: una in stretto rapporto con il potere politico dal quale ricavano vantaggi, una che cerca di garantire giustizia, una collusa con le organizzazioni criminali, una tutto sommato indifferente. Non tutti sono Falcone e Borsellino.
Per cercare di rispondere, tra un sogghigno e l'altro, oggi di quanto propone Ghedini (non è un errore) sulla riforma della giustizia, si sa poco: separazione delle carriere e riforma del CSM.
Sul primo punto sono ovviamente contrario perché sarebbe l'anticamera del controllo dell'esecutivo sull'azione penale e con quattro organizzazioni criminali fortemente colluse con il sistema politico, mi sembra suicida.

Ti ringrazio davvero per la risposta, questo è quanto intendo per argomentare .
Ora sono di corsa ma ripasso, mi interessa la parte separazione delle carriere,su cui non riesco a farmi un'idea,ascoltando varie trasmissioni ci sono pro e contro in entrambi i casi