Solid State Drive MLC 128GB anche da Ridata

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ata_26007.html

Anche Ridata si lancia nella produzione di una famiglia di Solid State Drive di elevata capienza e prezzo contenuto, se rapportato a modelli SLC.


Click sul link per visualizzare la notizia.

[pieraptor]

benvenuta anche a RIDATA
Forse per fine anno riusciremo ad acquistarli per 200/250 euro

e a quel punto faccio l'acquisto!!!

[Raffaele]

170 dollari per un disco ssd da 32gb incominciano ad essere accettabili!

lo spazio giusto per 3 partizioni!

os-programmi-swap - > magari con spazio per db posta!

[Paganetor]

perchè partizionarlo, scusa?

[za87]

i prezzi diventano appetibili ma ancora un pò alti

[MaxArt]

Partizionare un disco SSD non ha alcun senso! Siamo rimasti alla vecchia concezione dei dischi a piatti....
Oddio, magari bisognerebbe dire a Linux di non usare una partizione di swap, ma giusto un file.

[ToroXp]

secondo me cominceranno ad essere interessanti quando si raggiungerà il taglio dei 160Gb per un 150 E circa.

Allora sarebbero interessanti, resta da vedere se alla fine però le prestazioni sono tali da sostituire un raid0 nell uso di tutti i giorni.

IMHO

[tommy781]

ora che i dischi tradizionali hanno messo il turbo, soprattutto nei portatili le soluzioni ssd per essere appetibili devono abbassare notevolmente il prezzo altrimenti il gioco non vale la candela. mi sa che si dovrà aspettare ancora un anno prima che il rapporto capienza-velocità-prezzo sia a vantaggio degli ssd ed anche allora i dischi tradizionali probabilmente costeranno meno offrendo prestazioni più che buone. io gli ssd li vedo bene solo in determinati ambiti ma non per le masse a meno che non abbiano deciso di imporceli.

[Bluknigth]

Non mi convincono molto le prestazioni di questi ssd.

In ambiente desktop non garantiscono ancora quel salto di prestazioni da giustificare l'esborso di quelle cifre.

In ambiente mobile consumano troppo, perchè questi furbi dei produttori di SSD non hanno ancora implementato funzionalità di risparmio energetico per cui il disco consuma sempre al massimo. Riducendo così l'autonomia dei notebook invece di migliorarla.

Mi fa che conviene aspettare. Unico lato positivo è la riduzione dei prezzi che sta avvenendo rapidamente...

[Wee-Max]

io mi tengo il mio raptor, poi quando scenderanno di tanto mi farò un ssd da 30 gb per SO e cazzatelle varie, accoppiandolo a un disco tradizionale

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da ToroXp

secondo me cominceranno ad essere interessanti quando si raggiungerà il taglio dei 160Gb per un 150 E circa.

Allora sarebbero interessanti, resta da vedere se alla fine però le prestazioni sono tali da sostituire un raid0 nell uso di tutti i giorni.

IMHO

Nell'uso DAILY un RAID 0 non fa la differenza. Questa invece la fanno i tempi di accesso.
Ed un SSD, nei test reperibili in rete, stravince già (sempre parlando di Daily).

[das]

170 dollari per un disco ssd da 32gb incominciano ad essere accettabili!

Si ma sono MLC non SLC il che implica: prestazioni molto peggiori degli ssd di qualità

[Gandalf64]

x Bluknigth

l'articolo di toms dove dice che gli ssd consumano di piu' era errato,
infatti hanno anche chiesto scusa che il loro metodo era sbagliato

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hard-drive,1968.html

[Lu480nm]

@ das

Io leggo 120/80 in lettura e scrittura... se sono veritieri non mi sembrano male (lo so che c'è di meglio!).
L'unica cosa che mi frena da un aquisto del genere è l'affidabilità!

[Bluknigth]

@Gandalf64

Mi sono espresso male. Non parlavo di tutti i dischi SSD, ma di questi della Ridata che oltre a montare chip MLC, mi risulta non abbiano la gestione dell'energia (correggetemi se sbaglio).

Del resto costano nettamente meno dei concorrenti.

Gli altri a mio modo di vedere sono ancora molto cari e la differenza che fanno a parte qualche ambito è ancora troppo bassa per giustificarne l'acquisto.

Infatti anche i raptor tradizionali sono dei buoni dischi, ma costano il doppio di quelli a 7200 giri e per la maggior parte degli utenti questa differenza non è giustificata...

[jgvnn]

Originariamente inviato da MaxArt

Partizionare un disco SSD non ha alcun senso! Siamo rimasti alla vecchia concezione dei dischi a piatti....

e perché non ha senso secondo te?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Paganetor

perchè partizionarlo, scusa?

Perchè così se ti si brasa il SO hai la partizione dati al sicuro? Perchè se devi reinstallare non hai da fare backup? Per tenere tutto in ordine? Per semplificare i backup, che hai solo una cartella da sincronizzare? Per il gusto di farlo?
Perchè no?

[MaxArt]

Partizionare gli SSD non ha alcun senso perché i tempi di accesso sono uguali per tutte le zone del disco. Qui non ci sono testine da spostare.

[jgvnn]

Originariamente inviato da MaxArt

Partizionare gli SSD non ha alcun senso perché i tempi di accesso sono uguali per tutte le zone del disco. Qui non ci sono testine da spostare.

maxart ma non è che si partiziona SOLO x ottenere migliori tempi di accesso

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da jgvnn

maxart ma non è che si partiziona SOLO x ottenere migliori tempi di accesso

Difatti, se io volessi mettere su un SSD 32GB una partizione Win, una Partizione Linux, ed una Swap, perchè non potrei farlo?