Lo smantellamento della scuola pubblica 150 mila posti in meno

[leolas]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ovvio che è così.
E anzichè eliminare quei finanziamenti SCANDALOSI si preferisce tagliare sull'istruzione pubblica...

:menu:

ma certo, dato che le scuole private non costano già abbastnza, lo stato deve sprecare i soldi nelle private invece ceh nelle pubbliche

e son pronto a giurare che mezza forza italia ha delle scuole private

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da leolas

:menu:

ma certo, dato che le scuole private non costano già abbastnza, lo stato deve sprecare i soldi nelle private invece ceh nelle pubbliche

e son pronto a giurare che mezza forza italia ha delle scuole private

Originariamente inviato da wikipedia

Finanziamenti alla scuola privata in Italia

Le scuole non statali ricevono oggi denaro pubblico sotto forma di:
sussidi diretti, per la gestione di scuole dell’infanzia e primarie (ex parificate);
finanziamenti di progetti finalizzati all’elevazione di qualità ed efficacia delle offerte formative di scuole medie e superiori;
contributi alle famiglie dell'importo massimo di € 300,00(i “buoni scuola” per la scuola dell'obbligo) introdotti dal governo Berlusconi e non più finanziati dal governo Prodi.


Sussidi diretti
Il DM 261/98 ed il DM 279/99 (Ministro della Pubblica istruzione Giovanni Berlinguer, Democratici di Sinistra), ed il testo unico “concessione di contributi alle scuole secondarie legalmente riconosciute e pareggiate” che li converte in legge, costituiscono il presupposto per la successiva sistematica e regolare concessione di finanziamenti alle scuole private.
Il governo D’Alema bis con la legge 62/2000 sancisce l’entrata a pieno titolo nel sistema di istruzione nazionale delle scuole private, che pertanto devono essere trattate “alla pari” anche sul piano economico. La legge prevede anche:
l’applicazione anche alle scuole paritarie del trattamento fiscale riservato agli enti senza fini di lucro;
l'istituzione di fatto dei buoni scuola statali (stanziamento di 300 miliardi di lire a decorrere dal 2001);
l'aumento di 60 miliardi di lire dello stanziamento per i contributi per il mantenimento di scuole elementari parificate;
l'aumento di 280 miliardi di lire dello stanziamento per le spese di partecipazione alla realizzazione del sistema prescolastico integrato;
lo stanziamento di un fondo di 7 miliardi di lire per le scuole che accolgono disabili (per la scuole pubbliche l’accoglimento dei disabili è da sempre obbligatorio).
Il governo Berlusconi, ministro Letizia Moratti, con il DM 27/2005 apporta alla Legge 62/2000 le seguenti modifiche:
non si parla più di “concessione di contributi” ma di “partecipazione alle spese delle scuole secondarie paritarie”;
è abbassata la soglia di alunni per classe (da 10 a 8) per l’accesso ai contributi;
vengono innalzati i livelli massimi dei contributi (12.000 euro per una scuola media inferiore, 18.000 per una scuola media superiore);
sono più che raddoppiati i finanziamenti per i progetti formativi (da circa 6 milioni di euro ad oltre 13 milioni).
Nel 2005 l'ammontare dei contributi alle scuole non statali è di circa 500 milioni di euro (si veda la circolare ministeriale 38/2005).


Buoni scuola [modifica]
I buoni scuola vengono istituiti nel 2000 dal Governo di centro-sinistra con la Legge 62/2000 sulla parità scolastica con un piano straordinario di finanziamento, attuato poi dal governo di centro-destra con la Legge 289/2002 che prevede un tetto di 30 milioni di euro per il triennio 2003-2005.
La Legge finanziaria 2004 del governo Berlusconi, ministro Letizia Moratti, aumenta il tetto per il 2005 a 50 milioni di euro con accesso ai buoni per tutte le famiglie senza limite di reddito. La legge sulla parità non prevede alcuna incompatibilità dei buoni statali con eventuali buoni regionali (previsti poi da Veneto, Emilia Romagna, Friuli, Lombardia, Liguria, Toscana, Sicilia, Piemonte), per cui buoni statali e regionali risultano cumulabili.

.

[dave4mame]

alla fine l'unica cosa che viene acclarata è che, tanto per cambiare, non ci sono due statistiche SULLO STESSO ARGOMENTO che concordino tra di loro.

butto li; non è che in una delle due "buttano dentro" anche il costo delle infrastrutture?

[leolas]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

.

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh?

mezzo miliardo di euro?????????????????????????????????

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da leolas

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh?

mezzo miliardo di euro?????????????????????????????????

l'anno

[etzocri]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

12.000 euro per una scuola media inferiore, 18.000 per una scuola media superiore);

ma se per l'università davano 5milioni di lire (ora non so)come borsa di studio (studente fuorisede oltretutto )

18k euro per le superiori io presi 400.000 lire di borsa di studio post diploma

[Red_Star]

Alla fine ogni 3d si riduce miseramente ad essere una critica contro l'attuale governo.

L'argomento del 3d è la riduzione del personale scolastisco docente e non di circa 150milano unità.

Questo va ad inficiare la qualità scolastica ?
Come dimostrano i dati ocse, la qualità degli insegnamenti non è per forza legata al rapporto alunni/insegnanti.
Se quelle 150000 unità sono superflue per la produttività e l'efficienza del sistema scolastico ben venga questo taglio.

Molto più interessante sarebbe sapere dove andranno a finire gli 8 miliardi risparmiati.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da dave4mame

alla fine l'unica cosa che viene acclarata è che, tanto per cambiare, non ci sono due statistiche SULLO STESSO ARGOMENTO che concordino tra di loro.

butto li; non è che in una delle due "buttano dentro" anche il costo delle infrastrutture?

ma perchè non ci sono i dati.

Tutti voi, anche qui sul forum, vi date da fare per avere ragione presentando statistiche, spezzoni di legge, dati..(e fate bene, per carità) ma non sapete che quando vengono fatte le relazioni tecniche per le normative i dati NON CI SONO!! e i finanziamenti o i risparmi vengono calcolati spannometricamente.

Ad es. se nel 2008 devo fare una manovra sui pensionati e non ho dati sufficienti prendo, chessò, il numero di pensionati del 2004 o del 2000 e lo moltiplico per (invento) 5 euro che chiederò a tutti i pensionati di pagare.

Se ho calcolato che risparmio 50 mln di euro, lo ficco nella relazione tecnica che arriva fino al ministro che poi, se gli piace, se la rivende e ci fa il consuntivo della manovra..

Ancora non avete capito in che paese state!!!

PS: ho l,etto un post dove venivano citati i dati OCSE...forse, i dati più distorti e inaffidabili del pianeta..

[Lagun85]

Originariamente inviato da Red_Star

Alla fine ogni 3d si riduce miseramente ad essere una critica contro l'attuale governo.

L'argomento del 3d è la riduzione del personale scolastisco docente e non di circa 150milano unità.

Questo va ad inficiare la qualità scolastica ?
Come dimostrano i dati ocse, la qualità degli insegnamenti non è per forza legata al rapporto alunni/insegnanti.
Se quelle 150000 unità sono superflue per la produttività e l'efficienza del sistema scolastico ben venga questo taglio.

Molto più interessante sarebbe sapere dove andranno a finire gli 8 miliardi risparmiati.

Umh...si parla di 35 studenti per classe con un insegnate solo per scuola primaria e secondaria.
L'istruizione in Italia rasenta il ridicolo, e dubito che tagliando solo personale senza rinnovare profondamente le metodologie d'insegnamento le cose cambiaranno.
Giudico i fatti però,da una parte vedo un presidente del consiglio che al papa ha promesso libri di testo e finanziamenti per le suo scuole cattoliche,dall'altra vedo una scuola pubblica dove gli studenti devono portare una risma a testa per le fotocopie.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Lagun85

Umh...si parla di 35 studenti per classe con un insegnate solo per scuola primaria e secondaria.
L'istruizione in Italia rasenta il ridicolo, e dubito che tagliando solo personale senza rinnovare profondamente le metodologie d'insegnamento le cose cambiaranno.
Giudico i fatti però,da una parte vedo un presidente del consiglio che al papa ha promesso libri di testo e finanziamenti per le suo scuole cattoliche,dall'altra vedo una scuola pubblica dove gli studenti devono portare una risma a testa per le fotocopie.

Condivido, investire quello che si risparmia in corsi di aggiornamento e infrastrutture non sarebbe una brutta cosa.

[Gargoyle]

Originariamente inviato da Fritz!

Lavorare significa farsi i cazzi propri?

No, ma se uno mette al mondo un figlio deve anche mettere in conto di trovare un modo per stargli dietro.
E non se ne può fare carico lo stato trasformando la scuola in un parcheggio ad uso e consumo dei genitori. La scuola n on è nata per fare da parcheggio, e già funziona malissimo di suo, figuriamoci attribuendole compiti ulteriori.

Originariamente inviato da Fritz!

Se il "marmocchio" passa 8 ore invece di 4 a scuola ha la possibilità di fare piu attività e apprendere piu cose.

Non si capisce come dimezzare l'orario e il tempo di istruzione sia utile a migliorare l'istruzione.

Senti, io al mito che "più scuola"="più istruzione" non c'ho mai creduto.
Si sa benissimo che nel tempo pieno i ragazzi vegetano a cazzeggiare o al più a fare i compiti, non è un mistero per nessuno.

Originariamente inviato da Fritz!

Ne si capisce come tagliare 8 miliardi sia un modo per migliorare la qualità.

Ah, su questo siamo d'accordo.
Ma di migliorare la qualità del servizio direi che non interessi più a nessuno: mica per altro, ma è una causa persa in partenza.

[dave4mame]

no, su questo io non sono d'accordo.
bisogna partire da un dato di fatto; la società italiana non è più quella di 20 anni fa.

ormai nelle famiglie lavorano entrambi i coniugi.
è inutile discutere sul perchè (necessità economica, desiderio di affermazione della donna); accettiamolo come dato di fatto.

la scuola (non come tale, ma come struttura statale che "gestisce" i marmocchi) deve colmare il buco creato dalla famiglia; spaziando da questioni pragmatiche (tipo quella non banale di sfornare pasti a mezzogiorno) ad altre più afferenti al percorso formativo (i compiti).

senza contare che sono d'accordo su quanto dice fritz!.
il bambino medio è da "formare"; sono pochi quelli che spontaneamente prendono in mano un buon libro, iniziano un hobby.

20 anni fa gli "sfortunati" erano i figli di genitori imbelli o con basso livello culturale.
Oggi il bacino di "potenziali sfortunati" è molto più ampio; praticamente tutti quelli che non hanno un genitore a casa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gargoyle

No, ma se uno mette al mondo un figlio deve anche mettere in conto di trovare un modo per stargli dietro.
E non se ne può fare carico lo stato trasformando la scuola in un parcheggio ad uso e consumo dei genitori. La scuola n on è nata per fare da parcheggio, e già funziona malissimo di suo, figuriamoci attribuendole compiti ulteriori.


Senti, io al mito che "più scuola"="più istruzione" non c'ho mai creduto.
Si sa benissimo che nel tempo pieno i ragazzi vegetano a cazzeggiare o al più a fare i compiti, non è un mistero per nessuno.

Molto onestamente, questo discorso a me sembra allucinante.

E da un punto di efficienza generale del sistema, obbligare le donne a stare a casa per guardare i figli è una perdita per tutti, perchè diminuisce il numero di cittadini attivi e per conseguenza aumenta la pressione fiscale su quelli che lavorano. Quindi fornire servizi come la scuola tutto il giorno alle famiglie non è un "favore" è un investimento fondamentale.

[marco.r]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Ma allora, che cavolo deve fare un genitore?
La do io la risposta: deve rimanere al lavoro, pagare un autista per suo figlio, una tata e mandare il conto ad arcore firmato direttamente dall'impronta del pollice sinistro del bambino, e se il capo del governo non rifonde le spese per legge verrà costretto ad adottare automaticamente il pargolo.

Mah, noi siamo tre fratelli abbiamo sempre avuto entrambi i genitori che lavoravano tutto il giorno. Non avevamo ne autista ne tata (a parte la signora delle pulizia un paio di volte alla settimana). Nonostante questo riusciti a fare 5 anni di elementari senza problemi. Ora capisco che i tempi siano cambiati, i nonni non esistano piu' e far camminare un bambino da solo non sia proponibile (men che meno andare d'accordo con i vicini ed far si' che i bambini vadano a scuola assieme), ma sono dell'idea che il parcheggiarli a scuola tutto il giorno (perche' molti genitori la pensano a questo modo) e' la soluzione sbagliata. Tra l'altro fare 8 ore a scuola non la trovo una cosa necessariamente produttiva.

[dave4mame]

uhm... adesso che mi ci fai pensare...
tranne forse la prima elementare a scuola "con gli amichetti" ci sono sempre andato da solo anch'io.

e gli ultimi due anni manco era vicina; complice il baby boom dovevo pure sciropparmi il pulmann...

[marco.r]

Originariamente inviato da dave4mame

senza contare che sono d'accordo su quanto dice fritz!.
il bambino medio è da "formare"; sono pochi quelli che spontaneamente prendono in mano un buon libro, iniziano un hobby.

Su questo concordo, ma dovrebbero avere parte attiva piu' i genitori in questo, perche' e' diverso se una cosa te la fa fare la scuola o te la incentivano il padre o la madre. Ho letto tanti libri da bambino, e quelli che ho fatto piu' fatica a leggere erano proprio quelli che "dovevo" leggere per motivi di scuola.

[leolas]

Originariamente inviato da marco.r

Su questo concordo, ma dovrebbero avere parte attiva piu' i genitori in questo, perche' e' diverso se una cosa te la fa fare la scuola o te la incentivano il padre o la madre. Ho letto tanti libri da bambino, e quelli che ho fatto piu' fatica a leggere erano proprio quelli che "dovevo" leggere per motivi di scuola.

quoto! i libri che vanno letti per la scuola, io, come i miei compagni di classe, non li leggo, ma al massimo leggo i riassunti su internet

in compenso, quando mi va, mi metto lì di testa mia e inizio a leggere un libro (ovviamente leggo solo cose che mi interessano).

Il problema è che molti non si mettono lì di testa propria a leggere un libro :-/

[dave4mame]

siamo ancora una volta d'accordo.
anche io ho odiato profondamente i libri "passati" dalla scuola (anche se ho il sospetto che l'odio derivasse non dall'imposizione ma dal fatto che facessero proprio schifo...).
però se l'alternativa è nessuno che te li propone, o perchè il livello socio-culturale è basso, o perchè mamma e papà arrivano a casa sfatti la sera, o perchè ormai sono genitori "moderni" che non sanno come si tira su un marmocchio...

[Fritz!]

Oggi il governo per tenere buoni i camionisti ha stanziato 600 Mln di euro

D'altra parte i camionisti votano... Se tagli i soldi per le attività didattiche della scuola, chissenefrega, tanto i bambini non votano....
e in ogni caso, basterà promuovere tutti, così i genitori saranno pure piu contenti

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da marco.r

Mah, noi siamo tre fratelli abbiamo sempre avuto entrambi i genitori che lavoravano tutto il giorno. Non avevamo ne autista ne tata (a parte la signora delle pulizia un paio di volte alla settimana). Nonostante questo riusciti a fare 5 anni di elementari senza problemi. Ora capisco che i tempi siano cambiati, i nonni non esistano piu' e far camminare un bambino da solo non sia proponibile (men che meno andare d'accordo con i vicini ed far si' che i bambini vadano a scuola assieme), ma sono dell'idea che il parcheggiarli a scuola tutto il giorno (perche' molti genitori la pensano a questo modo) e' la soluzione sbagliata. Tra l'altro fare 8 ore a scuola non la trovo una cosa necessariamente produttiva.

si ma infatti più che altro si discute della concomitanza di posizioni a volte incongruenti..
E' ovvio che se non ho i nonni esco prima dal lavoro e vado a prendere mio figlio (magari a turno con mia moglie).