Si vigilerà sulla moralità?

[dave4mame]

questa, se vuoi, te la canti e te la suoni da solo...

[gugoXX]

A me sa tanto che qualcuno non ha letto bene la proposta

Art.1
1. È vietato istituire siti nella rete Internet i cui contenuti siano finalizzati, direttamente o indirettamente:
(...)
c) alla divulgazione o alla pubblicizzazione di materiale pornografico o di notizie o di messaggi pubblicitari diretti all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori di anni diciotto.
2. Chiunque viola i divieti di cui al comma 1 è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da 2.500 euro a 50.000 euro.

Boh, letta in italiano, piazzando bene le virgole che non ci sono, non ci vedo nulla di male.
In pratica e' la proposta di legge che vieta esplicitamente la pedopornografia, l'adescamento e lo sfruttamento dei minori.

Che a me pare una liberta' che ci possiamo anche permettere di vietare.

[sander4]

Grazie Alessio, Grazie PDL, vigilate sulla moralità e l'etica di questo paese di massoni comunisti e relativisti.

Cinque anni di carcere ai pericolosi criminali che pubblicano scene di sesso per corrompere le cattoliche e italiche menti.

p.s ma si sono incantati il disco coi "cinque anni"? vogliono mettere dentro tutti

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

A me sa tanto che qualcuno non ha letto bene la proposta



Boh, letta in italiano, piazzando bene le virgole che non ci sono, non ci vedo nulla di male.
In pratica e' la proposta di legge che vieta esplicitamente la pedopornografia, l'adescamento e lo sfruttamento dei minori.

Che a me pare una liberta' che ci possiamo anche permettere di vietare.

..quello è l'art 1...
PI parla del 2

[Ispettore Ginko]

Originariamente inviato da gugoXX

In pratica e' la proposta di legge che vieta esplicitamente la pedopornografia, l'adescamento e lo sfruttamento dei minori.

Questo aspetto è già tutelato dalla legge.
Non facciamo finta di non capire.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

..quello è l'art 1...
PI parla del 2

Art. 2.

1. Il servizio di polizia delle telecomunicazioni nell’ambito dei compiti individuati con il decreto di cui al comma 15 dell’articolo 1 della legge 31 luglio 1997, n. 249, vigila sulla liceità e sulla moralità del contenuto dei siti della rete INTERNET accessibili al pubblico, dandone comunicazione all’autorità giudiziaria.

2. Nell’ambito dei compiti di polizia delle telecomunicazioni, l’organo del Ministero dell’interno preposto alla sicurezza e alla regolarità dei servizi di telecomunicazione svolge, su richiesta dell’autorità giudiziaria, le attività occorrenti per il contrasto dei delitti previsti dall’articolo 1 commessi mediante l’impiego di sistemi informatici o di mezzi di comunicazione telematica ovvero utilizzando reti di telecomunicazione accessibili al pubblico.
3. L’autorità giudiziaria dispone l’oscuramento dei siti della rete INTERNET i cui contenuti sono palesemente illeciti o offensivi del buon costume o tali da attentare all’ordine pubblico.
4. Chiunque, con qualsiasi mezzo, può denunciare eventuali violazioni alle disposizioni della presente legge. A tal fine è istituito un apposito numero verde.

.

[Valuk]

Ma quindi anche Rocco andrà in carcere?

[gugoXX]

Premettendo che io difficilmente faccio finta di non capire.

Comunque non so come la leggete voi
Art 1. Vietare esplicitamente il commercio di droga, l'istigazione alla violenza e la pedopornografia online e derivati.
Art 2. La polizia postale e' l'organo preposto al controllo delle pagine internet, dovra' segnalare all'autorita' giudiziaria i casi che violano il punto 1 e quelli offensivi del buon costume e dell'ordine pubblico. L'autorita' giudiziaria potra' vagliare e chiudere.
Art 3. Deroghe al 2 sotto permessi, soprattutto copertura con password dei siti individuati. Inoltre i provider saranno responsabili per la fornitura dei filtri
Art 4. Promozione e diffusione di Internet nelle scuole
Art 5. Sgravi fiscali per scuole, musei e produttori di siti utili per la comunita.

A me piace.

[Ispettore Ginko]

Cosa si intende per istigazione alla violenza?
Cosa può essere ritenuto "offensivo del buon costume?
Che cos'è la "moralità del contenuto dei siti della rete Internet"?
I provider responsabili per la fornitura di filtri?

Ma stiamo scherzando?

Per la pedopornografia c'è già una legge apposita.

Ma di che stiamo parlando? Quali sono i contenuti pericolosi cui fa riferimento questa proposta di legge? Si tratta semplicemente dell'ennesima proposta demenziale senza alcun fine pratico se non quello ci controllare i contenuti scomodi di un media ritenuto pericoloso (perché non centralizzato).
Per fortuna è talmente irrazzionale che non serve disinnescarla prima che faccia danni.

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

A me piace.

Ok visto che ti piace saprai anche sostenerla: quindi mi puoi chiarire che cos'è il buon costume? Cosa è buon costume e cosa è mal costume? Chi lo stabilisce? E cosa succede se qualcuno la pensa diversamente? Rispondimi perché io non lo so...

PS Dal discorso di sopra escludo naturalmente la pedofilia, che deve anzi essere punita duramente in tutti gli ambiti in cui si manifesta, online ma anche offline, dal momento che la maggiorp arte degli abusi sui minori avviene in ambito familiare.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

Premettendo che io difficilmente faccio finta di non capire.

Comunque non so come la leggete voi
Art 1. Vietare esplicitamente il commercio di droga, l'istigazione alla violenza e la pedopornografia online e derivati.
Art 2. La polizia postale e' l'organo preposto al controllo delle pagine internet, dovra' segnalare all'autorita' giudiziaria i casi che violano il punto 1 e quelli offensivi del buon costume e dell'ordine pubblico. L'autorita' giudiziaria potra' vagliare e chiudere.

ma l'hai letto quello che ho postato io?
l'art 2 dice chiaramente che:
Il servizio di polizia delle telecomunicazioni vigila sulla liceità e sulla moralità del contenuto dei siti della rete INTERNET accessibili al pubblico, dandone comunicazione all’autorità giudiziaria.

L’autorità giudiziaria dispone l’oscuramento dei siti della rete INTERNET i cui contenuti sono palesemente illeciti o offensivi del buon costume o tali da attentare all’ordine pubblico.

NESSUNO sta contestando la lotta alla droga e alla pedopornografia.
Si sta contestando quanto da me evidenziato per la seconda volta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ispettore Ginko

Cosa si intende per istigazione alla violenza?
Cosa può essere ritenuto "offensivo del buon costume?
Che cos'è la "moralità del contenuto dei siti della rete Internet"?
I provider responsabili per la fornitura di filtri?

Ma stiamo scherzando?

Per la pedopornografia c'è già una legge apposita.

Ma di che stiamo parlando? Quali sono i contenuti pericolosi cui fa riferimento questa proposta di legge? Si tratta semplicemente dell'ennesima proposta demenziale senza alcun fine pratico se non quello ci controllare i contenuti scomodi di un media ritenuto pericoloso (perché non centralizzato).
Per fortuna è talmente irrazzionale che non serve disinnescarla prima che faccia danni.

..tra l'altro...

[eoropall]

Originariamente inviato da Lorekon

eeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhh

un senatore del PDL propone che si vigili sulla MORALITAAAAAAAAAAAAAA''!!!!!!!!!!!!!!!

muhahuhahuhahuha!


io affiderei la vigilanza a un comitato di tre "saggi"
1) CesarePreviti
2) Marcello dell'Utri
3) Gustavo Selva (quello dell'ambulanza - già piduista peraltro)

ehm.. tra i baluardi in questione manca un cattolicissimo nonchè "esperto conclamato" del ramo..

http://www.repubblica.it/2007/07/sez...ntervista.html

[Cfranco]

Un parlamentare che propone una legge del genere dovrebbe solo vergognarsi .

[gugoXX]

Su dai, siate seri.

Ma volete veramente dirmi che se avessero voluto vietare la pornografia su internet, che a detta di molti cuba l'80% del traffico, avrebbero nascosto il testo di legge dentro una legge con titolo:

"Norme per la corretta utilizzazione della rete INTERNET a tutela dei minori"

A me sembra veramente che il "popolo della sinistra" speri che alcune leggi siano cosi' brutte come loro le vogliono dipingere, proprio per poter urlare allo scandolo tutta la rabbia da Bar Sport che hanno dentro.

Peraltro, a me Mr. B. non piace, non l'ho votato e non lo ritengo in linea con il mio pensiero politico, ma in questa proposta proprio io non ci leggo nulla di male.
E per favore, siamo pieni di leggi che ribadiscono cose gia' dette in passato. Quando non stanno al passo coi tempi sono reazionari. Quando cercano di stare al passo coi tempi e aggiornano le leggi seguendo le esigenze delle nuove tecnologie, allora vengono tacciati di inutilita' perche' la legge gia' c'era...

E anche quella sulle intercettazioni, che tanto fa imbestialire qualcuno qui, sono sicuro che dopo i normali e debiti aggiustamenti iniziali finira' per essere come quelle di altre nazioni europee. Si vietera' l'uso delle intercettazioni in ambito giudiziario e si vieteranno le pubblicazioni in ogni organo di informazione.

[Advocatus Diaboli]

Ancora non entri nel merito della questione, e a domande precise eviti accuratamente di rispondere.
Mi sembra che tu non sia in grado di sostenere la validità di quella proposta, come d'altronde già paventato da qualcuno.

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

Su dai, siate seri.

Hai ragione: mi puoi dire con che criterio la polizia postale può distinguere fra siti che rispettano il buon costume e siti che lo violano? Anzi mi puoi spiegare cos'è il buon costume e cos'è il mal costume? Chi è che stabilisce cos'è buon costume e cosa mal costume?!?
Dato che questa norma si basa su questo concetto ed io non lo ho chiaro tu che la sostieni lo saprai sicuramente quindi siamo seri e spiegamelo. Grazie!

PS Ah guarda che non sono un brutto comunista che sta cospirando per realizzare la rivoluzione di classe...

[LUVІ]

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione: mi puoi dire con che criterio la polizia postale può distinguere fra siti che rispettano il buon costume e siti che lo violano? Anzi mi puoi spiegare cos'è il buon costume e cos'è il mal costume? Chi è che stabilisce cos'è buon costume e cosa mal costume?!?
Dato che questa norma si basa su questo concetto ed io non lo ho chiaro tu che la sostieni lo saprai sicuramente quindi siamo seri e spiegamelo. Grazie!

PS Ah guarda che non sono un brutto comunista che sta cospirando per realizzare la rivoluzione di classe...

Il tuo sito, la tua firma e il tuo avatar sono mal costume, quindi.
BAN, CLOSED, BYEZ, STOP, DENUNC!

[Cfranco]

Originariamente inviato da gugoXX

Su dai, siate seri.

Ma volete veramente dirmi che se avessero voluto vietare la pornografia su internet, che a detta di molti cuba l'80% del traffico, avrebbero nascosto il testo di legge dentro una legge con titolo:

"Norme per la corretta utilizzazione della rete INTERNET a tutela dei minori"
...

Il titolo non conta
Quello che conta sono gli articoli
E negli articoli è scritto altro
Come il "pacchetto sicurezza" con dentro norme che fanno felici i delinquenti
Come il "liberismo" fatto da gente antiliberale
Il nome non conta niente , quello che conta è quello che c' è scritto .

[[JaMM]]

Originariamente inviato da nestle

http://punto-informatico.it/2321315/...sul-web/p.aspx


Art. 2
1. Il servizio di polizia (...), vigila sulla liceità e sulla moralità del contenuto dei siti della rete Internet (...).
3. L'autorità giudiziaria dispone l'oscuramento dei siti della rete Internet i cui contenuti sono palesemente illeciti o offensivi del buon costume o tali da attentare all'ordine pubblico.

vi state preoccupando per la cosa meno importante, ossia il porno. Il vero problema è la pare grassettata: infatti, a detta di molti giuristi e di svariati manuali di diritto, la nozione di ordine pubblico è talmente vasta e generalistica da poter comprendere una enorme varietà di atti, e si presta molto a una manipolazione discrezionale. pensate un attimo a quanti comportamenti potrebbero essere interpretati nell'ambito della tutela dell'ordine pubblico... mi piacerebbe sentire il parere di un avvocato o di un esperto di diritto comunque.

btw a mio avviso c'è ben poco da fare, siamo decisamente alle prove di regime