Apple: ancora una causa per i "milioni di colori" su iMac

[nicola1985]

tutti i pannelli TN sono a 6 bit e quindi 262k colori?

io devo prendere un LG M228wd che dovrebbe montare pannello TN quindi 262k colori?

le caratteristiche:

http://it.lge.com/products/model/det...228wdbz.jhtml#


grazie e scusate l'OT

[dupa]

mi dite che vuol dire TN?

[Asterion]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sarebbe un test bizzarro.

Passami la battuta, ma perché mai? Prendi una foto in alta definizione, magari in formato RAW, mettili su un iMac a 20" e uno a 24". Come altro la vorresti fare la prova?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La scheda grafica è una ATI di ultima generazione, e la sua potenza non è utile. Il processore è un 2GHz o più, sempre di ultima generazione. Mi sembra quindi ben più che sufficiente.

Per fare computer grafica non serve la scheda video? E che useresti allora? Le schede video professionali non sono né le radeon hd né le nvidia. Se non ricordo male la ati ha le fire-qualcheccosa, mentre la nvidia ha le quadro.

Il Mac Pro, per esempio, sta messo così:

Grafica e monitor

Slot grafico PCI Express 2.0 a 16 corsie di dimensioni doppie con una delle seguenti schede grafiche installata:
ATI Radeon HD 2600 XT con 256MB di memoria GDDR3 e due porte DVI dual-link
NVIDIA GeForce 8600 GT con 512MB di memoria GDDR3 e due porte DVI dual-link
NVIDIA Quadro FX 5600 con 1,5GB di memoria GDDR3, due porte DVI dual-link e una porta 3D stereo

Configurazione con schede grafiche multiple incluse due, tre o quattro schede ATI Radeon HD 2600 XT

Se vuoi rimanere in ambito Mac ci sono queste alternative, mi sembrano più adatte.

Tornando al discorso, mi fai capire dove vuoi arrivare? Io non ho azioni Apple e compro il computer con cui mi trovo meglio, la guerra dei sistemi operativi non mi riguarda.

[Enomix]

Salve tutti, sono un felicissimo utilizzatore di un iMac 20'' ultima generazione.. trovo che sia un' ottima macchina, mi ci trovo benissimo e l'ho comprata pur sapendo della magagna (ricordo che di questa cosa si vocifera da un pò), io non ne faccio un utilizzo professionale e il mio occhio sicuramente non noterebbe la differenza quindi per me la cosa è abbastanza indifferente..

PERO'..

Se apple dichiara il falso è giusto che paghi, non ci sono santi! se il prodotto è diverso rispetto a com'è stato presentato da apple è sacrosanto che la gente si incazzi e faccia causa.. quindi secondo me la causa non è giusta, ma PIU' che giusta e speriamo che in qualche modo serva da lezione ad apple e la smetta con ste "cazzatelle" e si metta a fare l'azienda seria!
E lo dico da mac user convinto!

[:dissident:]

Originariamente inviato da Asterion

Il Mac Pro, per esempio, sta messo così:


Se vuoi rimanere in ambito Mac ci sono queste alternative, mi sembrano più adatte.

Le quadro, così come le fireGL di ati sono schede professionali ma per il 3D, per il 2D non c'è differenza con una scheda consumer di pari potenza

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da nicola1985

tutti i pannelli TN sono a 6 bit e quindi 262k colori?

Sbagliato. Non tutti sono a 6-bit. Basta un po' di attenzione quando si leggono le specifiche tecniche dei vari modelli in circolazione. Spesso i produttori fanno i furbi, e invece di scrivere 6-bit, scrivono una cosa del tipo:
COLORI SUPPORTATI: 16.2M (invece di 16.7M)
La differenza fondamentale sta proprio lì: quelli che dichiarano 16.2M di colori supportati, sono in pratica dei 6-bit che, mediante sofisticati accorgimenti (dithering e FrameRateControl), cercano di "simulare" le sfumature mancanti, arrivando ad un max teorico di 16.2 milioni di colori visualizzabili. Se invece dichiarano 16.7M allora devono essere ad 8-bit per canale (a meno che qualche produttore non si sia inventato qualche altra furbata per simulare le sfumature mancanti arrivando fino a 16.7M).

io devo prendere un LG M228wd che dovrebbe montare pannello TN quindi 262k colori?

le caratteristiche:

http://it.lge.com/products/model/det...228wdbz.jhtml#


grazie e scusate l'OT

Si, dichiarano 16.2M di colori, quindi è un 6-bit. Comunque tieni presente che solo chi usa il PC per fare fotoritocco, montaggio video, grafica web e similari a livello professionale, è in grado di percepire la mancanza di sfumature reali. Discorso a parte per i pannelli dei notebook, che sono a 6-bit, ma mi danno l'impressione che non cerchino neanche di simulino le sfumature mancanti... La differenza cromatica con un monitor desktop (6-bit o 8-bit che sia) è abissale.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Se invece dichiarano 16.7M allora devono essere ad 8-bit per canale (a meno che qualche produttore non si sia inventato qualche altra furbata per simulare le sfumature mancanti arrivando fino a 16.7M).

E' così in effetti. L'unica cosa, oltre al datasheet, che dovrebbe garantire gli 8-bit "reali" è l'angolo di visione, che deve essere sui 178° (ottenibile da tutti tranne i TN, che, sempre tramite simpatici artefizi da galera, arrivano sui 170°).

[biffuz]

Originariamente inviato da Asterion

3) Perché non ha nè la cpu nè la scheda grafica sufficiente.

Non sufficiente per cosa? Per visualizzare 16 milioni di colori?



Scusa ma questa proprio te la potevi risparmiare, ho riso per cinque minuti

Correva l'anno 1994 quando ho comprato una scheda video in grado di mostrare 16 milioni di colori a 640x480, ed era una schifosissima scheda OEM per la quale ho dovuto piangere per trovare i driver per Windows 95. Forse la fedeltà dei colori era discutibile, ma non c'era motivo di dubitare del fatto che funzionasse. Poi l'ho cambiata con una Matrox Mystique, quella sì che aveva colori meravigliosi, sarà stato il '97. Scheda PCI 4 Mb con potenza ridicola rispetto a qualsivoglia porcheria che puoi comprare oggi.
E dubito che il miglior fotografo del mondo saprebbe distinguere una Matrox di 10 anni fa con una ATI di oggi...

[Issivan]

*LucaTortuga
Allo stesso tempo, ritengo giusta questa causa solo per quella quota di utenti che avessero un reale interesse al pannello 8 bit.
Se finissero per approfittarne anche tutti gli acquirenti di iMac 20" che non si erano minimamente interessati delle caratteristiche del monitor (il 90%), e che nemmeno se ne sarebbero accorti se non imbeccati dalla notizia che gira ora, diventerebbe ingiusta.
-----------------------
MA LUCA ascolta una cosa se io mi compro una ferrari e la sesta marcia non la metto mai xchè non mi piace andare troppo veloce, che caspita mi devono mettere dentro la ferrari un motore di una panda solo xchè non mi piace raggiungere i 300km????

Guarda che tutto quello che spendi x un imac e l'ammontare di tutti i componenti che formano IMAC compreso pannello del monitor.

[YYD]

@Trunks78
Dalle specifiche dichiarate per i prodotti da te citati ( LG e Samsung ) non si capisce il tipo di pannello usato ma solo il numero di colori. E un "TN" nel nome non significa che debba essere per forza un "TN". E anche se fosse un "TN" non significa che debba essere per forza a 6 bit, può essere anche a 8 bit colore.
Quando si fanno certe affermazioni bisogna anche argomentarle con riferimenti verificabili, se hai altre informazioni o link specifici sarò lieto di consultarli.

[Asterion]

Originariamente inviato da :dissident:

Le quadro, così come le fireGL di ati sono schede professionali ma per il 3D, per il 2D non c'è differenza con una scheda consumer di pari potenza

Hai ragione, sai che avevo proprio confuso i due argomenti? Beh, allora ad un fotografo basterebbe un qualsiasi computer con un buon monitor.

Vabbeh, si vede che devo dormiredi più

Originariamente inviato da biffuz

Non sufficiente per cosa? Per visualizzare 16 milioni di colori?



Scusa ma questa proprio te la potevi risparmiare, ho riso per cinque minuti

Mi sarò anche sbagliato, ma tu sei un maleducato.

[Asterion]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' così in effetti. L'unica cosa, oltre al datasheet, che dovrebbe garantire gli 8-bit "reali" è l'angolo di visione, che deve essere sui 178° (ottenibile da tutti tranne i TN, che, sempre tramite simpatici artefizi da galera, arrivano sui 170°).

E fin qui ci siamo tutti. Ora la domanda succesiva: perchè dire una cavolata che ti porta solo guai quando potresti benissimo dire che il 20" è di fascia consumer e il 24" è di fascia pro? Per me non gli sarebbe cambiato nulla sulle vendite.
Poi, fare un 8bit pure sul 20", ma quanto gli costava di più?

[nicola1985]

Originariamente inviato da dupa

mi dite che vuol dire TN?

è un tipo di pannello lcd che mettono nei monitor.

vabbè mi sono fatto fregare sarà per la prossima!

[kaharoth84]

va beh raga' andatevi a guardare le specifiche. http://www.apple.com/imac/specs.html
Ancora riportano:
"Millions of colors at all resolutions"
scandaloso.
Personalmente, pur conoscendo la sostanziale differenza tra TN e MPVA e IPS nella resa cromatica, non sapevo che ci fosse differenza cosi' sostanziale nel numero di colori.
Per dirla tutta quando si va a cambiare la risoluzione su windows xp puoi selezionare anche il numero di colori. Avendo selezionato 16milioni pensavo di poterli visualizzare e a quanto pare mi sbagliavo. Non e' forse anche questo un inganno?
C'e' anche da dire che se uno si va a guardare l'angolo di visuale dei due pannelli dell'imac (sono riportati nelle specifiche) ci si rende immediatamente conto che quello del 20 pollici e' un TN. Il fatto e' che uno deve andare a spulciare le minuzie per accorgersi della fregatura.
cioe' leggete questo estratto:
" Le differenze? Lo schermo LCD flat-panel di iMac 20" offre una risoluzione di 1680x1050 pixel — il 36% in più rispetto al precedente iMac 17", ma allo stesso prezzo. iMac 24" vanta una risoluzione panoramica di 1920x1200 pixel, vale a dire il 30% di spazio a video in più rispetto al “fratellino” da 20"."
fonte: http://www.apple.com/it/imac/technology/display.html
qua si cerca di distogliere l'attenzione dalle vere differenze dei due pannelli....
solo due parole:
poca trasparenza

[Asterion]

Originariamente inviato da kaharoth84

Per dirla tutta quando si va a cambiare la risoluzione su windows xp puoi selezionare anche il numero di colori. Avendo selezionato 16milioni pensavo di poterli visualizzare e a quanto pare mi sbagliavo. Non e' forse anche questo un inganno?

Non credo, perché il computer produce immagini a 16M di colori, se poi il tuo minitor non è in grado di visualizzarli è un altro discorso. Windows è molto modulare, non credo abbia modo di conoscere così in dettaglio i monitor

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' così in effetti. L'unica cosa, oltre al datasheet, che dovrebbe garantire gli 8-bit "reali" è l'angolo di visione, che deve essere sui 178° (ottenibile da tutti tranne i TN, che, sempre tramite simpatici artefizi da galera, arrivano sui 170°).

Non riesco a capire la correlazione fra angolo di visione e i bit per canale...

Secondariamente, esiste qualche documento che dimostri l'esistenza di pannelli a 6-bit per canale che dichiarano di poter mostrare 16.7M di colori?

[Dott.Wisem]

E comunque Apple in realtà si è parata il di dietro, in quanto non ha scritto che gli iMac 20" possono produrre 16.7M di colori distinti. Hanno soltanto scritto che può mostrare "milioni di colori" a tutte le risoluzioni. Questa frase è molto furba, perché dice tutto e non dice nulla. Da un punto di vista teorico, infatti, è vero che i pannelli a 6-bit possono produrre svariati milioni di colori (pur non arrivando ai 16.7M reali)... Basta adottare degli accorgimenti opportuni (come dithering e FrameRateControl) per simulare le sfumature mancanti, cosa che fanno praticamente tutti i produttori che usano anche pannelli a 6-bit per canale in molti dei loro modelli (escludendo i pannelli dei notebook).

[Ravered]

Ma i Pannelli degli iMac attualmente sono Phlips Lg, e sono venduti regolarmente per 16 ML di colori anche dal Philips stessa. Ora se questi 16 ML di colori sono virtuali e non reali in effetti la cosa sarebbe perlomeno da verificare.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Ravered

Ma i Pannelli degli iMac attualmente sono Phlips Lg, e sono venduti regolarmente per 16 ML di colori anche dal Philips stessa. Ora se questi 16 ML di colori sono virtuali e non reali in effetti la cosa sarebbe perlomeno da verificare.

Beh, LG produce un bel po' di monitor a 6-bit per canale...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Issivan

MA LUCA ascolta una cosa se io mi compro una ferrari e la sesta marcia non la metto mai xchè non mi piace andare troppo veloce, che caspita mi devono mettere dentro la ferrari un motore di una panda solo xchè non mi piace raggiungere i 300km????

Guarda che tutto quello che spendi x un imac e l'ammontare di tutti i componenti che formano IMAC compreso pannello del monitor.

Se noti, ho premesso un severo giudizio sull'operato di Apple, non le voglio mica dare ragione.

Ciò detto, ritengo ci siano ben poche persone che necessitano di una grande fedeltà cromatica e comprano un iMac 20", così come penso ce ne siano ancora meno che vogliono andare piano in macchina e comprano una Ferrari.

Ad esempio, mio padre ha un 20", e:
a) non si è assolutamente preoccupato di andare a leggere le specifiche del monitor prima di comprarlo;
b) se anche se avesse lette (e fossero state scritte correttamente), non avrebbe capito la differenza tra 8 e 6 bit;
c) lo usa da un anno e non credo gli sia mai passato per la testa di avere un monitor, come dire, "castrato";
d) se anche lui, tutto ciò premesso, si accodasse alla causa in questione, lo troverei "moralmente" disdicevole (seppur legalmente ineccepibile).

Questo volevo dire.