Intel Skulltrail: 8 core e 4 GPU per gli enthusiast

[elevul]

Originariamente inviato da gianly1985

Yes

http://www.macitynet.it/macity/aA30821/index.shtml

(la domanda non era stupida perchè è una "novità")

Grazie!

Mi vengono i brividi a pensare al tempo di encoding di un 720p in x264!
Ci metterebbe meno di 10 minuti!
Oppure la velocità di lavoro con premiere!!
Ne voglio uno!!

[Mercuri0]

Originariamente inviato da DarKilleR

ma i test per i phenom come sono stati svolti???

A parità di frequenza stanno spesso sopra il Q6600 e 6700...

Direi niente male...sti processori sono migliori di quello che abbiamo sempre voluto credere..

Paolo Corsini ha già detto che i test dei Phenom sono quelli della recensione.

Evidentemente il tam-tam degli utenti ha amplificato i demeriti del Phenom oltre il vero. Beh, vorrà dire che allo step B3 basterà 1% in più per essere chissaché.

Originariamente inviato da elevul

Grazie!

Mi vengono i brividi a pensare al tempo di encoding di un 720p in x264!
Ci metterebbe meno di 10 minuti!
Oppure la velocità di lavoro con premiere!!
Ne voglio uno!!

Per me sarebbe molto più figo (e probabilmente veloce) un encoder che sfruttasse la GPU.
Ma lo fanno prima o poi, o dobbiamo aspettare Labaree?

[Cocco83]

Originariamente inviato da gianly1985

Yes

http://www.macitynet.it/macity/aA30821/index.shtml

(la domanda non era stupida perchè è una "novità")

ps: comunque come al solito nel configurarlo dal sito apple conviene mettere il minimo di ram e poi aggiungerla dopo comprandola altrove, si risparmia parecchio...

bello l'avatar tuo XD ... mi ricorda tante cose xD... cmq sia si è un altro passo indietro "secondo me" alla tecnologia..... è un po' la politica di adesso... c'era chi criticava ATI per avere messo 2 GPU sullo stesso PCB e tutti a gridare allo scandalo consumi e all'inutilità della soluzione... bè c'è chi ha fatto peggio, doppio cpu, doppio controller, doppio tutto e ovviamente doppia spesa e consumo e doppia inutilità se l'ambito di uso di questo frankestein è il gamimg......

[mircocatta]

a mio avviso è una inutile esagerazione, non ne vedo i benefici, poi se non sbaglio, nei giochi va peggio ke un sistema con singola cpu...

cmq spettacolare il fatto di avere due cpu e ben 8 core

ma che chipset monta? uno nvidia immagino no?

[mircocatta]

edit: no, non ha chipset nvidia...finalmente!

[simo_cc]

da vedere è stupendo(poi con i 2 zalman......).....poi che sia inutile come poche altre cose e costi troppo(o forse anche di+..).....richieda un ali esagerato....consumi l'iverosimile.....scalda come il mio microonde...e (x i giochi) non va un c***o e un altro conto .....ma per piacere!!!

[AceGranger]

Originariamente inviato da Parappaman

Un Mac Pro gliele dà di brutto come potenza di elaborazione, efficienza energetica, espandibilità e rapporto qualità/prezzo, senza neanche scendere nei dettagli del S.O. usato o dell'estetica. Se solo supportasse Crossfire o SLI, un sistema come quello visto in questa recensione non avrebbe veramente senso di esistere... ma in fondo è proprio questo l'unico ambito in cui verrà usato questo forno: i record di benchmarking nel 3DMark.

HAHAHAHAHAH
supporta solo 3 schede video nemmeno top gamma, non credo che gliele dia in prestazioni, visto che gli xeon top gamma non so se battono i quad extreme top gamma e ha un rapporto prezzo prestazioni senza senso. il crossfire lo supporta visto che puoi mettere fino a 4 ati. Ecco l'unica cosa per la quale potevi tirare in mezzo il mac pro era proprio per il S.O e estetica, per il resto come al solito fai prima a farti un pc assemblato (ovviamnete con 2 xeon), spendi di meno per avere le stesse prestazioni.

[M4R1|<]

bella piattaforma ma assolutamente inutile (per ora).

e cmq se uno lavora in un'ambito dove sfrutta davvero più core (tipo chi fa rendering) va su amd, dove ci sono ben altre prestazioni.

[elevul]

Originariamente inviato da Mercuri0

Per me sarebbe molto più figo (e probabilmente veloce) un encoder che sfruttasse la GPU.
Ma lo fanno prima o poi, o dobbiamo aspettare Labaree?

In realtà ci sono già progetti in questo senso, ma c'é un problema di precisione. Le gpu, pur avendo una capacità di calcolo sensibilmente superiore a quella delle cpu, sono meno precise, quindi si corre il rischio di avere molti più artefatti o errori video.

Quindi per il momento le cpu sono le più indicate per l'encoding video.

[elevul]

Originariamente inviato da M4R1|<

bella piattaforma ma assolutamente inutile (per ora).

e cmq se uno lavora in un'ambito dove sfrutta davvero più core (tipo chi fa rendering) va su amd, dove ci sono ben altre prestazioni.

Se uno deve fare rendering non va su amd, ma su intel xeon...

[gianly1985]

Originariamente inviato da Cocco83

bello l'avatar tuo XD ... mi ricorda tante cose xD...

Originariamente inviato da AceGranger

l'unica cosa per la quale potevi tirare in mezzo il mac pro era proprio per il S.O

Hai detto poco
Comunque tu stai ragionando solo da videogiocatore e da pippaiolo del 3dmark
Per lavorare il macpro non c'entra niente con questo fornetto nucleare........costruzione, efficienza energetica e nella dissipazione del calore, espandibilità, facilità di fare raid mostruosi (anche 4x300gb 15000giri SAS, direttamente come opzione bto fra l'altro), possibilità di usare 32gb di ram, ecc.
Poi vabbè io sono osx fan quindi già quello sarebbe una discriminante imprescindibile....

[kelendil]

Ma quando si programma multicore, non si programma per 2 o per 4 o per 8 core, ma si programma per 2^n core, o sbaglio?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da elevul

In realtà ci sono già progetti in questo senso, ma c'é un problema di precisione. Le gpu, pur avendo una capacità di calcolo sensibilmente superiore a quella delle cpu, sono meno precise, quindi si corre il rischio di avere molti più artefatti o errori video.

Quindi per il momento le cpu sono le più indicate per l'encoding video.

Mi era venuta la curiosità di vedere "a che punto fossero". Ho scoperto che R670 di AMD può già fare i calcoli in virgola mobile a precisione doppia. Ancora però la piattaforma software su cui programmare non è ancora "mainstream", anche se sia AMD che nVidia si stanno dando da fare (...seppure ognuno a modo suo. Uno "standard" di programmazione è fuori dall'orizzonte attualmente )

Credo proprio che quest'anno ci sarà una accelerata sui calcoli su GPU, anche perché, da quel poco che ho capito, nel 2010 Intel per il calcolo parallelo lancerà Labarree, che sarà basato su architettura x86, e quindi più tradizionale da programmare. Quindi AMD e nVidia, se vogliono competere con Labarree (per il calcolo parallelo) devono sbrigarsi a preparare una infrastruttura software adeguata.

Certo, se guardo questo Skulltrail, e poi penso che un codec video potrebbe girare su una GPU integrata di un laptop, e magari annichilirlo come prestazioni/spazio e potenza...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da kelendil

Ma quando si programma multicore, non si programma per 2 o per 4 o per 8 core, ma si programma per 2^n core, o sbaglio?

Perché per forza un multiplo di due?
Non c'è nessun problema teorico per i tricore, pentacore etc.

Il discorso è che si cerca di "parallelizzare" le operazioni, e non è detto che questo sia sempre facile o possibile. Come esempio assurdo, prendi Word: può usare un core per rispondere all'input dell'utente e formattare il documento, e un core per il controllo ortografico automatico. Ma poi?

In sostanza un programma può avere solo un certo "grado" di parallelismo, perciò più core aggiungi, meno aumenti come prestazioni, perché aumenta la probabilità che alcuni core restino inutilizzati. A parte software o contesti ultra-parallelizzabili di cui stavamo discutendo sopra.

(inoltre, a dirla tutta, più aumenti la parallelizzazione, più si aumenta l'overhead, cioè il codice che serve per "spezzettare" le operazioni, per cui un software progettato per "tanti" core comincia ad essere meno ottimizzato per pochi o single core)

... ed io che per upgradare un alimentatore da 300w a 450w mi sono fatto 1000 sensi di colpa, pensai alla fame, al 3° mondo, alle guerre, all'effetto serra, e non lo presi più

[wijjyu]

bah secondo me è cmq un passo avanti.... tra un po' ottimizzeranno i consumi e i prezzi scenderanno... questo nn vuol dire che voglia comprarlo... mi sembra prematuro. prima o poi otto core saranno lo standard ma quando? di sicuro non nel 2008 (se mi sbaglio tiro un lol enorme).
cmq è un sistema impensabile, mi sa che per farlo funzionare dovremo crearci un collegamento privato dalle centrali a fissione francesi.... poi serve il raffreddamento a liquido per evitare la fusione degli zalman stessi .
meglio mac pro. cmq strano che nvidia abbia concesso lo sli ad intel....sembra un primo passo per una futura alleanza?

[Mic.C.]

Secondo me questo sistema e' un'accrocchio fatto in 2minuti...
cosa ci vuole a prendere 2 xeon,chiamarlo extreme ecc e rifilarli nel mercato dei videogiocatori?

MOLTO migliore l'approccio di amd...che non usava memorie server ma normalissime ddrII e quindi c'era convenienza a prendere un sistema del genere piuttosto che un sistema server anche per grafici 3D , non solo videogiocatori...che se ne fanno i gamer di queste costosissime memorie???
Non c'e' il danno che puo' essererci in un server se da' un problema la ram!

Questa invece e' una sboronata e basta...almeno la fatica di metterci ram normali potevano farla invece di alzare di frequenza degli xeon e rimarchiarli!

3000 dollari x 2 cpu e mettono a disposizione una scheda madre con solo 4 slot di ram???

Avevano paura che qualcuno al posto di prendere costosissime schede server si comprava questa...che non ha nemmano uno slot pci-X???

[Boscagoo]

Beh, si, come detto la bestiolina deve essere adattata per l'uso, ma penso che tutti quei watt sono troppi...non verranno sfruttati MAI, forse solo quando si impiegheranno completamente gli 8 core, e tutte e 4 le schede video in sli/cross, ma questo non succera molto presto, ma neanche tra molto tardi....tra molto tardissimo!

[wijjyu]

se volevi un sistema più prestazionale di questo.....
intel ha voluto catturare l'attenzione dei fanboy

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Mic.C.

MOLTO migliore l'approccio di amd...che non usava memorie server ma normalissime ddrII

Per la verità, se ho capito bene, AMD usa normalissime memorie anche sugli Opteron. (e questo è uno dei loro punti di forza rispetto agli Xeon )

Come dicevo prima, i Core 2 di Intel ancora mancano di HyperTransport e controller della memoria integrato. Intel provvederà con Nehalem, a quanto pare.

Peccato che Skulltrail non potrà essere aggiornato a Nehalem. Sai le risate