Scandalo consumi auto, quelli veri sono molto più alti

[CYRANO]

Nuova "tegola" per le case automobilistiche, proprio nel momento più delicato della trattativa con la Ue in fatto di emissioni: dopo la denuncia di Autobild ora anche Quattroruote stronca il sistema di rilevazione dei consumi denunciando differenze fra quelli reali e quelli dichiarati dal 17 al 47%.

Il nocciolo della questione è sempre, più o meno lo stesso: la (folle) metodologia seguita per i test: la legge - in vigore in ben 50 Paesi - prevede infatti che i consumi per tragitti in città e su strada siano calcolati simulando il viaggio delle macchine su speciali rulli per un tempo complessivo di 1.180 secondi, circa 20 minuti: per 780 secondi si misura il consumo nel percorso urbano, per 400 secondi quello di un viaggio extraurbano; per un tempo massimo di 10 secondi si raggiunge invece la velocità di 120 chilometri orari.

Qualunque automobilista, anche il più sprovveduto, ha già capito che sono condizioni inesistenti. Anche perché le case costruttrici hanno la possibilità di effettuare questi test con aria condizionata spenta e con modelli completamente privi di accessori, quindi in realtà non in vendita.

"Lo scandalo - spiegano a Quattroruote - ha assunto proporzioni endemiche. Scandalo ancora più grande se si pensa che raccontare mezze verità su consumi significa anche farlo sulle emissioni di C02 proprio quando in un numero crescente di nazioni europee ci spingono a cambiare l'auto per comprarne altre meno inquinanti".

In realtà più che "mezze verità", qui siamo difronte a una vera e propria truffa, sia pure autorizzata dalla legge: le differenze fra quanto dichiarato dalle case costruttrici e i test effettuati da Quattroruote sono abissali. Si va dal 17% (diciassette!) di una Toyota Rav4 in su. Numeri impressionanti, che trovano ovviamente riscontro nelle testimonianze dei nostri lettori che, da sempre, lamentano di non riuscire a percorrere i chilometri/litro che la casa promette al momento della presentazione.

Forse, per fare un po' di giustizia, sarebbe bene che tutte le riviste specializzate, i giornali e i siti - a partire proprio da Quattroruote che ha lanciato l'idea - smettessero di riportare i dati dei consumi dichiarati, così come avviene ormai un po' ovunque per quelli della velocità massima. Riportando, se possibile, solo quelli frutti di test e prove su strada. Noi cominciamo da oggi: fra Quattroruote e Auto, solo per citare le due riviste più affidabili in fatto di prove strumentali, c'è solo l'imbarazzo della scelta sui dati da riportare. Dite la vostra.
(27 dicembre 2007)

http://www.repubblica.it/2007/12/mot...o-consumi.html


Cjabzbjnaj

[ceccoos]

Beh..
non è una novità questa..

Il problema e che in sede di omologazione la vettura non viene testata con un utlizzo reale ma viene limitata ad una simulazione su un banco frenato.(questo anche per garantire uniformità tra tutti i costruttori in modo che esista un metodo univoco per confrontare consumi e inquinamento).


Certo che quando guardi i dati dichiarati di consumo per un 3000cc e leggi 15km/l un po' da sorridere ti viene...

[STICK]

io se fossi in queste riviste,comincerei col pubblicare una pagina dei consumi con testimonianze dei lettori possessori di auto.Marchio per marchio si pubblicano le esperienze reali di ognuno.Anche se credo che le case faranno comunque pressione per evitare cose del genere.

[ninja750]

a me i consumi dichiarati in questo modo venno bene, cioè sai che compri l'auto "X" e al massimo a 90km/h fa 20km/l a 130 ne fa 15 e così via la storia del "ciclo combinato" è una cagata mostruosa perchè tiene conto di medie di utilizzo inventate non si sa da chi prediligendo città vs extraurbano vs autostrada at cazzum quindi so che con il clima acceso da 20 farà 19 che con due passeggeri farà 18 e così via, se mi dicono che fa i 13.4 nel combinato cosa ne ho? è un dato inutile e incomparativo

ma su questo punto ne abbiamo già discusso un paio di mesi fa basta vedere gente che ha la stessa auto con consumi diametralmente differenti

[ninja750]

Originariamente inviato da STICK

io se fossi in queste riviste,comincerei col pubblicare una pagina dei consumi con testimonianze dei lettori possessori di auto.Marchio per marchio si pubblicano le esperienze reali di ognuno.Anche se credo che le case faranno comunque pressione per evitare cose del genere.

le riviste come quattroruote auto ecc sono secoli che pubblicano i valori dei consumi rilevati basta basarsi su quelli

[ninja750]

Originariamente inviato da ceccoos

Certo che quando guardi i dati dichiarati di consumo per un 3000cc e leggi 15km/l un po' da sorridere ti viene...

dipende che motore è ma soprattutto sti 15 cosa sono, vcostante 90km/h? 120? il famoso combinato? un 3.0d di ultima generazione su una berlina aerodinamica i 15 a 100km/h li fa comodi

[ceccoos]

Originariamente inviato da ninja750

dipende che motore è ma soprattutto sti 15 cosa sono, vcostante 90km/h? 120? il famoso combinato? un 3.0d di ultima generazione su una berlina aerodinamica i 15 a 100km/h li fa comodi

i 15 come consumo medio..inteso città/statali/autostrada.

[ninja750]

Originariamente inviato da ceccoos

i 15 come consumo medio..inteso città/statali/autostrada.

su 800kg sono fattibili eccome che auto sarebbe che dichiara ciò?

[STICK]

Originariamente inviato da ninja750

le riviste come quattroruote auto ecc sono secoli che pubblicano i valori dei consumi rilevati basta basarsi su quelli

certo,io però a sto punto parlo di una vera e propria rubrica,non dei valori rilevati quando pubblicano i test di un'auto nuova.Un qualcosa che sensibilizzi le case a dichiarare i valori risultanti dagli stessi test che fa quattroruote in condizioni reali.

[Onisem]

Sarei curioso di sapere i consumi reali del 2.0 benzina BMW da 170 cv, visto che dichiarano 15,6 Km/l di media.

[Franky 86]

beh hanno scoperto l'acqua calda

[Unrue]

Secondo me fanno bene a calcolare i consumi del motore senza accessori. A me interessa quanto consuma il motore di suo. Poi è ovvio che, aggiungendo altre cose, i consumi aumentino. Se ci pensate, allora anche i crash test sono inutili con gli standard attuali. Li fanno a 50 km/h. Quando poi la maggior parte degli incidenti avviene a velocità ben maggiori..

[Athlon]

Originariamente inviato da Unrue

Secondo me fanno bene a calcolare i consumi del motore senza accessori. A me interessa quanto consuma il motore di suo. Poi è ovvio che, aggiungendo altre cose, i consumi aumentino. Se ci pensate, allora anche i crash test sono inutili con gli standard attuali. Li fanno a 50 km/h. Quando poi la maggior parte degli incidenti avviene a velocità ben maggiori..

Sopra i 50-60Km/h ha poco senso fare i crash test , infatti anche se la struttura , l'abitacolo ed airbag funzionano perfettamente si muore comunque perche' cervello ed organi interni impattano contro cranio e costole frantumandosi.

Per sopravvivere ad impatti cosi' violenti bisognerebbe impiantare degli "airbag" tra cranio e cervello


Invece una cosa ottimale che si potrebbe fare per ridurre gli incidenti sarebbe quella di migliorare la visibilita' delle autoomobili , oggigiorno con parabrezza troppo inclinati e montanti troppo spessi non ci si accorge del pericolo se non quando e' troppo tardi





P.S.

Esiste un modo per eliminare completamente gli incidenti ....
far guidare la gente senza cintura e con vetri e filo spinato incollati al cruscotto e al volante

[Unrue]

Originariamente inviato da Athlon

Sopra i 50-60Km/h ha poco senso fare i crash test , infatti anche se la struttura , l'abitacolo ed airbag funzionano perfettamente si muore comunque perche' cervello ed organi interni impattano contro cranio e costole frantumandosi.

Ma mica sempre, dipende anche dalla modalità di impatto, non solo dalla velocità.
E comunque, se la struttura della macchina si deformasse poco a 100 km/h, sicuramente le probabilità che il passeggero si salvi sarebbero più elevate.

[markus_81]

Originariamente inviato da Unrue

Se ci pensate, allora anche i crash test sono inutili con gli standard attuali. Li fanno a 50 km/h. Quando poi la maggior parte degli incidenti avviene a velocità ben maggiori..

è ovvio il contrario a dire il vero... cioè sono pochissimi gli incidenti con velocità d'impatto superiore ai 50-60

[@lessandro]

Originariamente inviato da Onisem

Sarei curioso di sapere i consumi reali del 2.0 benzina BMW da 170 cv, visto che dichiarano 15,6 Km/l di media.

Quì http://www.spritmonitor.de/en/search.html c'è un bel sito dove puoi cercare tutte le mache di auto, moto, camion e qualsivoglia mezzo a motore

Cerca un pò e guarda se trovi qualcosa

[@lessandro]

Originariamente inviato da Unrue

E comunque, se la struttura della macchina si deformasse poco a 100 km/h, sicuramente le probabilità che il passeggero si salvi sarebbero più elevate.

Ma anche no.

Se l'auto non si deforma (o si deforma poco) a 100km/h, l'energia deve esser dissipata in qualche altro modo...

Quindi, la decelerazione è poca...e tu arrivvi addosso alle cinture abbastanza forte, da spappolarti i polmoni...fegato...e quello che resta dei tuoi organi interni.

Altrimenti perchè non fanno auto indeformabili invece che "plasticose", come si vede ora?

E' per dissipare molto meglio l'energia di impatto sull'auto, anzichè sui vari occupanti...

[Onisem]

Originariamente inviato da Unrue

Ma mica sempre, dipende anche dalla modalità di impatto, non solo dalla velocità.
E comunque, se la struttura della macchina si deformasse poco a 100 km/h, sicuramente le probabilità che il passeggero si salvi sarebbero più elevate.

Ah, la fisica! La tauromachia!!

[@lessandro]

Originariamente inviato da Onisem

Ah, la fisica! La tauromachia...

[Unrue]

Originariamente inviato da @lessandro

Ma anche no.

Se l'auto non si deforma (o si deforma poco) a 100km/h, l'energia deve esser dissipata in qualche altro modo...

Quindi, la decelerazione è poca...e tu arrivvi addosso alle cinture abbastanza forte, da spappolarti i polmoni...fegato...e quello che resta dei tuoi organi interni.

Altrimenti perchè non fanno auto indeformabili invece che "plasticose", come si vede ora?

E' per dissipare molto meglio l'energia di impatto sull'auto, anzichè sui vari occupanti...

Scusate, mi sono spiegato male. Con il "deformasse poco", intendevo dire che l'abitacolo rimane più o meno integro, insomma in modo che le lamiere non perforino i passeggeri! Un pò come succede in formula 1: anche se la macchina viene distrutta, l'abitacolo rimane integro e ciò permette al pilota, nella maggior parte dei casi, di salvarsi. So bene che l'energia dell'urto va dissipata in qualche modo, e che negli incidenti gran parte viene dissipata proprio grazie alla deformazione delle lamiere. Quindi datemi il tempo di chiarire prima di fare battute idiote..( Soprattutto rivolto all'utente Onisem)