In Francia il Wi-Fi fa paura

[extremo1]

ma è ovvio questi non fanno manco gli studi prima prima di finanziarne milioni, trattasi sempre di campi elettromagnetici, sppur a bassa frequenza per chi ci lavora 24 ore al giorno fanno male

IDIOTI!!! i francesi ^^

[Apple80]

Originariamente inviato da drakend

Mica ti ho detto di citarmi lavori tuoi... ma solo di citarmi link ad articoli e/o studi che confermano quello che dici tu!

se leggi bene quello che ho scritto non erano affermazioni.

[SSB]

1) Non vi è dubbio alcuno che le onde elettromagnetiche abbiano effetto sugli organismi viventi, altrimenti il forno a microonde (che usa una tecnologia simile a quella dei radar) non dovrebbe riscaldare le molecole d'acqua, i lipidi e le proteine dei vostri cibi.

2) Negli archivi militari statunitensi si trovano molti dati relativi agli effetti delle diverse tecnologie sui propri soldati (riteniamo dunque le fonte affidabile, in quanto tali studi non sono stati effettuati per "umanità" ma per migliorare l'efficienza in battaglia). In questi archivi possiamo trovare i resoconti più disparati, che vanno dalla quantità di radiazioni ionizzanti (quelle delle sostanze radioattive per intederci) assorbite da un carrista di un Abrhams M1A2 con corazza in uranio impoverito, agli effetti sulla psiche dei soldati che hanno vissuto esperienze traumatiche in guerra...in questa mole di dati è possibile trovare anche informazioni risalenti agli anni della WWII e della guerra fredda. Un dato che a noi potrebbe risultare interessante risale alla WWII e riporta la trascrizioni dei sintomi che i soldati di stanza alle stazioni radar (i primi radar risalenti alla WWII erano molto rozzi sotto il profilo prestazionale e richiedevano potenze molto elevate senza nessuna protezione per gli esseri umani). Quei poveri soldati dopo un turno 8-10 ore in "ascolto" a pochi metri dallo strumento si sorbivano grandi quantità di radiazioni non ionizzanti (onde radio comuni) e manifestavano il cosiddetto "effetto termico" che in qualche gg ebbe conseguenze gravi. Il cristallino dell'occhio, i genitali e tutti gli altri organi con scarsa vascolarizzazione subirono danni permanenti causati dal surriscaldamento (come nei microonde). Per la cronaca tali radar avevano qualche chilowatt di potenza (1kW=1000W=1000000mW), mentre un router Wi-Fi ha max 100mW.

3) Tirando le somme dobbiamo temere il Wi-Fi? NO! Sappiamo che le radiazioni elettromagnetiche hanno effetti sulla salute umana, ma quello che viene ignorato è che tali effetti diventano evidenti solo in determinate circostanze. Se usate il cellulare 1/2 ora al giorno non vi si surriscalda il cervello, se usate il Wi-Fi per navigare non rischiate di perdere la vista...certo gli effetti sul lungo periodo non sono stati ancora studiati in modo esaustivo e non può essere escluso niente a priori. Non dovete dimenticare però che le leggi italiane sono molto restrittive in questi ambiti, molto più restrittive di quelle europee (esempio: il limite di campo elettrico italiano nei centri abitati è di 6V/m mentre quello europeo di 61V/m), in definitiva consiglio a tutti di fare sonni tranquilli, magari spegnete il vostro apparato Wi-Fi durante la notte (sono una decina di Watt risparmiati sulla bolletta).

[picard12]

Originariamente inviato da drakend

Ok il fumo è cancerogeno ed è accertato da innumerevoli studi scientifici. Mentre per le onde elettromagnetiche non esiste NESSUNO studio scientifico che ne dimostri la tossicità. Visto che nemmeno tu hai un laboratorio in casa credo (ma anche se ce l'avessi fa niente... ) che ne dici di postare qualche link a studi scientifici imparziali che affermano che le onde elettromagnetiche fanno male?

Se qualcuno avesse dei dubbi sulla nocività del fumo, io all'università, alcuni anni fa, vidi un polmone di un autopsia colpito da tumore causato dal fumo:
Bhè sembrava un portacenere...
Comunque sia, i tumori, le allergie etc, sono in aumento per una serie di concause, tra queste sempre più ciò che mangiamo.... tipo il mercurio nel pesce di mare, ed altri metalli pesanti, oltre alle cozze e varie della laguna di Venezia, piene di diossina... bisogna anche leggere i giornali e magari le scienze invece di giocare sempre al pc... cosi ogni tanto qualcuno sa di cosa parla..
e comunque il wifi, se mai crea danni, è solo l'ultimo...e comunque non è cosi diffuso e c'è da così poco che non si può fare ancora uno studio sul lungo periodo per escludere altre cause... fa più male mangiare la m....a piena di conservanti ed altro, che il wifi...

[picard12]

Originariamente inviato da Al_Giordino

Qui dicono cose interessanti:

http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273323

Oltretutto verificabili da chiunque conosca qualcuno che si dice "sensibile" a cose che i sensi umani non possono percepire .... Io non ho ancora trovato nessuno in grado di dirmi, senza vederlo, se il cellulare che ho in tasca è acceso o spento

Piuttosto, se si sapesse quanto è pagato ai tecnici di radiologia negli ospedali il rischio di esposizione a radiazioni ionizzanti sul posto di lavoro , nessuno avrebbe il diritto di pretendere alcuna spesa da parte della società civile per interventi di limitazione di radiazioni non ionizzanti a bassa potenza.

ma dai... cosa centra il rischio del radiologo con il wifi.... non conosci la differenza tra radiosisotopi e onde elettromagnetiche... suvvia non facciamo accostamenti esagerati...

[picard12]

Originariamente inviato da Drest

io dico solo na cosa: principio di precauzione. anche l'amianto "non si sapeva e non c'erano studi".

io c'andrei cauto come i francesi.

si sapeva che faceva male dagli anni 50... visto di recente su un servizio in tv sulla fabbrica di amianto storica di torino..

[das]

Originariamente inviato da ryan78

la stessa frase penso di averla letta anche in altre discussioni...

il "penso che sia l'ultima cosa di cui preoccuparsi" è un fenomeno crescente.
Lasciamo che i problemi marginali rimangano irrisolti ... è così che siamo arrivati al punto in cui siamo. Già ora stiamo cercando di contenere i danni ....se va avanti così raccoglieremo i detriti molto presto.

Continuate pure per questa strada. Come diceva qualcuno pochi post fa il problema è che tra le masse giovani invece di esserci una sensibilizzazione maggiore ai problemi c'è un menefreghismo dilagante. Quello che conta è avere il cellulare nuovo con la fotocamera e il gps e la wifi e chattare con msn. Il resto non è un problema di loro competenza. Non sanno nemmeno che ca@@o sia la wifi è questo il bello ...

Ripropongo la domanda:

Che male c'è ad essere cauti e valutare anche qualche volta in più l'effettivo impatto delle onde elettromagnetiche generate dalla wifi sul corpo umano?
Vi da fastidio? In fondo sono studi che servono anche per il vostro benessere.

Tra le altre cose il wifi è un'invasione delle proprietà altrui senza permesso. Per quale motivo devo essere invaso da onde provenienti da sopra, sotto, sinistra destra, avanti e dietro casa? Dovrebbero regolamentare questo punto, ovvero io voglio che in casa mia non entri la wifi del vicino o almeno essere libero di decidere. Uno cabla ed evita la wifi ma poi è invaso comunque.
Wifi sì ma solo in certe zone, dove la copertura del cavo non arriverebbe mai e poi mai.

Guarda che comunque tutti sono daccordo sul fatto che se il WI-Fi fa male, il cellulare fa sicuramente molto peggio. E' 10 volte più potente e 5000 volte più vicino (1mm contro qualche metro). Considera poi che la potenza con cui viene irradiato il tuo corpo è inversamente proporzioonale al quadrato della distanza. Le frequenze sono simili : 1.8 contro 2.4 ghz

Quindi questa discussione a limite dovrebbe riguardare i cellulari, non il wi-fi.

Ciao

[ryan78]

Originariamente inviato da das

Guarda che comunque tutti sono daccordo sul fatto che se il WI-Fi fa male, il cellulare fa sicuramente molto peggio. E' 10 volte più potente e 5000 volte più vicino (1mm contro qualche metro). Considera poi che la potenza con cui viene irradiato il tuo corpo è inversamente proporzioonale al quadrato della distanza. Le frequenze sono simili : 1.8 contro 2.4 ghz

Quindi questa discussione a limite dovrebbe riguardare i cellulari, non il wi-fi.

Ciao

Non ho mai detto il contrario anzi in un post precedente ho messo il cellulare proprio in quella parte del "poco di tutto" che fa male.

Ma visto che in questa discussione si parla di wifi ( vedi il titolo) volevo evitare di andare fuori tema. Non preoccuparti che se si aprirà una discussione sul cellulare sosterrò le stesse idee potenziate di 10 volte.

Tra l'altro il passaggio da cellulare a onde wifi ricalca perfettamente quello che sostengo fin dall'inizio ovvero: perché introdurre nuove tecnologie potenzialmente dannose se di quelle esistenti ( cellulare ) non abbiamo ancora la certezza che provochino danni?

Io voglio poter scegliere come per le sigarette dove dopo tanti anni hanno definitivamente scritto che il fumo nuoce alla salute permettendoci di scegliere . Sui cellulari e sui prodotti wifi non si trova scritto nulla di tutto questo. Qualcuno può smentirmi al 100% ? Qualcuno è in grado di affermare con certezza che le onde elettromagnetiche prodotte da cellulari e wifi, sebbene con energie differenti, non facciano male? Scommettiamo che tra qualche anno vedremo gli adesivi sui telefonini come per le sigarette? Anche le sigarette non facevano male all'inizio, se ne parlava come ora stiamo facendo dei cellulari e del wifi....Non bisogna necessariamente morire come mosche, anche la qualità della vita è importante. Voglio poter scegliere di avere il mal di testa e il telefonino o il router wifi oppure rinunciare a questi ultimi e non avere il mal di testa o insonnia. ( mal di testa e insonnia per dire patologie possibili).

Ma poi è inutile affrontare argomenti come questi in un paese come l'Italia dove si è bombardati continuamente da spot e manifesti che ti invitano a comprare un cellulare ed accessori wifi. Il cavo è brutto, è cattivo , che bella la casa senza cavi, puoi usare il cavo ? no! usa il wireless che è più bello. E' come dare la tecnologia agli stupidi infatti se si gira per la città trovi centinaia di reti sprotette, questo per far capire che la gente assorbe quello che gli dicono senza cognizione di causa, senza pensare o riflettere. E se non gli dicono che potrebbe far male, la gente ci crede e assorbe il concetto perché non in grado nemmeno di porsi i dubbi visto il tasso di ignoranza elevato. Hardware Upgrade è una goccia nel mare dove alcune persone si riuniscono per conoscere, condividere e scoprire, ma al di fuori di realtà come questa la conoscenza delle tecnologie è pari a zero.

La tecnologia dovrebbe MIGLIORARE la qualità della nostra vita non introdurre potenziali nuovi problemi. E poi finitela di citare teorie dei libri e leggi fisiche :
" teoricamente le onde essendo inferiori di potenza non dovrebbero far male..."
risponderei con " teoricamente quando c'è un dubbio che un oggetto possa nuocere alla nostra salute si dovrebbe evitare di acquistarlo..." a voi le conclusioni.

Ma dove ca@@o vivete ? In un altro paese? Ci sono esempi all'ordine del giorno dove pur di vendere si nascondono informazioni; venderebbero il veleno passandolo per digestivo...Avete bisogno che lo dica Striscia o le Iene o mi manda Raitre o Report per accorgervi che il problema va affrontato ora e non tra 5 anni?

Ma poneteveli i dubbi! La Francia non è la prima ad essersi posta il problema WI-FI. Noi quando ce lo porremo? Sempre gli ultimi in tutto?

LIFE IS NOW? sì adesso, perché se si va avanti così dopo non ci sarà nulla di cui divertirsi.

Buon Natale ed evitate di tenere accesi apparecchi wifi inutilmente e dove non serve soprattutto durante la notte, non tanto perché non sappiamo se fa male o no, ma per evitare sprechi di energia inutili e l'usura degli apparecchi ( magari così viene recepito meglio il concetto )

[bonzuccio]

Originariamente inviato da danyroma80

pannello di controllo --> connesioni di rete --> tasto destro sulla tua scheda wireless ---> proprietà ---->configura--->avanzate.

Grazie per le info!!

[eleoluca]

Come al solito si fa un gran polverone su cose che basterebbe usare con un pò di buon senso per minimizzarne gli effetti.
Anch'io ho il WiFi in casa, perché ho 2 computer fissi e un portatile, e soprattutto con quest'ultimo, è comodissimo poter lavorare in qualunque punto della casa.
Ma quando non mi serve, perché magari mi collego col PC fisso principale, quello collegato al modem ADSL, spengo il router WiFi....
Così ho l'utilità del WiFi minimizzandone l'esposizione.

Del resto ovunque si vada il WiFi c'è: in albergo, in aeroporto, persino all'autogrill quando viaggiamo in autostrada.
Pensare di evitare di esporsi al WiFi è utopia pura.
Anche in casa mia, quando spengo il mio router, il portatile mi rileva altre 3 reti nel palazzo, con livelli di segnale tali che, se fossero di libero accesso, potrei tranquillamente utilizzarle.
La stessa Telecom dà a tutti i suoi utenti Alice 20 mega il sistema wireless.
Andiamo su un'isola deserta?

[ryan78]

Originariamente inviato da eleoluca

Come al solito si fa un gran polverone su cose che basterebbe usare con un pò di buon senso per minimizzarne gli effetti.
Anch'io ho il WiFi in casa, perché ho 2 computer fissi e un portatile, e soprattutto con quest'ultimo, è comodissimo poter lavorare in qualunque punto della casa.
Ma quando non mi serve, perché magari mi collego col PC fisso principale, quello collegato al modem ADSL, spengo il router WiFi....
Così ho l'utilità del WiFi minimizzandone l'esposizione.

Del resto ovunque si vada il WiFi c'è: in albergo, in aeroporto, persino all'autogrill quando viaggiamo in autostrada.
Pensare di evitare di esporsi al WiFi è utopia pura.
Anche in casa mia, quando spengo il mio router, il portatile mi rileva altre 3 reti nel palazzo, con livelli di segnale tali che, se fossero di libero accesso, potrei tranquillamente utilizzarle.
La stessa Telecom dà a tutti i suoi utenti Alice 20 mega il sistema wireless.
Andiamo su un'isola deserta?

Cosa dobbiamo fare secondo te rassegnarci? Il fatto che ce lo propinano dappertutto invita a non porsi nemmeno il problema? Se ormai il wifi come del resto il cellulare si trova in mezzo mondo è il risultato di una continua sottomissione alle tecnologie senza prima dati certi sulla non nocività.
...qualche anno fa sentivo le stesse parole applicate al fumo di sigaretta: " ...ormai fumano dappertutto, bar, discoteche, pub, bisogna abituarsi. " poi per fortuna l'hanno definitivamente vietato
Se la gente non avesse rotto i @oglioni sostenendo che il fumo passivo era nocivo... chi lo avrebbe mai detto che avrebbero vinto i non fumatori, anche questa sembrava una utopia 10/20 anni fa.

Tra l'altro non trovo giusto che le onde del mio router wifi invadano case altrui e viceversa. Secondo me, non esistendo ancora una casistica in proposito, penso ci sia del materiale per fare anche una causa civile e sostenere il diritto di avere una casa priva di onde indotte da apparecchi del vicino o dei vicini. Avrò o no il diritto di avere una casa priva di inquinamento elettromagnetico? Nei luoghi pubblici non abbiamo gli stessi diritti e dobbiamo "sottostare", ma in casa propria penso che sia sacrosanto il diritto di non volere che onde elettromagnetiche, fino a prova contraria, possano disturbare ( ovviamente il discorso va allargato ai cellulari, ripetitori, tralicci, ponti radio)

La pericolosità delle onde elettromagnetiche aumenta durante le ore notturne; era stato detto durante uno speciale in proposito che di notte rimanendo immobili si aumenta il rischio di essere colpiti nello stesso punto del corpo per molte ore; mentre di giorno il rischio diminuiva anche perché tutti si muovono.
Non a caso viene sempre suggerito di spostare il cellulare da una parte alla altra dell'orecchio visto che, sempre da studi effettuati sul corpo umano, le onde riscaldavano la parte dell'orecchio/cervello in prossimità del telefonino.
Riscaldando i tessuti morbidi per lungo tempo si poteva incorrere in problemi che in alcuni casi si sono trasformati in patologie mediche. Viene anche suggerito di non stare ore al cellulare e non perché sia da maleducati. Se una cosa non fa male perché suggerire di non utilizzarla a lungo?

Ora immaginate se a casa vostra confluiscono 4 o 5 segnali wifi contemporaneamente. I più forti saranno quelli di fianco, sopra e sotto la vostra stanza ammettendo che i router siano in queste rispettive posizioni. Aggiungete il vostro segnale a pochi metri di distanza e avrete un bel cocktail di onde, non certo potenti come onde da telefonino ma pur sempre onde e mica poche e costanti e buona notte

Andiamo su un'isola deserta quindi? Direi proprio di no, questo equivale a scappare e prima o poi i problemi ti raggiungono anche là. Invece di scappare suggerisco un utilizzo moderato di queste tecnologie e dove è possibile l'utilizzo del buon vecchio cavo che per ora è imbattibile in termini di affidabilità.

e durante la notte SPEGNETE IL ROUTER WIFI CHE TANTO NON SERVE A NESSUNO cos'è vi fa male il ditino e non riuscite a premere il tasto power off?

[mjordan]

Originariamente inviato da ryan78

Cosa dobbiamo fare secondo te rassegnarci? Il fatto che ce lo propinano dappertutto invita a non porsi nemmeno il problema? Se ormai il wifi come del resto il cellulare si trova in mezzo mondo è il risultato di una continua sottomissione alle tecnologie senza prima dati certi sulla non nocività.

Fammi capire. Allora io non dovrei usare l'auto perchè fa venire il cancro ai polmoni, produce gas di scarico e polveri sottili. Non dovrei nemmeno accendere la luce perchè l'energia elettrica che usiamo viene acquistata all'estero e prodotta da centrali nucleari le cui scorie vengono cementate a buttate a mare.
E poi non mi venire a fare l'ipocrita tecnologico, perchè di cellulari come minimo ce ne hai un paio pure tu. Troppo facile a criticare. Mi fa ridere la gente che non vuole le antenne per l'elettrosmog e poi va in giro con 2 cellulari in tasca.

...qualche anno fa sentivo le stesse parole applicate al fumo di sigaretta: " ...ormai fumano dappertutto, bar, discoteche, pub, bisogna abituarsi. " poi per fortuna l'hanno definitivamente vietato

Infatti. Adesso io mi devo andare a rompere le palle a fumare fuori perchè a te ti fa male il fumo passivo, mentre a me mi possono rompere i coglioni persone che invece stanno dentro a scolarsi 4 bottiglie di whisky. Massimo rispetto per i non fumatori, per carità, nessun fumatore deve avere la pretesa di poter fumare in presenza di non fumatori. Ma al solito, quelli che si lamentano sono spesso le persone che non avrebbero poi tanto diritto di parlare.

Tra l'altro non trovo giusto che le onde del mio router wifi invadano case altrui e viceversa. Secondo me, non esistendo ancora una casistica in proposito, penso ci sia del materiale per fare anche una causa civile e sostenere il diritto di avere una casa priva di onde indotte da apparecchi del vicino o dei vicini.

Andresti solo a far ridere i polli, perchè finche non c'è evidenza, il tuo vicino potrebbe risponderti che tu invece devi spegnere il cellulare e buttare al cesso il forno a microonde, perchè a livello di potenza, il cellulare è piu' importante di un router e le microonde fanno interferenza sul canale 9 dei router (stessa frequenza). Non date fiato alla bocca se non sapete nemmeno di cosa state parlando.

Avrò o no il diritto di avere una casa priva di inquinamento elettromagnetico? Nei luoghi pubblici non abbiamo gli stessi diritti e dobbiamo "sottostare", ma in casa propria penso che sia sacrosanto il diritto di non volere che onde elettromagnetiche, fino a prova contraria, possano disturbare ( ovviamente il discorso va allargato ai cellulari, ripetitori, tralicci, ponti radio)

Il mondo non torna a bastoni e pietre per un diritto che non hai. Perchè una casa priva di onde elettromagnetiche era impossibile averla neanche nella preistoria....
Si interpreta il fenomeno "onda elettromagnetica" come un'uguaglianza con il "fa male" quando di onde elttromagnetiche presenti in natura ne abbiamo da ogni parte e direzione. Praticamente stai chiedendo di abbattere ogni forma di comunicazione radio. Se non è follia questa, ditemi cos'è.

La pericolosità delle onde elettromagnetiche aumenta durante le ore notturne; era stato detto durante uno speciale in proposito che di notte rimanendo immobili si aumenta il rischio di essere colpiti nello stesso punto del corpo per molte ore; mentre di giorno il rischio diminuiva anche perché tutti si muovono.
Non a caso viene sempre suggerito di spostare il cellulare da una parte alla altra dell'orecchio visto che, sempre da studi effettuati sul corpo umano, le onde riscaldavano la parte dell'orecchio/cervello in prossimità del telefonino.
Riscaldando i tessuti morbidi per lungo tempo si poteva incorrere in problemi che in alcuni casi si sono trasformati in patologie mediche. Viene anche suggerito di non stare ore al cellulare e non perché sia da maleducati. Se una cosa non fa male perché suggerire di non utilizzarla a lungo?

Domanda: ma se non si sa se fa male o no, perchè suggerire cose come se lo facessero? (domanda opposta alla tua ma di pari valenza).
La televisione fa solo programmi ad alto contenuto sensazionalistico, con studi e citazioni dal dubbio valore scientifico. E riporta quel poco di scientifico in modo completamente sballato.

Ora immaginate se a casa vostra confluiscono 4 o 5 segnali wifi contemporaneamente. I più forti saranno quelli di fianco, sopra e sotto la vostra stanza ammettendo che i router siano in queste rispettive posizioni. Aggiungete il vostro segnale a pochi metri di distanza e avrete un bel cocktail di onde, non certo potenti come onde da telefonino ma pur sempre onde e mica poche e costanti e buona notte

E quindi? Parli come se facessero male. Chi te lo ha detto che fanno male? Quale studio scientifico? Le onde elettromagnetiche irradiate dalle esplosioni nucleari del sole sono di un certo ordine di magnitudo piu' potenti di quelle di un router. E quelle le prendi tutte i giorni, fuori o dentro casa, 24h su 24h, 7 giorni su 7. E non ti confluiscono solo di lato ma ti vanno a finire anche in mezzo alle palle. Io quali problemi mi dovrei fare?

Andiamo su un'isola deserta quindi? Direi proprio di no, questo equivale a scappare e prima o poi i problemi ti raggiungono anche là. Invece di scappare suggerisco un utilizzo moderato di queste tecnologie e dove è possibile l'utilizzo del buon vecchio cavo che per ora è imbattibile in termini di affidabilità.

Se a te piace avere una casa cablata con 150 metri di cavo fai pure, facci vivere.

e durante la notte SPEGNETE IL ROUTER WIFI CHE TANTO NON SERVE A NESSUNO cos'è vi fa male il ditino e non riuscite a premere il tasto power off?

Adesso ci prendiamo pure il diritto di dire cosa serve e cosa non serve agli altri.... Assurdo....
Il mio router non lo ha nemmeno il tasto power off.

[ryan78]

Originariamente inviato da mjordan

Fammi capire. Allora io non dovrei usare l'auto perchè fa venire il cancro ai polmoni, produce gas di scarico e polveri sottili. Non dovrei nemmeno accendere la luce perchè l'energia elettrica che usiamo viene acquistata all'estero e prodotta da centrali nucleari le cui scorie vengono cementate a buttate a mare.
E poi non mi venire a fare l'ipocrita tecnologico, perchè di cellulari come minimo ce ne hai un paio pure tu. Troppo facile a criticare. Mi fa ridere la gente che non vuole le antenne per l'elettrosmog e poi va in giro con 2 cellulari in tasca.

Magari se almeno cominciassi a darti una regolata e riflettere un pochino come alcuni di noi fanno, forse sarebbe meglio per tutti, anche per te stesso visto che vivi in su questa terra. Ci sono cose che non possiamo PIU' evitare ormai, ma non per questo dobbiamo continuare su questa strada. Serve un'inversione di tendenza che spinga la gente ad un comportamento in grado di bonificare in parte i danni che ci sono già. Fino a che non avremo sanato i problemi che si sono creati negli anni, suggerisco di non immetterne altri nuovi. E' troppo difficile come concetto da capire? Probabilmente sì .... altrimenti non avresti scritto quello che hai scritto.

Prima di tutto non vado in giro con due cellulari in tasca, tu non sai niente di cosa faccio e quindi gradirei che l'ipocrita te lo tieni per te visto che sei solo capace di fare discorsi generalizzati tipo : e ma allora anche l'energia elettrica non la usiamo più, non vado più in giro con l'auto che inquina. Probabilmente non hai ben letto le righe che ho scritto da quando hanno aperto questa discussione. Visto che non hai nemmeno capito il senso del mio discorso evito di rispiegartelo. Ci sono diverse righe dove leggere e capire il mio punto di vista.

Se tu hai due cellulari non vuol dire che ci siano altri come te che ne hanno due o più. Se cambio un cellulare ogni 5 anni è tanto quindi mi fai il favore di evitare certe battute da zelig di serie D.

Originariamente inviato da mjordan

Infatti. Adesso io mi devo andare a rompere le palle a fumare fuori perchè a te ti fa male il fumo passivo, mentre a me mi possono rompere i coglioni persone che invece stanno dentro a scolarsi 4 bottiglie di whisky. Massimo rispetto per i non fumatori, per carità, nessun fumatore deve avere la pretesa di poter fumare in presenza di non fumatori. Ma al solito, quelli che si lamentano sono spesso le persone che non avrebbero poi tanto diritto di parlare.

Prima di tutto io faccio parte dei non fumatori e personalmente trovo fuori luogo la tua polemica del dover uscire fuori a fumare. Parli di massimo rispetto e poi dici che ti rompi le palle a uscire? Non sai nemmeno cosa sia il rispetto visto che paragoni il fumo all'alcool. Mentre il fumo interessa anche chi ti sta vicino, se uno si beve un whisky non ti disturba e non ti riempie i polmoni di porcherie che non ha nemmeno chiesto. Io ho molto più di diritto di te di parlare visto che non fumo e qualora fumassi sarei il primo a chiedere alle persone che mi stanno vicino se gli sto dando fastidio. Te lo sei mai chiesto quanto hanno rotto i @oglioni persone fumatrici quando nei locali si poteva fumare? Spero che fuori faccia molto freddo.

Originariamente inviato da mjordan

Andresti solo a far ridere i polli, perchè finche non c'è evidenza, il tuo vicino potrebbe risponderti che tu invece devi spegnere il cellulare e buttare al cesso il forno a microonde, perchè a livello di potenza, il cellulare è piu' importante di un router e le microonde fanno interferenza sul canale 9 dei router (stessa frequenza). Non date fiato alla bocca se non sapete nemmeno di cosa state parlando.

Mi dispiace per te ma caschi male perché non ho il microonde, l'ho avuto sì ma da tempo ho deciso di non ricomprarlo. Se sapessi che un qualcosa che ho in casa potesse nuocere al mio vicino non ti preoccupare che cercherei di trovare una soluzione comoda per entrambi. Se nuoce a lui dietro un muro, nuoce anche a me, e se grazie a lui scopro gli effetti negativi lo ringrazio pure per avermi illuminato.
Vedo che tu di fiato ne hai molto, perché non ti proponi come certificatore della non nocività dei router wifi? Cercano personale esperto in Francia.

Originariamente inviato da mjordan

Il mondo non torna a bastoni e pietre per un diritto che non hai. Perchè una casa priva di onde elettromagnetiche era impossibile averla neanche nella preistoria....
Si interpreta il fenomeno "onda elettromagnetica" come un'uguaglianza con il "fa male" quando di onde elttromagnetiche presenti in natura ne abbiamo da ogni parte e direzione. Praticamente stai chiedendo di abbattere ogni forma di comunicazione radio. Se non è follia questa, ditemi cos'è.

Bellissima questa la stavo proprio aspettando Riesci a distinguere tra onde che sono presenti in natura da prima che nascesse l'uomo e quelle che abbiamo creato noi? Le prime ce le dobbiamo tenere e da sempre l'uomo ci convive visto che siamo parte del pianeta, le altre invece potremmo evitarle o quanto meno ridurle.

Originariamente inviato da mjordan

Domanda: ma se non si sa se fa male o no, perchè suggerire cose come se lo facessero? (domanda opposta alla tua ma di pari valenza).
La televisione fa solo programmi ad alto contenuto sensazionalistico, con studi e citazioni dal dubbio valore scientifico. E riporta quel poco di scientifico in modo completamente sballato.

E quindi? Parli come se facessero male. Chi te lo ha detto che fanno male? Quale studio scientifico? Le onde elettromagnetiche irradiate dalle esplosioni nucleari del sole sono di un certo ordine di magnitudo piu' potenti di quelle di un router. E quelle le prendi tutte i giorni, fuori o dentro casa, 24h su 24h, 7 giorni su 7. E non ti confluiscono solo di lato ma ti vanno a finire anche in mezzo alle palle. Io quali problemi mi dovrei fare?

Visto che hai tanta "lappa" come dicono da me, perché non spieghi a noi poveri deficienti che ci poniamo i dubbi che sono solo paure immotivate? Ribadisco che serve gente esperta e tu mi sembra che hai giocato molto a sapientino visto che parli di magnitudo e di esplosioni nucleari.

Non so perché te lo sto rispiegando, ma è Natale e sono più buono: Io ho detto che è lecito avere dubbi in proposito, e fino a che non si conoscono i reali problemi di una nuova tecnologia è meglio lasciarla in sospeso nel cassetto visto che tanto possiamo benissimo vivere con quella precedente.
Questo discorso è un discorso precauzionale ma come faccio a farlo capire a uno che si "rompe le palle quando deve uscire a fumare" ? Sei talmente preso dal proteggere il tuo piccolo mondo circostante fatto di sigarette, cellulare e wifi e altro, che non capisci che io mi pongo dei dubbi anche per cercare di migliorare la vita per tutti quanti noi compreso te. Non ho certezze medico-scientifiche ed è per questo che le sto cercando, sperando di trovare qualcuno nel forum che possa essere realmente esperto e fornire dati e test nuovi, non quelli che posso trovare aprendo i libri di fisica dell'università.

Originariamente inviato da mjordan

Se a te piace avere una casa cablata con 150 metri di cavo fai pure, facci vivere.

Adesso ci prendiamo pure il diritto di dire cosa serve e cosa non serve agli altri.... Assurdo....
Il mio router non lo ha nemmeno il tasto power off.

A me non piace vivere in una casa cablata con 150 metri, ma se questa soluzione potesse ridurre in qualche maniera nuove emissioni di onde, lo farei. Quest'anno ho preso per la prima volta in casa un router wifi, che è sempre spento visto che ho anche un cavo da 15 metri volante che uso quando serve.

Che diritto mi prendo io? Ma ti ho forse detto come devi vivere? Ho detto che non trovo giusto che casa MIA venga invasa da onde o altro che non desidero. C'è gente che litiga perché il ramo della pianta entra nel giardino opposto ( ramo che non fa male a nessuno); potrò avere il diritto di decidere cosa entra o cosa esce da casa mia?

Ah sarebbe assurdo voler evitare di imputtanare questa terra cercando di vivere meglio tutti quanti? Probabilmente parli così perché non hai dei figli o se li hai non ti sei ancora reso conto di che bel pianeta gli stiamo lasciando. Ma tanto è assurdo suggerire di evitare sprechi, usare meno e con più testa l'automobile, imparare a rispettare chi ti sta vicino non fumandogli in faccia senza l'obbligo di una legge... è tutto assurdo vero?

a me non viene in tasca niente suggerire di spegnere il router quando effettivamente non serve a nessuno, non guadagno soldi o fama; se lo tengo spento io e altre migliaia di persone non vinciamo il nobel, ma almeno cerchiamo di evitare sprechi. Si inizia sempre da piccole cose quotidiane. Mi dispiace che tu non lo capisca ma forse un giorno ci arriverai pure tu.

PS: Per il router fai ancora in tempo a scrivere a Babbo Natale che magari evita di portarti il carbone già preparato e ti mette dentro un bel router con il tasto power off.

[mjordan]

Evito di rispondere perchè i tuoi commenti pieni di "non capisci" fanno invece capire che con persone come te non si può discutere proprio. Buon Natale. Gli auguri magari falli via posta tradizionale con francobollo, evitando gli sprechi, perchè se usi troppe buste poi rimaniamo senza alberi.

[ryan78]

Originariamente inviato da mjordan

Evito di rispondere perchè i tuoi commenti pieni di "non capisci" fanno invece capire che con persone come te non si può discutere proprio. Buon Natale. Gli auguri magari falli via posta tradizionale con francobollo, evitando gli sprechi, perchè se usi troppe buste poi rimaniamo senza alberi.

E' la classica frase di quello che ha capito benissimo e cerca di salvarsi in corner. Io parlo e scrivo il mio punto di vista e se leggi bene non ho attaccato nessuno. Sto ancora aspettando il tuo punto vista critico.

Infatti sono io che ho iniziato questa inutile e sterile polemica senza capire il senso della discussione, ma soprattutto il mio punto di vista che non è assolutamente di attacco ma di tutela anche nei confronti di gente come te che capisce benissimo ma fa finta di niente...prima si lancia il sasso e poi si tira in dietro la mano...
Rileggiti un po' quello che hai scritto. Fidati di un "ipocrita tecnologico" ...queste due parole riassumono perfettamente la non comprensione di quello sostengo dall'inizio.

In questa discussione ho scritto molto più di te cercando di dare un senso al mio discorso e cercando di far capire che io sono per la tecnologia ma non per la tecnologia a tutti i costi. Probabilmente non sono riuscito a trasmetterti il senso del mio discorso.

...hai proprio ragione, con me non si può discutere...

Originariamente inviato da mjordan

Gli auguri magari falli via posta tradizionale con francobollo, evitando gli sprechi, perchè se usi troppe buste poi rimaniamo senza alberi.

Non preoccuparti dirò alle cartiere di Fabriano di venire a prendere gli alberi vicino a casa tua.


PS: se vuoi argomentare con me almeno cerca di scrivere qualcosa di più...

Originariamente inviato da mjordan

Non lo sanno nemmeno i ricercatori biologi, vuoi che lo sappia un comune veterinario.

[ryan78]

Qualche link su effetti onde elettromagnetiche e corpo umano.

LINK1

Come non e’ sensato esporre tutta la popolazione a livelli crescenti di emissioni elettromagnetiche potenzialmente dannose, come le relativamente basse frequenze dei sistemi RFID (identificazione a radiofrequenza delle cosiddette etichette intelligenti, dei sistemi anti-taccheggio, del telepass, quelle MF, UHF, VHF, quelle radar del WIFI, Bluetooth ,WIMAX e Gap-fillers sulle antenne telefoniche per la TV palmare, che non esistono in natura.

Estratto della discussione perfettamente in linea con una parte del mio discorso. Meno male che non l'ho detto io ....ma uno del CNR che sicuramente verrà smentito da qualcuno del forum....forza piccoli Einstein fatevi sotto. Che ipocrita questo del CNR, scommetto che poi va in giro con 5 cellulari e un router wifi in tasca

LINK2

LINK3

[Criceto]

Originariamente inviato da ryan78

Qualche link su effetti onde elettromagnetiche e corpo umano.

LINK1

Come non e’ sensato esporre tutta la popolazione a livelli crescenti di emissioni elettromagnetiche potenzialmente dannose, come le relativamente basse frequenze dei sistemi RFID (identificazione a radiofrequenza delle cosiddette etichette intelligenti, dei sistemi anti-taccheggio, del telepass, quelle MF, UHF, VHF, quelle radar del WIFI, Bluetooth ,WIMAX e Gap-fillers sulle antenne telefoniche per la TV palmare, che non esistono in natura.

Estratto della discussione perfettamente in linea con una parte del mio discorso. Meno male che non l'ho detto io ....ma uno del CNR che sicuramente verrà smentito da qualcuno del forum....forza piccoli Einstein fatevi sotto. Che ipocrita questo del CNR, scommetto che poi va in giro con 5 cellulari e un router wifi in tasca

LINK2

LINK3

Senti, ho fatto un corso all'Enea della Casaccia dove fanno esperimenti sugli effetti dei campi elettromagnetici non ionizzanti da 20 anni. In particolare sulle frequenze dei cellulari. Ed erano in corso quelli sulla wifi quando ero lì (non so i risultati). Non so quanti poveri topini hanno sacrficato allo scopo, ma di certo è che non hanno trovato niente di significativo in tutti questi anni. E non sono mai riusciti a riprodurre i risultati di esperimenti fatti da altri che sostenevano qualcosa (-> quei test erano fatti male, cioè in modo non scientificamente corretto).

Pubblicazioni ne hanno scritte tante. Prova a cercare. Non fanno notizia solo perchè i risultati 'negativi' non suscitano clamore.

Sì i campi elettromagnetici possono avere degli effetti misurabili a livello cellulare (riscaldamento, polarizzazione), ma da qui a dire che fanno male ce ne passa.

Comunque i limiti di legge internazionali (CE e USA) sono imposti in modo tale che questi effetti non subentrino (benché non è provato che facciano male). L'Italia poi ha imposto dei limiti ulteriormente inferiori di 10 volte rispetto a questi senza nessuna motivazione scientifica a suffragio, creando problemi ai gestori e di conseguenza causando aumenti di costi (necessaria installazione di antenne meno potenti ma in maggiore numero). Questo a causa della moda italica di correre dietro a tutti gli irrazionali allarmismi fatti da gente che non capisce di cosa si stia parlando (stessa pasta dei preti della santa inquisizione che condannaro Galileo). COSTI CHE PAGHIAMO TUTTI.

Inoltre i test su culture cellulari (quelle che evidenziano maggiormente questi effetti) sono molto poco significativi perchè non tengono conto delle capacità omeostatiche di un organismo vivo che sono a dir poco meravigliose nella loro complessità ed efficacia. Per quello i test sui topi sono necessari. Non che i topi siano particolarmente stressati in questi test (anche perchè altrimenti subentrerebbero altri problemi e i test verrebbero falsati), ma alla fine comunque vengono tutti "sacrificati", per dirla come la dicono loro.

[TheAlchemist]

Oltre al problema della salute mi preoccuperei anche della sicurezza. Mandare i dati, anche se crittati, in giro per l'etere non mi e' mai piaciuto

[ryan78]

Originariamente inviato da Criceto

Senti, ho fatto un corso all'Enea della Casaccia dove fanno esperimenti sugli effetti dei campi elettromagnetici non ionizzanti da 20 anni. In particolare sulle frequenze dei cellulari. Ed erano in corso quelli sulla wifi quando ero lì (non so i risultati). Non so quanti poveri topini hanno sacrficato allo scopo, ma di certo è che non hanno trovato niente di significativo in tutti questi anni. E non sono mai riusciti a riprodurre i risultati di esperimenti fatti da altri che sostenevano qualcosa (-> quei test erano fatti male, cioè in modo non scientificamente corretto).

Pubblicazioni ne hanno scritte tante. Prova a cercare. Non fanno notizia solo perchè i risultati 'negativi' non suscitano clamore.

Sì i campi elettromagnetici possono avere degli effetti misurabili a livello cellulare (riscaldamento, polarizzazione), ma da qui a dire che fanno male ce ne passa.

Comunque i limiti di legge internazionali (CE e USA) sono imposti in modo tale che questi effetti non subentrino (benché non è provato che facciano male). L'Italia poi ha imposto dei limiti ulteriormente inferiori di 10 volte rispetto a questi senza nessuna motivazione scientifica a suffragio, creando problemi ai gestori e di conseguenza causando aumenti di costi (necessaria installazione di antenne meno potenti ma in maggiore numero). Questo a causa della moda italica di correre dietro a tutti gli irrazionali allarmismi fatti da gente che non capisce di cosa si stia parlando (stessa pasta dei preti della santa inquisizione che condannaro Galileo). COSTI CHE PAGHIAMO TUTTI.

Inoltre i test su culture cellulari (quelle che evidenziano maggiormente questi effetti) sono molto poco significativi perchè non tengono conto delle capacità omeostatiche di un organismo vivo che sono a dir poco meravigliose nella loro complessità ed efficacia. Per quello i test sui topi sono necessari. Non che i topi siano particolarmente stressati in questi test (anche perchè altrimenti subentrerebbero altri problemi e i test verrebbero falsati), ma alla fine comunque vengono tutti "sacrificati", per dirla come la dicono loro.

OK. Il mio pensiero come quello di molti altri è precauzionale. Non voglio assolutamente fermare la tecnologia ma farla progredire evitando, se possibile, l'immissione di eventuali nuove fonti di problemi futuri.

Ho diversi amici iscritti all'albo dei biologi i quali affermano che la sperimentazione animale non serve a molto e in certi casi i risultati sono poco affidabili. Ecco perché la combattono, non tanto per salvare gli animaletti, ma perché i risultati non danno certezze al 100% sulle reazioni che poi l'uomo mostrerà durante la somministrazione di medicinali, onde e chi ne ha più ne metta. ( questo, la sperimentazione animale, è un altro capitolo e andrebbe discusso meglio in una discussione dedicata).

Dici bene quando sostieni che i test erano fatti male. Infatti le vere sperimentazioni dovrebbero farle direttamente sull'uomo; se però ci pensi bene le stanno già facendo senza chiedere il permesso, bombardandoci ogni giorno con diversi tipi di onde e in quantità differenti. Grazie alla statistica applicata alla medicina potranno trarre le conclusioni quando le persone si ammalano con patologie non riconducibili a casistiche note. Mi ricordo di aver letto di persone, inglesi, ammalate di neoplasie maligne cresciute in zona orecchio/collo; la cosa interessante era il loro lavoro ovvero erano tecnici telefonici che operavano molte ore al giorno con cellulari fissati sulla spalla ( per comodità) situati proprio dove si era sviluppata la malattia. Non sto dicendo che la colpa è del cellulare, ma un dubbio lo solleva non vi pare?

Non possiamo ancora essere certi che tutto ciò fa male ma non possiamo nemmeno sapere come vivremmo senza questo bombardamento; non è facile trovare la correlazione tra una allergia e l'uso eccessivo di cellulari, wifi, e simili. Allergie, mal di testa, nausee, insomma quelle patologie che potrebbero venir causate da molteplici situazioni. Ecco perché urge una ricerca approfondita e test che una volta per tutte smentiscano se le onde non ionizzanti, in quantità più o meno variabile, possano in qualche modo peggiorare la qualità della nostra salute; mica ti devono uccidere per forza, ma sapere che il mal di testa o l'insonnia vengono aggravati dal telefono, o wifi che posseggo potrebbe essere utile almeno chi non ha una scusa per spegnerlo forse lo farà.

I cellulari e prodotti wireless verranno comunque venduti ma come le sigarette avranno delle indicazioni di utilizzo moderato. Non è provato che fumando una sigaretta al giorno ti farà morire, ma diciamo che esiste una forte correlazione tra la quantità di sigarette fumate al giorno e i tumori ai polmoni. Poi vabè ci sono persone immuni al fumo di sigaretta che hanno sempre fumato e vivono fino a 90 anni benissimo, ma sono casistiche particolari da studiare attentamente.

Il discorso della santa inquisizione/Galileo lo vedrei meglio capovolto. Infatti mi sembra molto più ottusa tutta quella classe medico-scientifica che vuol dimostrare a tutti i costi che le onde non ionizzanti non provocano effetti collaterali; cosa gli viene in tasca? E quei pochi scienziati che sono contro fanno la fine di Galileo, passando per pazzi o allarmisti. Come si fa a pensare che questa gente sia allarmista, in fondo stanno evitando possibili problemi. E non ditemi che la wifi migliora la vita...dove la migliora fatemi capire? Mi rende più felice? Mi cura o cura le persone? Mi dà da mangiare? Da lavoro? ( piuttosto lo toglie visto che non cablando più lavorano meno anche gli installatori di reti ).

La wifi va usata dove non è possibile arrivare con il cavo, punto. In questo caso la tecnologia viene in aiuto all'uomo facilitando eventuali collegamenti non possibili in altri modi. Cavi possibilmente schermati al fine di evitare il crearsi di campi magnetici indotti dalle correnti, pur basse che siano, che scorrono all'interno.

In giro parlando di wifi scopro:
- la gente non sa manco cosa sia
- non sa come, dove e perché utilizzarla.
- mi sembra sempre di sentire gente viziata che dice: ho tolto il filo perché era antiestetico. L'estetica, un mio punto di vista, viene sempre dopo il buon senso, la praticità e la salute.
- e molto altro...

Io comunque penso a quelle persone che vivono in luoghi ormai saturi di wifi e mi chiedo se veramente alla lunga non possano subire effetti e malesseri. E' per questo che concordo con la via precauzionale abbracciata da diversi paesi. Magari i sintomi mostrati sono tutte palle ed effetti placebo, ma il dubbio rimane fino a prova contraria.

OT:
Mi hanno regalato un libro che sto iniziando a leggere, lo consiglio a priori dopo aver letto intro e prime pagine. Si chiama BIG PHARMA parla di medicine ( non c'entra con la wifi) ma illustra i meccanismi di occultamento di prove scientifiche in campo medico-farmaceutico come scelta di marketing. Se lo fanno per le medicine perché non possono farlo per le tecnologie? Il soldo è sempre soldo.

[Criceto]

Originariamente inviato da ryan78

Il discorso della santa inquisizione/Galileo lo vedrei meglio capovolto. Infatti mi sembra molto più ottusa tutta quella classe medico-scientifica che vuol dimostrare a tutti i costi che le onde non ionizzanti non provocano effetti collaterali; cosa gli viene in tasca? E quei pochi scienziati che sono contro fanno la fine di Galileo, passando per pazzi o allarmisti. Come si fa a pensare che questa gente sia allarmista, in fondo stanno evitando possibili problemi. E non ditemi che la wifi migliora la vita...dove la migliora fatemi capire? Mi rende più felice? Mi cura o cura le persone? Mi dà da mangiare? Da lavoro? ( piuttosto lo toglie visto che non cablando più lavorano meno anche gli installatori di reti ).

Quello che non si conosce fa paura e quindi meglio vietarlo a prescindere. E se qualcuno sostiene di capirne più di noi, meglio condannarlo al rogo o esiliarlo.
La santa inquisizione in Italia non cesserà mai. Vedi anche OGM.
Siamo destinati (popolo italico retrogrado e sant'inquisitorio) ad essere emarginati dalla civiltà prima o poi.