Forattini: satira indigesta e Cassazione.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forattini genio della satira?
Allora Vanzina è un genio del cinema e Martufello un grande attore da oscar..
Ma è così difficile uscire per un attimo dallo schema "destra/sinistra" ?
Esplode il caso Luttazzi, considerato di sinistra solo da chi divide il mondo tra comunisti e non, e subito qualcuno si sente autorizzato a dire: "ma anche noi di destra abbiamo il nostro martire censurato, però nessuno lo considera perchè c'è l'egemonia culturale della sinistra"...
Semplicemente, non c'è alcun parallelismo tra le vicende giudiziarie di Forattini (condannato in via definitiva dalla Cassazione) e la chiusura di Decameron (senza che Luttazzi sia stato nemmeno querelato).

Al di là dei martiri, beati e santi non pensi che riguardo la sospensione della puntata di Vespa ci possa essere stata un'ingerenza politica (e conseguente censura)? Come ben vedi queste vicende possono svelare molti risvolti oscuri.

P.S
Per superare lo schema "destra/sinistra" bisognerebbe non soffermarsi sul singolo evento ma valutare nell'insieme.

P.S. 2
Nessuno ha definito Forattini un genio nel senso stretto del termine .

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Kratos

L'hai letto il papiro che tu stesso hai postato? A me pare che la decisione della Cassazione sia motivata e inappuntabile, in QUEL caso Forattini la satira l'aveva dimenticata a casa.

Certo che l'ho letto. Se è per questo ne ho una copia in pdf. Che facciamo allora? Censuriamo? Meglio descrivere personaggi che si cagano e pisciano in bocca?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Nessuno ha definito Forattini un genio nel senso stretto del termine .

Sicuro?

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

forattini è un genio, per capire la sua satira non bisogna fermarsi
alla prima impressione.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sicuro?

Certo, un post buttato lì con una faccina potrebbe avere molti significati che però non andrò a prendere in esame perchè DVD_QTDVS non ci può rispondere. Tutto quì? Per quanto riguarda il resto che ho detto?

[blamecanada]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Certo che l'ho letto. Se è per questo ne ho una copia in pdf. Che facciamo allora? Censuriamo? Meglio descrivere personaggi che si cagano e pisciano in bocca?

La diffamazione è reato, descrivere personaggi che si cagano e pisciano in bocca no.

Pretendere di equiparare le cose od addirittura rendere piú grave la seconda denota un moralismo ipocrita e bigotto oltre che una mancanza di qualsiasi senso della misura sconcertante.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sicuro?

era una caricatura dei fanboy di luttazzi

[mt_iceman]

Originariamente inviato da blamecanada

La diffamazione è reato, descrivere personaggi che si cagano e pisciano in bocca no.

Pretendere di equiparare le cose od addirittura rendere piú grave la seconda denota un moralismo ipocrita e bigotto oltre che una mancanza di qualsiasi senso della misura sconcertante.

la diffamazione è reato quando fa comodo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da blamecanada

La diffamazione è reato, descrivere personaggi che si cagano e pisciano in bocca no.

Pretendere di equiparare le cose od addirittura rendere piú grave la seconda denota un moralismo ipocrita e bigotto oltre che una mancanza di qualsiasi senso della misura sconcertante.

E allora diamogli giù di censura. Non sto equiparando i due personaggi ma confrontando i due casi nell'insieme. Si continua a battere sempre sugli stessi punti evitando accuratamente molti aspetti.

P.S.
Quando ti ho risposto ho mostrato rispetto per le tue opinioni, o sbaglio?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da mt_iceman

la diffamazione è reato quando fa comodo.

Appunto.

[Kratos]

Originariamente inviato da mt_iceman

la diffamazione è reato quando fa comodo.

La diffamazione è reato quando lo stabiliscono tre gradi di giudizio, come in questo caso.

Trovo francamente assurdo paragonare i casi di Luttazzi e Forattini per sostenere, a quanto ho capito, una presunta incoerenza nel giudicare la "satira".

Nel caso di Forattini si attiribuiva ad una persona (Caselli) la responsabilità di un suicidio, senza che ci fosse un risvolto comico o satirico o una battuta ad effetto che stemperasse effettivamente questo messaggio. NON era satira.

Luttazzi ha usato un immagine grottesca ma ovviamente non aderente alla realtà, e per fini satirici (voluto il riferimento alle torture del carcere di Abu Graib) in un monologo dal respiro ben più ampio.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Kratos

La diffamazione è reato quando lo stabiliscono tre gradi di giudizio, come in questo caso.

Trovo francamente assurdo paragonare i casi di Luttazzi e Forattini per sostenere, a quanto ho capito, una presunta incoerenza nel giudicare la "satira".

Nel caso di Forattini si attiribuiva ad una persona (Caselli) la responsabilità di un suicidio, senza che ci fosse un risvolto comico o satirico o una battuta ad effetto che stemperasse effettivamente questo messaggio. NON era satira.

Luttazzi ha usato un immagine grottesca ma ovviamente non aderente alla realtà, e per fini satirici (voluto il riferimento alle torture del carcere di Abu Graib) in un monologo dal respiro ben più ampio.

E troppe ne dice se è per questo

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Al di là dei martiri, beati e santi non pensi che riguardo la sospensione della puntata di Vespa ci possa essere stata un'ingerenza politica (e conseguente censura)? Come ben vedi queste vicende possono svelare molti risvolti oscuri.

Penso che sia corretto sospendere una puntata di un programma, se il tema della puntata è stato oggetto di una denuncia penale.
Penso che si potrebbe parlare di censura se si fosse impedito a Forattini, dopo quell'episodio, di continuare a svolgere la sua solita attività di vignettista; non mi pare che nessun giornale si sia mai rifiutato di pubblicare i suoi lavori.

Originariamente inviato da DonaldDuck

P.S
Per superare lo schema "destra/sinistra" bisognerebbe non soffermarsi sul singolo evento ma valutare nell'insieme.

Basterebbe evitare di classificare forzatamente ogni personaggio pubblico secondo quello schema: e, di conseguenza, evitare di appioppare la stessa etichetta ad ogni utente del forum che intervenga a difesa dell'uno o dell'altro.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da mt_iceman

la diffamazione è reato quando fa comodo.

Originariamente inviato da DonaldDuck

Appunto.

La diffamazione è sempre reato, almeno finchè non sarà modificato il codice penale.

Forse volevate dire: la satira diventa diffamazione quando fa comodo.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La diffamazione è sempre reato, almeno finchè non sarà modificato il codice penale.

Forse volevate dire: la satira diventa diffamazione quando fa comodo.

La diffamazione è il reato secondo il quale A parla male di B senza essere in sua prensenza.

Se io costruisco un castello fantastico facendo fare, come ha fatto Luttazzi, cose fanatasiose, anche se volgarissime, al massimo posso incorrere nel reato di torpiloquio, che è uno dei reati meno perseguiti mi sembra.

Se io con ogni mezzo, stampa, Tv, giornali o anche a voce, affermo che A è colpevole di un reato di cui non c'è ne la prova ne un'inchiesta in corso, compio diffamazione.

So che per i detrattori di Lutazzi è dura, ma la legge è legge e le toghe rossissime non c'entrano nulla.

fg

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Se io con ogni mezzo, stampa, Tv, giornali o anche a voce, affermo che A è colpevole di un reato di cui non c'è ne la prova ne un'inchiesta in corso, compio diffamazione.

Peggio, se accusi qualcuno di un reato che non ha commesso non è semplice diffamazione ma calunnia, una fattispecie ancor più grave e punita con pene assai severe (com'è giusto che sia).

[blamecanada]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E allora diamogli giù di censura. Non sto equiparando i due personaggi ma confrontando i due casi nell'insieme. Si continua a battere sempre sugli stessi punti evitando accuratamente molti aspetti.

La censura è impedire l'espressione di opinioni, non impedire la diffamazione.

Se io dico che tu sei un assassino e tu mi denunci vengo giustamente condannato, perché ti ho calunniato, ossia ti ho accusato di aver compiuto un reato che non hai commesso.
Se dicessi che tu vai effettivamente a fare il bagno nell'urina con Ferrara, etc. sarebbe invece diffamazione, perché ho offeso la tua reputazione affermando fatti che non sono veri, e verrei giustamente condannato.
Se io dico che immaginarti nella vasca insieme a Ferrara mi fa quasi dimenticare la nefandezza dei morti sul lavoro no, perché io ho evocato un'immagine, non ho detto che quell'immagine sia una cosa che avviene effettivamente.

Per me Forattini può dire quello che vuole, solo che è responsabile di quello che dice. Affermare che Caselli è responsabile di un suicidio senza averne le prove è una calunnia. E siccome in pratica equivale all'accusa di essere un omicida (reato molto grave), è una calunnia anche molto grave.

È chiara la differenza?

Tu stai equiparando strumentalmente delle cose diverse (come ho spiegato) con l'evidente scopo o di sostenere che la magistratura è rossa persegue solo chi è di destra, o che quelli di sinistra s'indignano solo se censurano i loro beniamini, mentre sono favorevoli alla censura di chi sta loro antipatico.

Il rispetto implica la buona fede, altrimenti è un rispetto per nulla formale, ma di fatto una presa in giro dell'interlocutore.

[noel83]

io come vignette preferisco quelle di Vauro ad anno zero

Quelle di Forattini le ho sempre trovate davvero noiose

[giannola]

Originariamente inviato da ennys

E' proprio una questione di superiorità morale autoattribuita per altro, basta guardare il kilometrico thread a difesa di luttazzi travestito da trattato sulla satira.

condivido.

[Lucas Malor]

ROMA — Niente "Porta a porta" sulla satira politica venerdì sera. Niente puntata sul caso Forattini-D’Alema, sulla famosa vignetta pubblicata da "la Repubblica" lunedì 11 ottobre e dedicata al caso della lista Mitrokhin. Il contenuto è ormai stranoto. C’è un D’Alema al tavolo con rotolone di carta e pennellino, sulla sua testa un quadro di Marx appeso allla parete, da fuori campo arriva una voce che chiede "allora, arriva ’sta lista?" e D’Alema che risponde "Un momento! Non s’è ancora asciugato il bianchetto!". Una vignetta per la quale il presidente del Consiglio ha chiesto tre miliardi di danni con questa motivazione (parole di D’Alema): "Fermo restando il diritto alla satira che tengo in massimo conto, contiene solo informazioni false e diffamatorie".

AAAAAAAAAAAAAAAAHHHH! Ma allora se e' una satira sull'evidente caso Mitrokin......

Mapperfavore.......

(Sgargamella, ce sta' un scritta in piccolo sulla lista Mitrokin....
E che c'e' scritto?
A CA**ARO!
by Max Giusti)

D'Alema e' uno stramaledetto mafioso, ma cio' non cambia che Forattini ha fatto satira su una falsita', ed e' stato giustamente condannato.
(Sempre IMHO. Anzi, senza H ) (1)

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me l'imitazione di Sabrina Guzzanti di D'alema, in cui faceva D'alema innamorato della propria immagine allo specchio era stupenda. Faceva ridere, ed era intelligente, perchè criticava il personaggio politico, colpendolo nelle sue qualità politiche e nei suoi vezzi caratteriali

Fare il disegno di un politico nudo col cazzo microscopico o seduto sul cesso o con riferimenti sessuali... può anche far ridere.. per qualche secondo, ma annoia in fretta perchè è banale

D'altra parte cison gli artisti e ci sono i massimo boldi.

E forattini non è un artista

Straquoto! Tra l'altro le piu' feroci satire alla sinistra le hanno fatte e le fanno proprio i cosidetti comici di sinistra (Corrado e Sabrina Guzzanti, Luttazzi, Crozza, Ficarra e Picone, ecc.) Basti ricordare Rutelli e Walter Veltroni fatto da Corrado Guzzanti (abbiamo chiamato Di Caprio, ha detto che non lo vuole fare il leader del centrosinistra..... ha appena finito Titanic, ha detto che non vuole fare tutte cose che affondano!) (ah Berlusco', sei un ingrato! Non abbiamo toccato il conflitto di interessi per 5 anni..... non volevi Prodi? L'abbiamo mandato in Europa. Pussa via Prodi. T'abbiamo portato l'acqua con le orecchie, che ce volevi, anche la scorzetta de limone???), D'Alema e la giornalista ulivista di Sabrina Guzzanti (cioe', non e' che censuriamo le notizie su quelli di sinistra.... e' che se sei di sinistra, certe cose le fai cosi', per simpatia!), Ficarra e Picone che facevano "lo zoccolo duro della sinistra" a "Pippo Chennedy Show"........

Tutta gente che tra l'altro o non sta' piu' in TV o non fa piu' satira. Praticamente e' rimasto solo Crozza e Marcore'. Praticamente solo Marcore'.....

Fateci caso....... i comici che dicono la verita' non vengono citati, vengono semplicemente messi nell'impossibilita' pratica di poter piu' far satira. Anche perche' se fai una causa rischi decisamente di perdere, come nel caso della denuncia di Berlusconi contro Travaglio per il libro "L'odore dei soldi"..........

Come diceva Oscar Wilde: Non esistono libri morali o immorali. I libri sono scritti bene o scritti male. Questo è tutto. Quindi, piu' che comici di destra o di sinistra, mi sembra ci siano comici che vogliono far veramente ridere e comici che sono solo pretestuosi.

Travaglio per me sarebbe un comico straordinario, ogni volta che lo sento mi fa spisciare nonostante parli di cose atroci e profondamente ingiuste.... ed e' dichiaratamente di destra. Se ho capito bene, chiunque dica la verita' adesso e' bollato come "di sinistra"...... dev'essere per questo che attualmente in politica si parla di centrosinistra! Cioe', non e' proprio sinistra, e' un po' come il pollo del Kentucky Fried Chicken, non e' vero pollo, ma "Pollo del Kentucky"! (leggenda metropolitana)

E se ne vantano anche...... sono sempre molto pignoli nel ricordare che loro sono di centrosinistra. Sia mai che li si prenda per delle persone oneste......

(1) IMHO: In My Humble Opinion, secondo il mio modesto parere

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Penso che sia corretto sospendere una puntata di un programma, se il tema della puntata è stato oggetto di una denuncia penale.
Penso che si potrebbe parlare di censura se si fosse impedito a Forattini, dopo quell'episodio, di continuare a svolgere la sua solita attività di vignettista; non mi pare che nessun giornale si sia mai rifiutato di pubblicare i suoi lavori.

Caso strano la richiesta di danni riguardava solo il disegnatore e non la testata che ha pubblicato la vignetta. In che momento Forattini lascia Repubblica per tornare su La Stampa? Dicembre 1999. Una singolare congiunzione di "eventi" favorevoli/ sfavorevoli. In oltre:
http://www.forattini.it/speciale991125.htm

Vauro: tutta questa storia mi pare patetica
Non ci resta che passare alla clandestinità

"Grottesco, una caso di censura totale e per giunta preventiva". Vauro, al secolo Vauro Senesi, vignettista del manifesto che non ha esitato di schierarsi con Forattini sulla vignetta D’Alema-Mitrokhin, non ha dubbi nemmeno adesso che Viale Mazzini ha dato l’alt al programma di Vespa. "Questa vicenda — osserva — è direttamente collegabile al clima che si è creato e all'eccesso di zelo della Rai nei confronti di chi sta al potere. Forse hanno paura di dover pagare anche loro dei soldi...". Quindi Vauro attacca, con sarcasmo, il presidente del Consiglio: "È strano D'Alema, concede diciotto mila lire di aumento ai carabinieri e poi chiede tre miliardi per sé. A me tutta questa storia mi sembra patetica. Anch’io in passato l’ho attaccato e qualche vignetta su di lui può scapparmi ancora. Spero almeno che non se ne accorga, che non mi quereli e chieda anche a me tre miliardi. Anzi, spero che non mi chieda 500 mila lire, perché queste ce l’ho davvero".
Vauro, il giorno dopo la notizia della querela a Forattini, aveva proposto ironicamente una "polizza anti-D’Alema". "Ma se bloccano pure le trasmissioni in Rai — aggiunge adesso — vuole dire che a noi vignettisti non ci resta che passare in clandestinità".

Vincino: mi hanno detto di stare a casa
Chissà perché, forse sono pericolosissimo

"In questi due giorni dalla Rai mi hanno chiamato un’infinità di volta: per chiedermi che cavalletto volevo, per la liberatoria, per mandarmi l’auto. Mi ero preparato, anche psicologicamente, e poi mi hanno detto che l’ufficio legale aveva fermato tutto. Stranamente". Anche Vincino doveva essere ieri sera a Porta a porta per difendere Forattini e la libertà d’espressione della satira. E adesso, senza timori, come in una vignetta delle sue, prova a disegnare uno scenario. "Ho letto pochi giorni fa un’intervista al direttore generale Celli che diceva di essere stato mandato in Rai da D’Alema e da Marini. Chissà se c’entri proprio Celli in questa storia... Certo è che non si è mai visto che bloccassero una trasmissione. Forse, avevano paura di noi vignettisti. Ma non siamo così terribili, mica combiniamo sconquassi. Oppure sì?". (a cura di Riccardo Bruno)

Pare più che altro un reato di lesa maestà. In quel preciso momento Forattini decide di far satira, ovvero rappresentare D'Alema in modo grottesco ed irriverente nel suo contesto temporale: cronaca =>critica => satira. Poco mi importa come è stato in seguito valutato il caso Mitrokin.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Basterebbe evitare di classificare forzatamente ogni personaggio pubblico secondo quello schema

Vediamo se ho interpretato bene: e' naturale assegnare una "etichetta politica", lo è di meno non compiere il passetto per non rimanere inscatolati entro uno schema rigido. Su questo mi troverei d'accordo.

Originariamente inviato da LucaTortuga

e, di conseguenza, evitare di appioppare la stessa etichetta ad ogni utente del forum che intervenga a difesa dell'uno o dell'altro.

E sarei d'accordo anche su questo però a volte ho l'impressione che non solo vengano tracciate linee di demarcazione ma opposte delle vere e proprie barriere architettoniche