Entusiasta di Windows Vista

[manowar84]

Originariamente inviato da dovella

cucciolo il mio sistema non crasha, e piu probabile far crashare red hat che Vista su un hardware decente.
Se ti vuoi divertire coi crash adesso ce Ubuntu e Leopard, vai che ti diverti.

O_o Mai visto un kernel panic su linux (da 3 anni ormai con uno quotidiano) ne su tiger prima e leopard ora. Ubuntu imho è una delle peggiori distro linux, mettici anche questo.

Originariamente inviato da matsnake86

Non mi interessa se ubuntu ha tutti gli effetti del compiz, ma se devi far partire un gioco devi andare alla spera in io, non mi interessa se mac è una roccia!! Ovunque si và si avrà sempre la necessità di un dual boot con windows.

Scusa ma io non gioco, sinceramente non mi serve proprio il dual boot! Questa è una tua esigenza, non mia per esempio

Sò che molti non lo hanno, ma se guardiamo bene MAC e linux non possono offrire lo stesso parco software di windows.

mai avuto problemi a reperire software sinceramente. Se per fare una cosa su win ci sono 40 software e su unix 10 sinceramente non lo reputo un problema, basta che lo fa bene no?

Inoltre a mio parere voi dite tanto che linux è sicuro non entrano virus ecc. ., ma sono convinto che se linux avesse gli stessi numeri di "vendite" che ha windows, sarebbe un colabrodo in quanto si inizierebbero a sviluppare virus, tentativi di hack e tutte le altre cose che affliggono windows, che ora vista riesce a parare discretamente.

molti hacker (ovvero chi le cose le studia davvero a fondo) non la pensano così mi dispiace Poi chiaro, il tuo discorso non è sbagliato ma io credo che se ci fosse una situazione di 50% e 50% la situazione non sarebbe la stessa

Hve fun on unix. Io ho smesso di imprecare ho scelto vista!

Idem, io ho scelto alternative molto più performanti e imho migliori

punti di vista, di esigenza e di esperienza.
ma qui cerchiamo di parlare di WIn,

[Pr|ckly]

dovella, non che abbia nessun potere per dirtelo, ma calmati, invece di discutere serenamente qui si aizzano flame inutili.

[manowar84]

Originariamente inviato da dovella

punti di vista, di esigenza e di esperienza.
ma qui cerchiamo di parlare di WIn,

è un invito a parlare solo di vista senza paragonarlo ad altro, ok vado via

[eru]

Bene bene speriamo Vista 64 si riveli un bel sistemino, oggi mi arriva assieme ai pezzi nel nuovo pc.
Avete suggerimenti e link per ottimizzare il sistema e sistemare l'avvio senza milioni di programmini che non servono.

[maxlaz]

Originariamente inviato da Aurost

... Leopard o Tiger girano da dio, è vero, ma sono programmati per girare su un determinato tipo di hardware, quindi è matematico che lo sfruttino al 200%.
Tu prendi un qualunque PC recente da poco, qualunque configurazione abbia, e installaci Windows XP... più o meno bene, ci gira.

100%

Per questo motivo, secondo me non è mai corretto paragonare sistemi Mac a Windows o Linux..

Windows o Linux, essendo indipendenti dal hardware, li puoi confrontare. il Mac no.

Fermo restando che i Mac sono delle ottime macchine.

[nothinghr]

Originariamente inviato da maxlaz

100%

Per questo motivo, secondo me non è mai corretto paragonare sistemi Mac a Windows o Linux..

Windows o Linux, essendo indipendenti dal hardware, li puoi confrontare. il Mac no.

Fermo restando che i Mac sono delle ottime macchine.

Ho letto tutto il thread e mi pare vi siate dimenticati di un piccolo particolare... Anche io sono un estimatore di MacOSX però il punto è come ha detto maxlaz che quest'ultimo è un S.O. ottimizzato per l'hardware del mac, hardware che aggiungo io costa il triplo di quello su cui puoi costruire un PC Windows based.
Allora il rapporto qualità prezzo non lo si considera piu'?
Esempio: un buon notebook con scheda video mi viene a costare sui 1.100.000 circa, un mac book pro parte dai 1.900.000 poco meno, non mi pare una differenza da poco.

[UtenteSospeso]

Se sui nuovi MAC potrebbe girare anche Windows Vista o XP ( o viceversa sui PC potrebbe girare il nuovo SO MAC ) allora l'hardware è lo stesso che per i PC quindi è una scelta quella di prendere un MAC da 1900Euro, o più, di chi vuole MACBookPro ( o ha necessità specifiche ) più che un discorso di qualità.

Cosa c'è dentro un MACBookPro come hardware ?

Un chipset Intel
Una CPU INTEL CORE DUO 2,2GHz - 2.4GHz
Della RAM DDR2 667 2GB
Scheda Video Nvidia 8600GT fino a 256MB DVI
Un HD fino a 250GB
2-3 porte USB2.0
Firewire 800
BTooth
WI-Fi
Gigabit
DVD DL 8x
Slot per cavo di sicurezza Kensington (questo è davvero un accessorio unico per un portatile )
Schermo 15 -17 pollici

Non mi sembra un hardware unico che non si può avere per un normale PC Windows, anzi se te lo fai come Desk ti costa (superiore al livello del + costoso MacBookPro ) anche sotto i 1000Eu (Sistema operativo a parte ) .

La qualità intesa come software è un aspetto diverso, per Windows esistono i Virus per MAC non mi sembra almeno per ora.
Windows bisogna "saperlo" usare altrimenti si blocca tutto e son kazzi, sul MAC combinare casini è + difficile, lo hanno meno persone e le informazioni a riguardo di Tips&Triks sono inferiori e non girano veloci come per Windows.
Molti MACCHETTARI forse non sanno nemmeno come si fa a creare una partizione su un disco di un MAC, su Windows si creano i migliori casini con queste operazioni perchè tutti vogliono farlo ma non sanno farlo, magari perchè l'hanno visto su un pc di un amico ( kazz perchè quello ha la partizione ed io no !! ).

[matsnake86]

Originariamente inviato da eru

Bene bene speriamo Vista 64 si riveli un bel sistemino, oggi mi arriva assieme ai pezzi nel nuovo pc.
Avete suggerimenti e link per ottimizzare il sistema e sistemare l'avvio senza milioni di programmini che non servono.

Installa e lascia tutti i servizi di default come te li mette vista!

[sirus]

Originariamente inviato da blackbit

...
interfaccia grafica separata dal kernel

kernel minimale

un sistema di poche centinaia di file (al contrario degli abbondanti giga ( 8? ) che windows vista richiede come installazione base).

Interfaccia separata dal kernel... quella di Windows Vista lo è già ed il fatto che non si possa avviare il sistema in modalità testuale non è un buon motivo per pensare il contrario.
In Windows XP è possibile farlo (almeno in ambito industriale) da qualche tempo con Windows XP Embedded.

Kernel minimale... il kernel di Windows Vista è più piccolo del kernel disponibile per una distribuzione Linux considerata user friendly.

Il sistema operativo senza gli applicativi aggiuntivi non arriva ovviamente ad 8 GB, se poi tu pensi che Windows Media Player faccia parte del sistema operativo è un altro paio di maniche.

[maxlaz]

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Se sui nuovi MAC potrebbe girare anche Windows Vista o XP ( o viceversa sui PC potrebbe girare il nuovo SO MAC ) allora l'hardware è lo stesso che per i PC quindi è una scelta quella di prendere un MAC da 1900Euro, o più, di chi vuole MACBookPro ( o ha necessità specifiche ) più che un discorso di qualità.

Cosa c'è dentro un MACBookPro come hardware ?

Un chipset Intel
Una CPU INTEL CORE DUO 2,2GHz - 2.4GHz
Della RAM DDR2 667 2GB
Scheda Video Nvidia 8600GT fino a 256MB DVI
Un HD fino a 250GB
2-3 porte USB2.0
Firewire 800
BTooth
WI-Fi
Gigabit
DVD DL 8x
Slot per cavo di sicurezza Kensington (questo è davvero un accessorio unico per un portatile )
Schermo 15 -17 pollici

Non mi sembra un hardware unico che non si può avere per un normale PC Windows, anzi se te lo fai come Desk ti costa (superiore al livello del + costoso MacBookPro ) anche sotto i 1000Eu (Sistema operativo a parte ) .

La qualità intesa come software è un aspetto diverso, per Windows esistono i Virus per MAC non mi sembra almeno per ora.
Windows bisogna "saperlo" usare altrimenti si blocca tutto e son kazzi, sul MAC combinare casini è + difficile, lo hanno meno persone e le informazioni a riguardo di Tips&Triks sono inferiori e non girano veloci come per Windows.
Molti MACCHETTARI forse non sanno nemmeno come si fa a creare una partizione su un disco di un MAC, su Windows si creano i migliori casini con queste operazioni perchè tutti vogliono farlo ma non sanno farlo, magari perchè l'hanno visto su un pc di un amico ( kazz perchè quello ha la partizione ed io no !! ).

Quindi nel mio pc

Pentium 4 3GHz HT
2GB ram DDR 400
chipset i965
scheda grafica ATI 1600
HD sata 120 GB
USB 2.0
Audio AC97

posso installare tranquillamente MacOs?

[nothinghr]

A parte che non 'puoi' legalmente, puoi ma ci devi sapendere moooolto tempo; cmq se vai su www.osx86project.org scoprirai un nuovo mondo

[maxlaz]

Originariamente inviato da nothinghr

A parte che non 'puoi' legalmente, puoi ma ci devi sapendere moooolto tempo; cmq se vai su www.osx86project.org scoprirai un nuovo mondo

Perchè non sarebbe legale? Ho visto sul sito Apple che Leopard viene venduto a 129 euro.

Se ipoteticamente lo comprassi, inserissi il dvd nel mio pc, si installerebbe?

[nothinghr]

Originariamente inviato da maxlaz

Perchè non sarebbe legale? Ho visto sul sito Apple che Leopard viene venduto a 129 euro.

Se ipoteticamente lo comprassi, inserissi il dvd nel mio pc, si installerebbe?

chiaro che no! si installa solo se è patchato ed è un'operazione illegale, lo vendono per chi possiede già un mac naturalmente.

[UtenteSospeso]

Bisogna vedere se il Leopard non pretenda una macchina APPLE.

[maxlaz]

Originariamente inviato da nothinghr

chiaro che no! si installa solo se è patchato ed è un'operazione illegale, lo vendono per chi possiede già un mac naturalmente.

ok, ora è chiaro...

quindi, in definitiva, anche Leopard rimane legato all'Hardware MAC,

MAC può installare Xp o Vista ma non è vero il contrario.


Quindi, come ho già detto qualche post sopra, per me non è corretto fare dei paragoni tra MAC Win e Linux.

Un conto è far girare un ottimo SO su un hardware dedicato e selezionato, un conto è farlo girare su una qualsiasi combinazione di CPU, RAM, HD, Chipset ecc...

Da questo punto di vista Windows ne esce vincitore anche se il costo al pubblico non è basso.

Linux ha il grosso vantaggio di essere gratis e con le ultime distribuzioni, si è sicuramente avvicinato quanto meno come riconoscimento dell'hardware.

Rimane però, secondo me, ancora adatto per utenti esperti soprattutto nella prova dell'edicola.

Ovvero acquisto una qualsiasi rivista con CD allegato. Su windows al 95% il programma si installa e funziona.

Su linux al 50% mi chiede la presenza di qualche pacchetto. E spesso necessita della compilazione del codice. Ovviamente un utente esperto in 15 minuti sistema tutto, ma un semplice utente non saprebbe da che parte iniziare.

[UtenteSospeso]

Cosa intendi per HW dedicato ?

Mac magari non si installa perchè ad un determinato indirizzo non trova una specifica informazione.
Perl'appunto deve essere patchato.

Un chipset Intel975 è tale su qualunque scheda madre, come un disco WD da 250GB o una scheda NVIdia 8600GT.
Vorresti dire che Apple sui mac per esempio usa delle schede NVidia 8600GT particolari ?
Non ci credo proprio

[maxlaz]

Originariamente inviato da UtenteSospeso

Cosa intendi per HW dedicato ?

Mac magari non si installa perchè ad un determinato indirizzo non trova una specifica informazione.
Perl'appunto deve essere patchato.

Un chipset Intel975 è tale su qualunque scheda madre, come un disco WD da 250GB o una scheda NVIdia 8600GT.
Vorresti dire che Apple sui mac per esempio usa delle schede NVidia 8600GT particolari ?
Non ci credo proprio

Con le patch non ufficiali non vale :-)


dedicato.... ovvero release particolari magari anche solo a livello di firmware.
Altrimenti si installerebbe su qualsiasi pc.

dedicato... ovvero solo su una ristretta cerchia di cpu, gpu ecc...
E' più facile gestire ed ottimizzare il software per 1-2 gpu che su 4-5, stessa cosa dicasi per cpu, chipset ecc...

Perchè Steve Jobs non ha mai appoggiato un MAC compatibile?

[UtenteSospeso]

A livello firmware sono d'accordo, anche sulle categorie Hardware, ma un chipset Intel XXX , come il chip Nvidia XXXXX, è lo stesso per tutti altrimenti sul buon MAC non ci installi Windows a meno di usare Driver Specifici.
Probabilmente il SO MAC necessita di Dualcore o qualcosaltro anche, ma se metto su un PC con gli stessi CHIP che sono sul MAC e mi dici che non si installa perchè la CPU Intel E6600 del MAC è diversa dalla E6600 che ho nel mio assemblato non posso essere d'accordo, ferma restante la questione dell'identificazione obbligatoria dell'HW come APPLE che è evidentemente un altra cosa.

Versioni su CD di Win2000 per PC DELL non erano installabili su altre marche di PC, non certo per via dell'Harware particolare.

Io personalmente credo che ci sia anche una volontà a comprare determinate cose, tipo i MAC o il cell all'ultimo grido o lo scooter di tendenza, solo per questioni di "personalizzazione" dell'acquisto, tipo sentirsi un pò + in alto degli altri.
Ovviamente esclusi i casi di necessità specifiche dove è richiesto il MAC.

[nothinghr]

Originariamente inviato da maxlaz

Con le patch non ufficiali non vale :-)


dedicato.... ovvero release particolari magari anche solo a livello di firmware.
Altrimenti si installerebbe su qualsiasi pc.

dedicato... ovvero solo su una ristretta cerchia di cpu, gpu ecc...
E' più facile gestire ed ottimizzare il software per 1-2 gpu che su 4-5, stessa cosa dicasi per cpu, chipset ecc...

Perchè Steve Jobs non ha mai appoggiato un MAC compatibile?

Il problema non sta tanto nell'hardware che è uguale identico a quello che puoi comprare per il tuo pc quanto nel controllo che viene implementato a livello di 'bios' fra virgolette perche l'EFI è la sua evoluzione. Senza qualche modifica è impossibile installare OS X su hardware non EFI!! Infatti leggendo dalle specifiche Intel per EFI, questa tecnologia sostitutiva del vecchio Bios contiene un bootmanager che permette ad un sistema operativo EFI ( come OS X ) di avviarsi indipendentemente dalle periferiche installate sul sistema.