[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da M4R1|<

Grazie

(anche a te Capo )


Mi spiace darvi una brutta notizia, ma controllando i test nn sono allineati nemmeno quelli del 6400x2, quindi mi sa di fake

Indubbiamente questo test è da prendere con le dovute cautele, ma bisogna verificare l'efficacia della scheda con 790FX per quanto riguarda i risultati del 6400+...

[gi0v3]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione ( manca il link della notizia )
Clicca qui...

Aggiornamento:
Phenom X4 GP-7000???
Siamo sicuri che sia un Quad core?
La serie 7000 identifica il Triple core Toliman!

ripeto la mia ipotesi, è un phenom x4 es step b1, e hanno tenuto la vecchia nomenclatura...clock castrato, mch castrato a single channel...potrebbe anche essere

[capitan_crasy]

Il sito OCW ha pubblicato la prima foto del chipset NVIDIA MCP78 con IGP compatibile con le DX10 e SM4.0.



La GPU deriva dalla serie G80 ( 8400 ) quindi sarà pienamente compatibile con il PureVideo HD per l'accelerazione in Hardware dei formato video H.264, VC1, MPEG2 in alta definizione.
Il chipset avrà 19 Linee PCI-Express 2.0, HyperTransport 3, 4/6 porte SATA2, 1 IDE, Giga Ethernet nativa, gestione HD Audio e supporto al HDMI, DVI e molto probabilmente al DisplayPort.
Secondo il sito il chipset avrebbe un TDP di 14.3W!
NVIDIA MCP78 è previsto per linizio del 2008

Clicca qui...

[Cloud76]

Originariamente inviato da Spitfire84

3,2 GHz vs 2,0 GHz..
Vabbè, se i test sono veri non se la cava poi tanto male, soprattutto nei bench più recenti..
Solo una cosa mi lascia interdetto..siamo sicuri che non sia anche questo un procio bacato..guardate la banda della memoria su sisoft sandra, è quasi la metà di un 3,2 k8 il che non torna molto visto che in quanto a larghezza di banda questi k10 non dovrebbero stare dietro praticamente a nessuno..

Non se la cava male? A me sembra che fa pena...
E' sempre sotto, anche di parecchio contro un dual (sebbene sia contro un dual a 3.2Ghz...)... speriamo sia un fake.

Per cortesia, un piacere, SE QUOTI UN POST CHE E' APPENA SOPRA CONTENENTE DELLE IMMAGINI NON RIPORTARLE ANCORA MA TAGLIALE.

GRAZIE

P.S. VALE COME REGOLA GENERALE E DI CORTESIA VERSO GLI ALTRI UTENTI.

[Efic]

Originariamente inviato da Cloud76

Non se la cava male? A me sembra che fa pena...
E' sempre sotto, anche di parecchio contro un dual (sebbene sia contro un dual a 3.2Ghz...)... speriamo sia un fake.

Per cortesia, un piacere, SE QUOTI UN POST CHE E' APPENA SOPRA CONTENENTE DELLE IMMAGINI NON RIPORTARLE ANCORA MA TAGLIALE.

GRAZIE

P.S. VALE COME REGOLA GENERALE E DI CORTESIA VERSO GLI ALTRI UTENTI.

nei giochi un q6600 a 2.4 ghz è sotto il 6400+ a 3.2 ghz figurati una ipotetica versione a 2.0 ghz...



oppure



parliamo di 2.4 ghz e non di 2.0 ghz

cmq non sappiamo se sono fake o meno quindi....

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Cloud76

Non se la cava male? A me sembra che fa pena...
E' sempre sotto, anche di parecchio contro un dual (sebbene sia contro un dual a 3.2Ghz...)... speriamo sia un fake.

Non sono daccordo col tuo mess n° 666
specialmente se il dual channel risulta disabilitato:
a parità di frequenza, senza contare tante cose, questo phenom sarebbe a parità di clock più veloce del 25% di un x2 (@2.ghz, non sappiamo nemmeno come scala all'aumentare della frequenza)
senza contare il fatto che le applicazioni testate non sfruttano il multicore (non sappiamo poi nemmeno se sono 3 o 4 i core del phenom ma è poco rilevante)

[Errik89]

Originariamente inviato da Efic

nei giochi un q6600 a 2.4 ghz è sotto il 6400+ a 3.2 ghz figurati una ipotetica versione a 2.0 ghz...


parliamo di 2.4 ghz e non di 2.0 ghz

cmq non sappiamo se sono fake o meno quindi....

quoto! per me non è un fake, si tratta solo di una versione di phenom es con ram in single channell (se no non si spiegherebbero le prestazioni da schifo della memoria), quindi possiamo solo aspettarci miglioramenti rispetto ai risultati ottenuti. E poi stiamo sempre parlando di 2ghz vs 3.2ghz (!!!!)

[grng]

Originariamente inviato da Cloud76

Non se la cava male? A me sembra che fa pena...
E' sempre sotto, anche di parecchio contro un dual (sebbene sia contro un dual a 3.2Ghz...)... speriamo sia un fake.

2Ghz vs 3.2Ghz, riguarda l'immagine...se per te fa pena...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da grng

2Ghz vs 3.2Ghz, riguarda l'immagine...se per te fa pena...

Se non si tratta di un fake, abbiamo quantomeno la certezza della superiorità rispetto ad un Q6600.
Molti si lasciano ingannare dal dato assoluto, ma intanto la frequenza di 2,0Ghz è nettamente inferiore rispetto ad un Q6600...

[Errik89]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Se non si tratta di un fake, abbiamo quantomeno la certezza della superiorità rispetto ad un Q6600.
Molti si lasciano ingannare dal dato assoluto, ma intanto la frequenza di 2,0Ghz è nettamente inferiore rispetto ad un Q6600...

e le prestazioni a 2ghz sono alla pari delle prestazioni a 2,4ghz del q6600. Se poi si considera la ram single channell... abbiamo la certezza che a parità di frequenza i phenom sono almeno il 15% più veloci dei c2d conroe

[capitan_crasy]

Calma signori!
Non ci sono elementi certi per considerare quei test attendibili oppure gridare al Fake!
La CPU è quasi sicuramente in single channel visto i risultati di sandra, oppure il programma in questione si droga alla grande.
La cpu potrebbe essere benissimo sia un Quad core oppure un Triple core, non ci sono elementi sulla scheda mamma utilizzata tranne il chipset ( versione e settaggi bios, driver utilizzati, sistema operativo usato ).
Nella bench con U2004 essendo un motore vecchio, 6400+ ha un buon vantaggio grazie alla frequenza superiore, ma negli altri test sembrerebbe che un K10 Quad/Triple core vada come un Athlon64 a 3.20Ghz e non è affatto male.
Ormai manca poco alla presentazione del Phenom, abbiate un pò di pazienza; ormai ci siamo...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Errik89

e le prestazioni a 2ghz sono alla pari delle prestazioni a 2,4ghz del q6600. Se poi si considera la ram single channell... abbiamo la certezza che a parità di frequenza i phenom sono almeno il 15% più veloci dei c2d conroe

se avessimo questa certezza vuol dire che a parità di frequanza sono superiori anche hai penryn (e la cosa è molto bella )


edit: quoto capo, il 19 è vicino!!!

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Cloud76

Non se la cava male? A me sembra che fa pena...
E' sempre sotto, anche di parecchio contro un dual (sebbene sia contro un dual a 3.2Ghz...)... speriamo sia un fake.

Devi considerare una cosa importantissima, ovvero che nessuno dei bench riportati sfrutta più di 2 core. Per cui prestazioni circa allineate tra phenom 2ghz e x2 3.2ghz indicherebbero una superiorità del primo rispetto al secondo di circa il 60% a parità di frequenza. Questo basterebbe abbondantemente per affiancare i penryn.

Ovviamente si tratta di speculazioni molto poco attendibili, visto che della cpu in oggetto si conosce pochissimo (step? numero di core? frequenza HT?), e anche che ormai pare assodato che i phenom eccelleranno in alcune particolari classi di applicazioni restando un po' più indietro in altre.

Ciao

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Calma signori!
Non ci sono elementi certi per considerare quei test attendibili oppure gridare al Fake!
La CPU è quasi sicuramente in single channel visto i risultati di sandra, oppure il programma in questione si droga alla grande.
La cpu potrebbe essere benissimo sia un Quad core oppure un Triple core, non ci sono elementi sulla scheda mamma utilizzata tranne il chipset ( versione e settaggi bios, driver utilizzati, sistema operativo usato ).
Nella bench con U2004 essendo un motore vecchio, 6400+ ha un buon vantaggio grazie alla frequenza superiore, ma negli altri test sembrerebbe che un K10 Quad/Triple core vada come un Athlon64 a 3.20Ghz e non è affatto male.
Ormai manca poco alla presentazione del Phenom, abbiate un pò di pazienza; ormai ci siamo...

Se va come in quei bench la nuova architettura, un GP-9500 me lo piglio appena esce...
Sperando che la disponibilità non sia latitante come i barcelona o i 5000+ Black Edition.
Non vorrei che...li immettano a mercato tutti insieme allegramente...un certo giorno...

[bonzuccio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Calma signori!
..
Ormai manca poco alla presentazione del Phenom, abbiate un pò di pazienza; ormai ci siamo...

Ok ok.. era solo per FASARSI su quello che OGGETTIVAMENTE è un buon risultato e quello che invece è un cattivo risultato..
non sia mai che al lancio vediamo delle conferme ed esce fuori qualcuno a dire che x fa pena o y è velocissimo quando è vero il contrario

[grng]

secondo me, più o meno, coi penryn sarà battaglia fino all'ultimo.
Però nella fascia degli smanettoni forumisti, credo che il margine di oc farà pendere l'ago della bilancia da una parte o dall'altra
Gli intel sappiamo che oltre i 3ghz ci arrivano tranquillamente, speriamo che anche per i phenom valga lo stesso

[@ndre1]

non so se old cmq:



Fonte:

http://www.pctuner.net/php/Descrizio...newsweb&n=6815

[Grave Digger]

Originariamente inviato da @ndre1

non so se old cmq:



Fonte:

http://www.pctuner.net/php/Descrizio...newsweb&n=6815

ancora,ma lo vuoi capire che è un fake !

[Cloud76]

Quei risultati possono essere ottimi o pessimi, dipende da come viene sfruttata la CPU.
Se i bench non usano integralmente i 4 core e quindi l'applicazione non è ottimizzata per il multicore allora il dual con frequenza molto maggiore ne trarrà notevole vantaggio, in questo caso i risultati sono buoni.
Se i bench sfruttano invece il multicore e quindi tutti e 4 i core invece i risultati sono pessimi.


x Efic:
Lo so che nei giochi i quad non sono ancora sfruttatissimi , anche per queste applicazioni vale quello che ho detto poco sopra.


EDIT: Come ha fatto notare giustamente anche MonsterMash.

[SUPERALEX]

ma scusate il 3dmark 06 li sfrutta i quad o sbaglio?i record sono sempre fatti con questi..