[3d uniti] Al Gore premio Nobel per la Pace

[s83m]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Una considerazione:

Se, per ipotesi, i fenomeni di cambiamento climatico fossero l'espressione di fenomeni ciclici allora quantomeno dovremmo poter risalire storicamente a periodi di cambiamento climatico analoghi.
La novità è: non ce ne sono.
Quindi la conlusione può essere solo una: i fenomeni ciclici vengono inficiati ed amplificati da eventi che non esistevano nei periodi storici precedente e che adesso ci sono.

La risposta a quali siano questi eventi è altrettanto ovvia.

?

[Jackari]

tra l'altro il fenomeno delle macchie solari riscaldando il pianeta comporta il riscaldamento degli oceani, che a distanza di anni, rilasciano una maggiore quantità di co2 nell'aria e conseguentemente l'aumento di co2 non è causa, ma effetto del surriscaldamento globale.

[s83m]

allora non sono il solo a conoscere qsta teoria...thx

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da s83m

allora non sono il solo a conoscere qsta teoria...thx

certo che no...molti non la vogliono conoscere per quastioni ideologiche o per fini "commerciali"

[indelebile]

Nulla da dire in più, se non poveretti

[s83m]

Nessuno ha messo in dubbio il fatto che stiamo inquinando da far schifo.Rileggiti i miei post e leggi bene.Un'altra cosa...poveretti a chi era riferito?

[FabioGreggio]

Dietrooooooooooooooofront!


fg

[Nevermind]

Non mi è chiara la connessione tra pace e inquinamento

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Nevermind

Non mi è chiara la connessione tra pace e inquinamento

E' talmente chiara...basta guardare alla privatizzazione dei beni comuni come l'acqua che scarseggia perchè inquinata o non basta più.

fg

[ennys]

Che ci sia connessione non lo so.

Certo che la privatizzazione di un bene come l'acqua è veramente un concetto abberrante, da vomito.





In Italia se andiamo a vedere il consumo di acque minerali che è il più alto del mondo,credo, a ste cosucce ci stiamo adeguando senza che nessuno ce lo chieda nemmeno e di buon grado, per giunta...

[s83m]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Dietrooooooooooooooofront!


fg

ma quanto sei ottuso fg.LEGGI I MIEI POST INDIETRO,HO RIPORTATO LA TEORIA DI FISICI E HO AGGIUNTO CHE UN FENOMENO CICLICO NATURALE è STATO ACCENTUATO DALL INQUINAMENTO PRODOTTO DA NOI ESSERI UMANI.L'UNICA COSA A FARE DIETROFRONT è LO STATO EVOLUTIVO DELLE TUE CAPACITà LOGICHE

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da s83m

ma quanto sei ottuso fg.LEGGI I MIEI POST INDIETRO,HO RIPORTATO LA TEORIA DI FISICI E HO AGGIUNTO CHE UN FENOMENO CICLICO NATURALE è STATO ACCENTUATO DALL INQUINAMENTO PRODOTTO DA NOI ESSERI UMANI.L'UNICA COSA A FARE DIETROFRONT è LO STATO EVOLUTIVO DELLE TUE CAPACITà LOGICHE

Originariamente inviato da s83m

Guai a chi scorreggia...li si che si inquina.Cmq due/tre anni fa seguì un seminario presso l'osservatorio solare di Monteporzio catone (castelli romani) sullo studio delle macchie solari.L'innalzamento della temperatura terrestre (secondo fisici e astronomi) era dovuta alla comparsa ciclica delle macchie solari che sono delle tempeste magnetiche sulla superficie solare (per dirla molto in soldoni) con conseguente emissioni di grandi quantità di energia.L'innalzamento della concentrazione di CO2 nell'atmosfera è (secondo illustre menti) solo una conseguenza di questo fenomeno

Originariamente inviato da s83m

Ogni 11 anni c'è una maggior presenza di macchie solari sulla superficie solare con conseguente aumento di emissione di energia,tant'è vero che sono comparse con meno regolarità intorno al XVIII secolo e in Europa proprio in quel periodo c'è stato una "mini" era glaciale (alcuni quadri di pittori del 18°secolo dipingono ad esempio persone pattinare sul tamigi)...Ma le mie sono solo invenzioni della mia mente malata

Ma sei presente quando scrivi?

fg

[s83m]

MA TU SAI LEGGERE?2° POST C'E' SCRITTO BENISSIMO CHE ERA LA TEORIA DI FISICI.IL 3° ERA LA RISPOSTA A UN RAGAZZO CHE AFFERMAVA CHE LE MACCHIE SOLARI NON INFLUENZASSERO IL CLIMA TERRESTRE.NON SPARO CAXXATE A VANVERA SPACCIANDOLE PER VERITA',MI INFORMO UN PO'...TU HAI MAI SENTITO PARLARE DEL FENOMENO DA ME DESCRITTO???

[s83m]

Originariamente inviato da s83m

Infatti ho sottolineato che questa è una teoria di illustre menti...non la mia.Cmq hanno registrato variazioni cicliche di aumento di CO2 nell aria,che va di pari passo con l andamento ciclico delle macchie solari e dell innalzamento della T globale.Naturalmente questa variazione negli ultimi secoli è stata accentuata dalle emissioni dovute a tutta una serie di fattori

CHE FAI COME I POLITICI?PRENDI I LE INFORMAZIONI CHE TI FANNO PIU COMODO?VAI A FARE POLITICA CHE SEI BRAVO

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da s83m

CHE FAI COME I POLITICI?PRENDI I LE INFORMAZIONI CHE TI FANNO PIU COMODO?VAI A FARE POLITICA CHE SEI BRAVO

sicuro???

cmq...non scrivere in maiuscolo che equivale a gridare...e non è buona cosa.

[s83m]

sorry

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da s83m

sorry

perdonato.
Per questa volta...

fg

[Kharonte85]

Comunque sia, fino a che l'uomo non capisce che deve risparmiare le risorse ed inquinare il meno possibile al di la' del fatto che la temperatura sia destinata a salire o a fare inversione a breve (If GLACIAZIONE then else ) il risultato sara' che ci ritroveremo ben presto con uno sviluppo insostenibile (e quindi nella nostra stessa )...pero' per favore basta col Catastrofismo-Allarmismo!

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da s83m

ma quanto sei ottuso fg.LEGGI I MIEI POST INDIETRO,HO RIPORTATO LA TEORIA DI FISICI E HO AGGIUNTO CHE UN FENOMENO CICLICO NATURALE è STATO ACCENTUATO DALL INQUINAMENTO PRODOTTO DA NOI ESSERI UMANI.L'UNICA COSA A FARE DIETROFRONT è LO STATO EVOLUTIVO DELLE TUE CAPACITà LOGICHE

Sospeso 3 giorni.

[wicked]

http://www.repubblica.it/2007/07/sez...eta-muore.html


"Se la Terra muore
per colpa degli alieni
di AL GORE

<B>Se la Terra muore<br>per colpa degli alieni</B>

Al Gore, ex vicepresidente Usa, è presidente dell'Alliance for Climate Protection. Ha ricevuto il Nobel per la Pace
Noi, la specie umana, siamo arrivati a un momento cruciale e dobbiamo prendere una decisione. Non ha precedenti ed è perfino ridicolo per noi presumere di dover in verità scegliere consapevolmente in quanto specie, ma nondimeno questa è la sfida che dobbiamo raccogliere. Il nostro pianeta, la Terra, è in pericolo. Ciò che rischia di essere distrutto non è il pianeta stesso, bensì le condizioni che lo hanno reso in grado di ospitare gli esseri umani.

Senza renderci conto delle conseguenze delle nostre azioni, abbiamo iniziato a immettere talmente tanto biossido di carbonio nell'esile guscio d'aria che circonda il nostro pianeta che abbiamo letteralmente alterato l'equilibrio del calore esistente tra la Terra e il Sole. Se non smetteremo di farlo, e rapidamente, le temperature medie aumenteranno a livelli mai conosciuti in precedenza dagli uomini, e porranno fine al propizio equilibrio climatico dal quale dipende la nostra civiltà.

Negli ultimi 150 anni, in una frenetica accelerazione abbiamo prelevato crescenti quantità di carbonio dal sottosuolo - essenzialmente sotto forma di carbone e di petrolio - e l'abbiamo bruciato in modo tale da immettere nell'atmosfera terrestre 70 milioni di tonnellate di CO2 ogni 24 ore. Le concentrazioni di CO2 - che in almeno un milione di anni non avevano mai superato le 300 parti per milione - sono cresciute dalle originarie 280 parti per milione dell'inizio del boom del carbone alle 383 parti per milione di quest'anno.

Di conseguenza, molti scienziati oggi stanno mettendo in guardia dal fatto che ci stiamo avvicinando a molteplici "punti irreversibili di svolta" che potrebbero - nel volgere di dieci anni appena - renderci impossibile evitare di arrecare un danno irreparabile all'abitabilità del pianeta da parte della civiltà umana. Ancora negli ultimi mesi, nuovi studi hanno permesso di appurare che la calotta polare artica - che aiuta il pianeta a raffreddarsi - si sta sciogliendo a un ritmo di tre volte superiore a quanto abbiano previsto i modelli informatici più pessimisti.

Se non passiamo immediatamente all'azione, i ghiacci d'estate potrebbero scomparire del tutto in soli 35 anni. Similmente, vicino al Polo Sud, all'estremità opposta del pianeta, gli scienziati hanno scoperto che nell'Antartide Occidentale le nevi di un'area grande quanto la California si stanno sciogliendo. Questa non è una questione politica, bensì una questione etica, che concerne la sopravvivenza della civiltà umana. Non si tratta di sinistra contro destra, ma di ciò che è giusto contro ciò che è sbagliato. In parole povere, è incivile distruggere l'abitabilità del nostro pianeta e compromettere le prospettive di tutte le generazioni che verranno dopo di noi.

Il 21 settembre 1987 il presidente Ronald Reagan disse: "Nelle nostre ossessioni per gli antagonismi del contingente, spesso dimentichiamo quante cose uniscano tutti i membri del genere umano. Forse, per prendere atto dell'esistenza di questo vincolo comune, ci occorre una minaccia universale ed esterna. Di tanto in tanto penso a quanto rapidamente svanirebbero le differenze che ci caratterizzano se dovessimo improvvisamente far fronte a una minaccia aliena proveniente da fuori di questo mondo".

Oggi noi, tutti noi, dobbiamo far fronte a una minaccia universale. Quantunque non arrivi da fuori, nondimeno è di portata cosmica. Si consideri la realtà di due pianeti, Terra e Venere, aventi quasi esattamente le stesse dimensioni e quasi esattamente la stessa quantità di carbonio. La differenza tra loro è che la maggior parte del carbonio sulla Terra è nel terreno, lì depositata da varie forme di vita nel corso degli ultimi 600 milioni di anni, mentre la maggior parte del carbonio di Venere è nell'atmosfera. Di conseguenza, sulla Terra la temperatura media è pari a 15 gradevoli gradi Celsius, mentre la temperatura media su Venere arriva a 463,89 gradi Celsius. È vero, Venere è più vicina al Sole della Terra, ma la differenza non è imputabile alla nostra stella. Venere è mediamente tre volte più calda di Mercurio, che si trova vicinissimo al Sole. La colpa è dell'anidride carbonica. Questo pericolo, per di più, ci impone - come ha detto Reagan - di sentirci uniti nel prendere atto della nostra sorte comune.

L'operato dei singoli dovrà inoltre plasmare e ispirare l'azione dei governi. A questo proposito gli americani hanno una responsabilità del tutto particolare: nel corso di buona parte di tutta la nostra storia più recente, gli Stati Uniti e il popolo americano hanno assicurato la leadership morale nel mondo. Aver scritto la Carta dei Diritti, aver integrato la democrazia nella Costituzione, aver sconfitto il fascismo nella Seconda Guerra mondiale, aver rovesciato il Comunismo ed essere sbarcati sulla Luna: sono tutti risultati della leadership americana.

Oggi, ancora una volta, noi americani dobbiamo sentirci uniti e premere sul nostro governo affinché raccolga questa sfida globale. La leadership americana è un prerequisito essenziale per conseguire il successo. A questo fine dovremmo esigere che gli Stati Uniti aderiscano al trattato internazionale che entro i prossimi due anni si ripromette di tagliare le emissioni di gas serra responsabili del riscaldamento del clima nella misura del 90 per cento nei Paesi sviluppati e di oltre la metà in tutto il mondo, così che la prossima generazione possa ereditare il pianeta Terra in buone condizioni di salute.

Questo trattato impone uno sforzo ulteriore. Sono orgoglioso del ruolo che ho ricoperto durante l'Amministrazione Clinton negoziando il Protocollo di Kyoto, ma credo che questo Protocollo ormai sia stato a tal punto demonizzato negli Stati Uniti da non poter più essere ratificato, proprio come l'Amministrazione Carter non ebbe la possibilità di ottenere la ratifica di un trattato allargato per la limitazione delle armi strategiche nel 1979. Oltre tutto, molto presto avranno inizio le trattative per un trattato sul clima molto più rigido.

Pertanto, come il presidente Reagan cambiò nome e modificò l'Accordo Salt (chiamandolo Start), dopo averne tardivamente ammessa l'esigenza, così il nostro prossimo presidente dovrà immediatamente adoperarsi per concludere in tempi brevissimi un nuovo e più rigido accordo per cambiare l'attuale situazione del clima. Dovremmo ambire a siglare tale nuovo trattato globale entro la fine del 2009, senza attendere il 2012 come attualmente previsto.

Se per l'inizio del 2009 gli Stati Uniti avranno già implementato un regime interno di riduzione delle emissioni di gas serra che provocano il riscaldamento del clima, non dubito che quando daremo all'industria un obiettivo, gli strumenti e la flessibilità per ridurre in modo rilevante le emissioni di anidride carbonica, allora riusciremo a portare a termine e a ratificare il nuovo trattato in tempi assai brevi. Dopo tutto, si tratta di un'emergenza planetaria.

Quel nuovo trattato avrà ancora, naturalmente, impegni differenziati: ai Paesi si chiederà di soddisfare requisiti diversi sulla base della loro quota o del loro contributo storico al problema e sulla base della loro effettiva e relativa capacità di accollarsi l'onere del cambiamento. La legge internazionale prevede questo precedente e del resto non esiste un altro modo di procedere.

Ci sarà chi cercherà di travisare questo schema e di usare motivazioni xenofobe o di protezione degli interessi della popolazione nativa a discapito degli immigrati per affermare che ogni Paese dovrebbe rispettare un medesimo standard, ma davvero crediamo che Paesi che hanno un quinto del nostro prodotto interno lordo - e che hanno contribuito quasi in nessun modo alla creazione di questa crisi - debbano accollarsi le stesse responsabilità degli Stati Uniti? Siamo davvero a tal punto intimoriti da questa sfida da non poterci mettere noi al comando?

I nostri figli hanno il diritto di pretendere molto di più da noi, considerato che è in gioco il loro futuro - e in realtà il futuro di tutta la civiltà umana. Meritano molto di più di un governo che censura le migliori prove scientifiche e perseguita gli uomini di scienza che onestamente cercano di metterci in guardia dalla catastrofe che incombe su noi tutti. Meritano molto di meglio dei politici che se ne stanno inoperosi, senza adoperarsi in nulla per far fronte alla più grossa sfida che il genere umano si sia mai trovato a dover affrontare, perfino nel momento in cui il pericolo avanza verso di noi minaccioso.

Preferibilmente dovremmo invece concentrarci sulle opportunità contemplate da questa stessa sfida: di sicuro si creeranno nuovi posti di lavoro e nuovi profitti quando le corporation si metteranno aggressivamente all'opera per non lasciarsi scappare le enormi opportunità economiche offerte da un futuro energetico pulito.

Ma ci sarà qualcosa di ancora più inestimabile da guadagnare se faremo ciò che è giusto fare. La crisi del clima ci offre infatti l'opportunità di sperimentare ciò che poche generazioni nel corso della Storia hanno avuto il privilegio di vivere: una missione generazionale, un obbiettivo morale coinvolgente, una causa comune, nonché il brivido di essere costretti dalle circostanze a mettere in disparte le meschinerie e i conflitti della politica per abbracciare un'autentica sfida etica e spirituale."
Traduzione di Anna Bissanti



Indipendentemente da chi ha pronunciato queste parole, mi sembra un discorso con un senso molto profondo, che mi tocca profondamente.

E a voi che effetto fa? Secondo voi, quello che viene auspicato in quelle parole, è realistico? Riusciremo mai a vincere questa sfida?