Clonazione Umana

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

La coppia (o il single...non serve una coppia. si può far da soli.. ) decide per un soggetto che non può esprimersi.

Non può esprimersi, hai detto bene.
Chi dice che non gli va bene essere un clone oppure che non ha problemi? Solo lui potrà dirlo quando sarà abbastanza cresciuto e comunque saranno problemi suoi e dei suoi genitori.

Alla luce di questo perchè si dovrebbe consentire una tecnica riproduttiva che costituisce (senza ombra di dubbio) un peggioramento rispetto alla riproduzione sessuata?

A parte che dire che la clonazione sia peggiore dell'accoppiamento è molto discutibile dal momento che noi uomini abbiamo abbandonato la selezione naturale da tanto tempo, ma comunque non c'entra niente con il vietare o meno la clonazione. Se uno vuole clonarsi ha tutti i diritti di farlo dal momento che non danneggia nessuno: l'unico a cui potrebbe non andare bene è il nascituro, ma non si può sapere a priori.

Dobbiamo tornare indietro di 700milioni di anni e riprodurci come i lieviti o i batteri?

Certo perché un clone umano sarebbe come un batterio...
Clonarsi non vuol dire andare indietro o andare avanti: è una scelta che si può condividere o meno, tutto qua. L'unico problema serio sarebbe quello della vulnerabilità alle malattie, ma credo che la scienza saprà risolvere anche quel problema.

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Non può esprimersi, hai detto bene.
Chi dice che non gli va bene essere un clone oppure che non ha problemi? Solo lui potrà dirlo quando sarà abbastanza cresciuto e comunque saranno problemi suoi e dei suoi genitori .

No, è anche un problema dello stato nel caso in cui venga autorizzato un metodo riproduttivo che allo stato attuale è gravido ( in tutti i sensi ) di problemi (ex ante ed ex post) e che non comporta alcun beneficio pratico per il nascituro (cioè il soggetto oggetto della pratica riproduttiva).
Chi parla di clonazione con il fine riproduttivo lo sa che per ottenere un embrione se ne devono produrre (immagino con stimolazioni ormonali) almeno un centinaio? (Dolly) e che il rischio di malattie (anche genetiche) è altissimo?

A parte che dire che la clonazione sia peggiore dell'accoppiamento è molto discutibile dal momento che noi uomini abbiamo abbandonato la selezione naturale da tanto tempo, ma comunque non c'entra niente con il vietare o meno la clonazione.

Non per nulla discutibile..creare dei cloni (perchè? con quale scopo?) elimina la variabilità genetica della prole, garantita invece dalla riproduzione sessuata...è peggio di un incesto o di una riproduzione tra consanguinei..molto peggio...è come scoparsi da soli.

Se uno vuole clonarsi ha tutti i diritti di farlo dal momento che non danneggia nessuno: l'unico a cui potrebbe non andare bene è il nascituro, ma non si può sapere a priori.

None, perchè la clonazione coinvolge un soggetto che è terzo rispetto al singolo (pur avendone lo stesso patrimonio genetico).
Non c'è vantaggio nel rendere lecito una pratica del genere.

Certo perché un clone umano sarebbe come un batterio...

La clonazione è un metodo di riproduzione sessuata, esattamente come avviene per le forme di vita "primitive"...

Clonarsi non vuol dire andare indietro o andare avanti: è una scelta che si può condividere o meno, tutto qua. L'unico problema serio sarebbe quello della vulnerabilità alle malattie, ma credo che la scienza saprà risolvere anche quel problema.

La clonazione a fine riproduttivi è un tornare indietro (da un punto di vista dell'evoluzione biologica) rispetto alla riproduzione sessuata.
E' un no-sense, non c'è il benchè minimo vantaggio..solo svantaggi.

[Banus]

Originariamente inviato da zerothehero

Anzi..la clonazione umana, allo stato attuale (se si prende come riferimento la clonazione animale) è peggiorativa rispetto alla riproduzione sessuata (0 variabilità genetica, percentuale ridicola di successo...1-2%, rischi di morte prematura, diabete etc..etc..)

Tutti discorsi fatti fino ad ora si devono intendere relativi a un futuro in cui le tecniche di clonazione riproduttiva saranno abbastanza affinate da comportare rischi e malformazioni paragonabili a quelli della riproduzione naturale. Con il tasso di successo e i problemi attuali sarebbe crudele far nascere un clone umano, considerando che la clonazione delle cellule umane è molto più difficile rispetto alla clonazione di topi o pecore; non è stata ancora eseguita in laboratorio, e quando si riuscirà probabilmente avrà percentuali di successo ancora minori (dell'ordine dell'1/1000).

Riguardo alla volontà di riprodursi mediante cloni, si potrebbe dare la possibilità a chi lo richiede, a condizione che il bambino sia allevato correttamente. Ma come ho detto non credo che sarà una scelta molto popolare... meglio sfruttare la ben collaudata riproduzione sessuata, e migliorare qualche gene, visto che ci siamo
La manipolazione genetica dei nascituri tra l'altro risolverebbe la preoccupazione sul "degrado" del pool genetico umano dovuto alla ridotta selezione, e si può anche vedere come un "traferimento" dell'evoluzione culturale sull'evoluzione biologica dell'uomo. Tuttavia questi scenari sono abbastanza lontani nel futuro... ad essere ottimisti, fra molti decenni.

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

No, è anche un problema dello stato nel caso in cui venga autorizzato un metodo riproduttivo che allo stato attuale è gravido ( in tutti i sensi ) di problemi (ex ante ed ex post) e che non comporta alcun beneficio pratico per il nascituro (cioè il soggetto oggetto della pratica riproduttiva).

E' gravido di problemi del tutto ipotetici: i gemelli omozigoti non hanno problemi particolari, non vedo perché debbano averne due cloni. L'importante è riconoscere loro i diritti di una persona "normale": vietare una pratica piuttosto che un'altra solo a causa di presunti problemi visti solo dalla parte conservatrice della società è arroganza e niente di più.

Chi parla di clonazione con il fine riproduttivo lo sa che per ottenere un embrione se ne devono produrre (immagino con stimolazioni ormonali) almeno un centinaio? (Dolly) e che il rischio di malattie (anche genetiche) è altissimo?

Hai letto il thread o sei venuto a dire le tue "verità" e basta? La situazione attuale è che la clonazione è molto grezza e tutti lo sappiamo: nel futuro le tecniche si affineranno e l'intero thread è impostato sull'eventualità che sia possibile clonare senza i problemi che dici.

Non per nulla discutibile..creare dei cloni (perchè? con quale scopo?) elimina la variabilità genetica della prole, garantita invece dalla riproduzione sessuata...è peggio di un incesto o di una riproduzione tra consanguinei..molto peggio...è come scoparsi da soli.

No la clonazione non è nè incesto nè riproduzione fra consaguinei: non c'è l'implicazione di nessun altro nel processo. Certo c'è il nascituro (quando nasce), ma che la clonazione sia un bene o un male per lui nessuno può dirlo: vietarlo a priori solo perché per alcuni rappresenta un incesto ( ) è semplicemente ridicolo.

None, perchè la clonazione coinvolge un soggetto che è terzo rispetto al singolo (pur avendone lo stesso patrimonio genetico).

Il terzo soggetto non esiste: esiste quando nasce. Uno non può sapere se gli andrà bene o meno essere clone e comunque saranno problemi suoi e del genitore.

Non c'è vantaggio nel rendere lecito una pratica del genere.

Il vantaggio o lo svantaggio semplicemente non riguarderebbe la società e non tentare di far passare il divieto della clonazione per fini riproduttivi come un suo interesse: la clonazione non rappresenta nessun pericolo per chi non la condivide. Rappresenta un pericolo solo per la parte conservatrice (ed intollerante) della società ovviamente.

La clonazione a fine riproduttivi è un tornare indietro (da un punto di vista dell'evoluzione biologica) rispetto alla riproduzione sessuata.
E' un no-sense, non c'è il benchè minimo vantaggio..solo svantaggi.

A parte che nessuno può stabilire se "tornare indietro" o "andare avanti" sia vantaggioso o svantaggioso comunque il problema non ha rilevanza pubblica. Se uno vuole clonare si cloni, se non vuole clonarsi non lo fa, è molto semplice. Senza preoccuparsi del "bene della società" che è semplicemente una cosa che non esiste, se non come pretesto per imporre la sua visione del mondo a tutti.

[drakend]

Originariamente inviato da Banus

Riguardo alla volontà di riprodursi mediante cloni, si potrebbe dare la possibilità a chi lo richiede, a condizione che il bambino sia allevato correttamente. Ma come ho detto non credo che sarà una scelta molto popolare... meglio sfruttare la ben collaudata riproduzione sessuata, e migliorare qualche gene, visto che ci siamo
La manipolazione genetica dei nascituri tra l'altro risolverebbe la preoccupazione sul "degrado" del pool genetico umano dovuto alla ridotta selezione, e si può anche vedere come un "traferimento" dell'evoluzione culturale sull'evoluzione biologica dell'uomo. Tuttavia questi scenari sono abbastanza lontani nel futuro... ad essere ottimisti, fra molti decenni.

L'eugenetica e la clonazione in Italia si diffonderanno solo fra un paio di generazioni, quando le persone che vogliono imporre la loro visione del mondo faranno parte della storia.

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

E' gravido di problemi del tutto ipotetici: i gemelli omozigoti non hanno problemi particolari, non vedo perché debbano averne due cloni. L'importante è riconoscere loro i diritti di una persona "normale": vietare una pratica piuttosto che un'altra solo a causa di presunti problemi visti solo dalla parte conservatrice della società è arroganza e niente di più.

I gemelli omozigoti non sono cloni dei loro genitori, quindi non c'entra nulla il paragone che fai..sono frutto di riproduzione sessuata.

Presunti problemi visti solo dalla parte conservatrice della società?

LO STUDIO - Uno studio pubblicato alcuni mesi fa da Nature Biotechnology per la prima volta ha passato in rassegna i dati sulla salute degli animali clonati tra vitelli, pecore, capre, maiali e topi. Dei cloni esaminati, il 77% risultava sano alla nascita. Nel 23% dei casi, quindi i cloni sono nati portatori di difetti e malformazioni. La sorpresa viene però dai controlli sulla salute dei cloni fatti qualche mese dopo la nascita.

IL DETERIORAMENTO - Vitelli perfettamente sani alla nascita sono diventati diabetici nell'arco di otto mesi; altri, che già alla nascita mostravano qualche problema, dopo un periodo variabile tra uno e quattro anni hanno cominciato a soffrire di problemi a polmoni, cuore, fegato e linfonodi, hanno inoltre contratto infezioni virali e batteriche, polmonite, anemia e osteoporosi. Non stanno molto meglio le pecore clonate, nelle quali sono comparsi problemi a reni, fegato e cervello. I cloni di capra sono afflitti da infezioni batteriche dei polmoni.

LA SALUTE DEI MAIALI - I maiali sono indubbiamente i più sani, visto che dai controlli eseguiti fino a 9 mesi dopo la nascita non risultava alcun difetto. Molto meno felici i topi, afflitti da obesità, problemi alla placenta, ernie ombelicali e insufficienza respiratoria. Un lungo catalogo, quindi, di problemi, tra cui quell'obesità dei topi, che non stupì il ricercatore Maurizio Zuccotti, che con Ryuzo Yanagimachi ha clonato il primo topo, Cumulina: « Le percentuali di successo nella clonazione animale sono ancora molto basse, di appena l'1-2%. Ciò significa che il 98-99% degli embrioni clonati non riesce a completare lo sviluppo a causa di anomalie genetiche ». E tra quelli che completano lo sviluppo embrionale, i nati presentano spesso una serie di malattie genetiche. «Qualcuno riesce a sopravvivere, come è accaduto con Dolly, Cumulina e altri animali».

Hai letto il thread o sei venuto a dire le tue "verità" e basta? La situazione attuale è che la clonazione è molto grezza e tutti lo sappiamo: nel futuro le tecniche si affineranno e l'intero thread è impostato sull'eventualità che sia possibile clonare senza i problemi che dici.

Il problema della clonazione è intrinseco: non esiste variabilità genetica tra il genitore e il nascituro.
L'unico modo per evitare questo problema è ricorrere alla riproduzione sessuata (anche mediante tecniche di riproduzione in laboratorio).

No la clonazione non è nè incesto nè riproduzione fra consaguinei: non c'è l'implicazione di nessun altro nel processo. Certo c'è il nascituro (quando nasce), ma che la clonazione sia un bene o un male per lui nessuno può dirlo: vietarlo a priori solo perché per alcuni rappresenta un incesto ( ) è semplicemente ridicolo.

Non comportando alcun vantaggio ed essendo una pratica fortemente a rischio per la salute del nascituro è vietata in tutto il mondo. (e con il passare del tempo, può diventare una consuetudine).

Il terzo soggetto non esiste: esiste quando nasce. Uno non può sapere se gli andrà bene o meno essere clone e comunque saranno problemi suoi e del genitore.

Benissimo: creiamo un ibrido uomo-scimmia...se i genitori sono d'accordo, perchè no?
Magari a lui (cocco-uomo) non dà grossi problemi la cosa...il fatto che sarà soggetto (con altissime probabilità) a malattie è solo un problema suo e dei suoi genitori.

Il vantaggio o lo svantaggio semplicemente non riguarderebbe la società e non tentare di far passare il divieto della clonazione per fini riproduttivi come un suo interesse: la clonazione non rappresenta nessun pericolo per chi non la condivide. Rappresenta un pericolo solo per la parte conservatrice (ed intollerante) della società ovviamente.

Infatti se la specie umana abolisse la riproduzione sessuata e usasse solo la riproduzione asessuata (quella dei lieviti ) non ci sarebbe alcun pericolo...

A parte che nessuno può stabilire se "tornare indietro" o "andare avanti" sia vantaggioso o svantaggioso comunque il problema non ha rilevanza pubblica. Se uno vuole clonare si cloni, se non vuole clonarsi non lo fa, è molto semplice. Senza preoccuparsi del "bene della società" che è semplicemente una cosa che non esiste, se non come pretesto per imporre la sua visione del mondo a tutti.

Vivere in uno stato presuppone delle regole e delle leggi e quindi stabilire ciò che è lecito, da ciò che non è lecito.
La clonazione è una pratica dannosa per il nascituro e quindi da vietare.

[xenom]

Clonazione per organi si. Clonazione dell'individuo intero no. troppo pericolosa. Se il sistema va fuori controllo "l'attacco dei cloni" non sarà più solo un film
A parte gli scherzi, clonare un organismo completo potrebbe avere risvolti molto negativi, come la clonazione per ottenere soldati tutti uguali, c'è sicuramente a chi piacerebbe farlo. Inoltre ci creerebbe un ciclo di clonazioni che comprometterebbe la variabilità genetica degli esseri umani... va a finire che così facendo saremo tutti cloni...

Originariamente inviato da Banus

Sicuramente, ma la formazione dei ricordi e delle sinapsi è dato dalle esperienze accumulate da un individuo e non dal suo codice genetico... se vogliamo un "rimpiazzo" con le conoscenze e i ricordi di un individuo, dobbiamo "clonare" anche la mente, ad esempio ricostruendo meticolosamente tutte le sinapsi nel nuovo cervello. In questo caso la costruzione di un clone genetico è di gran lunga la parte più semplice.
Il fatto che poi questo procedimento permetta alla vita di un individuo di "proseguire" nel nuovo corpo non è scontato... ma non voglio affrontare questo argomento perchè ci porterebbe troppo lontano

E sei sicuro che il modo con cui i ricordi si "formano" e come reagisce il cervello agli stimoli esterni sia indipendente dal suo codice genetico? Non dico che tu debba necessariamente riprodurre il suo "codice genetico", ma se non lo fai devi modellizzare, come già detto, un sistema funzionalmente equivalente, in tutto.

Originariamente inviato da zerothehero

Non per nulla discutibile..creare dei cloni (perchè? con quale scopo?) elimina la variabilità genetica della prole, garantita invece dalla riproduzione sessuata...è peggio di un incesto o di una riproduzione tra consanguinei..molto peggio...è come scoparsi da soli.

No... è come se alla nascita avessi avuto un gemello...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da ekerazha

No... è come se alla nascita avessi avuto un gemello...

Esatto.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da xenom

Clonazione per organi si. Clonazione dell'individuo intero no. troppo pericolosa. Se il sistema va fuori controllo "l'attacco dei cloni" non sarà più solo un film
A parte gli scherzi, clonare un organismo completo potrebbe avere risvolti molto negativi, come la clonazione per ottenere soldati tutti uguali, c'è sicuramente a chi piacerebbe farlo. Inoltre ci creerebbe un ciclo di clonazioni che comprometterebbe la variabilità genetica degli esseri umani... va a finire che così facendo saremo tutti cloni...

Guarda che eventuali cloni mica sarebbero robot da guerra telecomandati, corpi senza cervello, ma persone con un proprio carattere ed una propria personalità.

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

I gemelli omozigoti non sono cloni dei loro genitori, quindi non c'entra nulla il paragone che fai..sono frutto di riproduzione sessuata.

Ho detto che sono cloni dei loro genitori?
Fra loro però lo sono e si presentano gli stessi problemi che si presenterebbero fra una persona normale ed il suo clone. Non si tratta di problemi insormontabili e difatti ci sono un sacco di gemelli omozigoti in giro.

LO STUDIO - Uno studio pubblicato alcuni mesi fa da Nature Biotechnology per la prima volta ha passato in rassegna i dati sulla salute degli animali clonati tra vitelli, pecore, capre, maiali e topi. Dei cloni esaminati, il 77% risultava sano alla nascita. Nel 23% dei casi, quindi i cloni sono nati portatori di difetti e malformazioni. La sorpresa viene però dai controlli sulla salute dei cloni fatti qualche mese dopo la nascita.

Ancora con questa storia della clonazione imperfetta?
In questo thread si sta supponendo CHE LA CLONAZIONE FUNZIONI SENZA PROBLEMI. Spero che ora sia più chiaro...
Attualmente è ovvio che sia impraticabile sull'uomo, però la scienza e la tecnologia fanno continui progressi e quindi ciò che non è possibile oggi lo sarà domani in un modo o nell'altro. Vietare la clonazione umana, con il pretesto che sia ancora imperfetta, solo perché non va d'accordo con i propri valori è ipocrita.

Il problema della clonazione è intrinseco: non esiste variabilità genetica tra il genitore e il nascituro.
L'unico modo per evitare questo problema è ricorrere alla riproduzione sessuata (anche mediante tecniche di riproduzione in laboratorio).

I problemi presentati dai cloni possono benissimo avere a che fare con l'imperfezione della tecnica di clonazione e non c'entrare niente con la variabilità genetica. Tu stai presentando supposizioni come fatti.

Non comportando alcun vantaggio ed essendo una pratica fortemente a rischio per la salute del nascituro è vietata in tutto il mondo. (e con il passare del tempo, può diventare una consuetudine).

Ancora con la storia dell'imperfezione ATTUALE della clonazione? Lo sappiamo tutti sai, peccato che non si sta parlando di questo nel thread.

Benissimo: creiamo un ibrido uomo-scimmia...se i genitori sono d'accordo, perchè no?
Magari a lui (cocco-uomo) non dà grossi problemi la cosa...il fatto che sarà soggetto (con altissime probabilità) a malattie è solo un problema suo e dei suoi genitori.

Zerothehero... per l'ennesima volta: qua si sta parlando di CLONAZIONE, non di EUGENETICA.
E' inutile che tiri in ballo altri discorsi apocalittici per rafforzare la tua visione che se non fermiamo questi strumenti di Satana il mondo finirà.

Infatti se la specie umana abolisse la riproduzione sessuata e usasse solo la riproduzione asessuata (quella dei lieviti ) non ci sarebbe alcun pericolo...

Se una persona vuole usare tale tipo di riproduzione deve essergli consentito.
Dato che non vieni minimamente danneggiato da una tale scelta non hai nessun diritto di vietarglielo.

La clonazione è una pratica dannosa per il nascituro e quindi da vietare.

Sì peccato che hai argomentato la tua posizione con cose che non c'entrano niente con il thread. Supponendo che la clonazione si possa fare senza problemi genetici non c'è modo di stabilire se un clone avrà problemi o meno dal fatto di essere tale. Spetterà a lui e al suo genitore la valutazione di questa questione: lo Stato deve solo limitarsi ad attribuire ai cloni tutti i diritti di una persona normale.

[Banus]

Originariamente inviato da ekerazha

E sei sicuro che il modo con cui i ricordi si "formano" e come reagisce il cervello agli stimoli esterni sia indipendente dal suo codice genetico?

No, anzi, c'è una mole crescente di dati che mostrano un ruolo determinate dei geni nello sviluppo del cervello. Ma la formazione dei ricordi e le reazioni di una persona non dipendono deterministicamente dal solo codice genetico, e questo basta a far cadere l'equivalenza "clonazione genetica = clonazione mentale".
Per fare un esempio molto grezzo, considera il tuo telefonino: quello che puoi fare con esso è fortemente limitato dalle sue specifiche, ma quello che ti importa sono i dati che contiene. Se lo perdi non basta prendere un modello identico ("clone") per rimpiazzarlo, ma devi anche recuperare tutti i contatti, messaggi, programmi che conteneva l'originale.

Originariamente inviato da zerothehero

è peggio di un incesto o di una riproduzione tra consanguinei..molto peggio...è come scoparsi da soli.

In realtà c'è una differenza, anche se non è evidente
Scoparsi da soli equivarrebbe a costruire gameti (maschili e femminili) a partire dallo stesso codice genetico e creare da essi un ovulo fecondato. In questo modo si ottiene un individuo con un diverso codice genetico, perchè la ripartizione dei cromosomi e la ricombinazione durante la meiosi porta a un riordino dei geni. Se i gameti provengono dallo stesso individuo, c'è un'alta probabilità che due geni uguali finiscano accoppiati, e se causano malattie recessive è un bel problema... è il motivo per cui l'incesto è dannoso per la salute del nascituro.
Un clone invece ha la stessa "fitness" genetica dell'originale. Tutti i problemi dei cloni attuali sono dovuti all'imperfezione del processo. Ad esempio nel caso di Dolly sono stati trovati telomeri accorciati nei cromosomi, che portano ad un invecchiamento precoce.

[drakend]

Originariamente inviato da Banus

Un clone invece ha la stessa "fitness" genetica dell'originale. Tutti i problemi dei cloni attuali sono dovuti all'imperfezione del processo. Ad esempio nel caso di Dolly sono stati trovati telomeri accorciati nei cromosomi, che portano ad un invecchiamento precoce.

Shhh non dirlo troppo forte perché altrimenti sconvolgi chi pensa che la clonazione è uno strumento di Satana per distruggere l'umanità!

[gianly1985]

Originariamente inviato da Banus

Ad esempio nel caso di Dolly sono stati trovati telomeri accorciati nei cromosomi, che portano ad un invecchiamento precoce.

Bè i telomeri accorciati più che un'imperfezione del processo mi sembra una cosa normale se parti da una cellula adulta
Questa ovviamente è una cosa da risolvere...che ne so magari infettando il clone con un retrovirus che contiene il gene per la telomerasi...il problema è che poi mi diventa un tumore più che un clone...

[Banus]

Originariamente inviato da gianly1985

Bè i telomeri accorciati più che un'imperfezione del processo mi sembra una cosa normale se parti da una cellula adulta

E' quello che pensavo fino a quando non ho scoperto che nel caso dei vitelli clonati i telomeri sono addirittura più lunghi rispetto agli animali normali (news di Science) e che la lunghezza dipende dalla provenienza delle cellule clonate... (pubblicazione). Insomma, non è una cosa così scontata

Per me il fatto che il nucleo di una cellula somatica possa "resettarsi" una volta trasferito in una cellula uovo è un mistero, ma anche i ricercatori non hanno un'idea chiara di quello che succede... probabilmente quando avremo più conoscenze, sarà possibile controllare la lunghezza dei telomeri ed evitare i problemi di salute che affliggono i cloni attuali.

[gianly1985]

Originariamente inviato da Banus

E' quello che pensavo fino a quando non ho scoperto che nel caso dei vitelli clonati i telomeri sono addirittura più lunghi rispetto agli animali normali (news di Science) e che la lunghezza dipende dalla provenienza delle cellule clonate... (pubblicazione).

Molto interessante, grazie

Per me il fatto che il nucleo di una cellula somatica possa "resettarsi" una volta trasferito in una cellula uovo è un mistero

Io guarderei al "dopo"-ovulo (del resto loro il Southern Blotting lo hanno fatto dalle cellule adulte, quindi non sappiamo in che condizioni erano i telomeri dello zigote)...magari l'allungamento è avvenuto nelle fasi iniziali dello sviluppo embrionale, alla fine le staminali quasi "per definizione" hanno la telomerasi attiva...chi lo sa magari è per quello, magari per una qualche ragione (sappiamo quanto sono complessi i fattori che portano ad una maggiore o minore espressione del prodotto di un gene, nel nostro caso la telomerasi) in quei vitelli di quella tale provenienza tissutale c'è una maggiore attività della telomerasi rispetto ad altri, perciò a livello di staminali embrionali i telomeri vengono ri-allungati più degli altri....o magari è avvenuta in piccolo ciò che avviene in molti tumori cioè una attivazione abnorme della telomerasi...boh..

, ma anche i ricercatori non hanno un'idea chiara di quello che succede... probabilmente quando avremo più conoscenze, sarà possibile controllare la lunghezza dei telomeri ed evitare i problemi di salute che affliggono i cloni attuali.

Sì sono convinto che questo problema si aggirerà in qualche modo, cavolo facciamo i vaccini biotecnologici, le terapie geniche e non riusciamo a fare esprimere, secondo tempi e modi ragionevoli (il rischio immortalizzazione è sempre in agguato), l'enzima telomerasi alla cellule che ci interessano?!

Originariamente inviato da Banus

No, anzi, c'è una mole crescente di dati che mostrano un ruolo determinate dei geni nello sviluppo del cervello. Ma la formazione dei ricordi e le reazioni di una persona non dipendono deterministicamente dal solo codice genetico, e questo basta a far cadere l'equivalenza "clonazione genetica = clonazione mentale".

E da cosa dipendono secondo te? Due persone identiche nelle stesse identiche condizioni (e quindi la cosa non è verificabile... perchè non puoi sovrapporre perfettamente due persone) è presumibile che reagiranno sempre nello stesso modo... o in modo molto molto simile.

Se A = A e B = B allora A + B è uguale ad A + B

[drakend]

Originariamente inviato da ekerazha

E da cosa dipendono secondo te? Due persone identiche nelle stesse identiche condizioni (e quindi la cosa non è verificabile... perchè non puoi sovrapporre perfettamente due persone) è presumibile che reagiranno sempre nello stesso modo... o in modo molto molto simile.

Se A = A e B = B allora A + B è uguale ad A + B

Beh no la mente è come un hd vuoto secondo me: in base a quello che ci metti diventa. Non importa se gli hd sono fra loro identici....

[Banus]

Originariamente inviato da ekerazha

E da cosa dipendono secondo te?

Dalle innumerevoli interazioni che ogni secondo coinvolgono gli atomi di un individuo... se racconti qualcosa a un gemello, sarà lui a ricordarla e non il suo fratello, anche se hanno lo stesso DNA base per base.
L'idea che il codice genetico da solo basti a determinare il comportamento di una persona ha i seguenti problemi, da un punto di vista prettamente materialista:
1) è necessario avere determinismo dinamico, cioè due sistemi aventi lo stesso stato iniziale seguono la stessa traettoria nello spazio delle fasi. Se la fisica quantistica è corretta, già questa ipotesi salta.
2) il codice genetico è solo una piccola parte dello stato iniziale, che comprende lo stato di ogni singolo atomo dello zigote da cui la persona ha avuto origine.
3) anche preparando lo stato iniziale con la massima fedeltà, è necessario riprodurre con la massima fedeltà anche tutte le interazioni che l'individuo ha avuto dal concepimento. Ogni piccola deviazione può portare a differenze osservabili (stiamo parlando di sistemi non lineari) come differenti reti neuronali o diverse reti di capillari nella retina. E' quello che succede infatti nel caso dei gemelli omozigoti, che sono distinti dal punto di vista biometrico.