Saddam aveva offerto di arrendersi prima dell'invasione?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Varilion

Se Saddam voleva arrendersi poteva farlo benissimo, semplicemente doveva fare i bagali, lasciare la poltrona e consegnarsi a qualcuno dei suoi vicini... invece casualmente andava in giro dicendo che i nemici di Allah (lui che tira fuori la religione hihiih, doveva far il pari con Bush) sarebbero stati sconfitti....mah

e a chi avrebbe chiesto asilo politico ?
all' IRAN dopo la guerra decennale da lui intrapresa contro quello stato ?
al Kuwait dopo averlo invaso ?
a qualche stato fondamentalista islamico ? Saddam era un dittatore laico e molto poco avvezzo alla religione .

Non poteva andare da nessuna parte , al massimo poteva abdicare lasciando il potere a qualche parente e poi sperare nella sua protezione, ma con parenti del genere sarebbe stato ucciso immediatamente.
è il destino di tutti i dittatori sanguinari : non puoi fidarti di nessuno.

IMHO la notizia per me non ha fondamento.

[shambler1]

Si come Bokassa..figurati se non avrebbe trovato un posto dove stare. Semplicemente la guerra andava fatta in base a disegni strategici che non possiamo conoscere per intero ma solo tentare di desumere. Saddam o no.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da shambler1

Si come Bokassa..figurati se non avrebbe trovato un posto dove stare. Semplicemente la guerra andava fatta in base a disegni strategici che non possiamo conoscere per intero ma solo tentare di desumere. Saddam o no.

hai idea di quanto costa proteggere un uomo del genere ?
Dopo tutte le guerre a cui ha dato inizio , i nemici che si è fatto e che hanno giurato vendetta , solo un esercito a suo servizio poteva mantenerlo incolume.


pensi che uno stato estero accetti di buon grado di ospitare una personalità politica del genere ? Con il rischio di attentati e pressioni da parte di stati ostili per un suo espatrio ...

Saddam non lo voleva nessuno , è stato capace solo di fare la guerra a tutti gli stati arabi confinanti con l'IRAQ .

Una cosa è protestare contro l'invasione degli infedeli , un'altra è dare ospitalità ad una serpe pronta a morderti .

[shambler1]

Originariamente inviato da D.O.S.

hai idea di quanto costa proteggere un uomo del genere ?
Dopo tutte le guerre a cui ha dato inizio , i nemici che si è fatto e che hanno giurato vendetta , solo un esercito a suo servizio poteva mantenerlo incolume.


pensi che uno stato estero accetti di buon grado di ospitare una personalità politica del genere ? Con il rischio di attentati e pressioni da parte di stati ostili per un suo espatrio ...

Saddam non lo voleva nessuno , è stato capace solo di fare la guerra a tutti gli stati arabi confinanti con l'IRAQ .

Una cosa è protestare contro l'invasione degli infedeli , un'altra è dare ospitalità ad una serpe pronta a morderti .

Ma figuriamoci quanto sarebbe stato più economico negoziare un esilio dorato e sorvegliato (logicamente mica poteva andarsene per la pubblica via) che fare la guerra..ma appunto, i criteri sono altri.

[krokus]

Ribadisco, la storia è vecchia. Se non mi ricordo male, fu proprio Tarek Aziz a dire che Saddam avrebbe accettato un esilio dorato, a condizione che gli fosse garantita l'incolumità personale e che non fosse costretto a rivelare nessun segreto militare iraqeno (quale segreto poi? i carri armati russi col puntamento optoelettronico delle Officine Galileo? Sai che forza...). E fu ben prima dell'inizio della guerra.

[easyand]

Originariamente inviato da D.O.S.

e a chi avrebbe chiesto asilo politico ?
all' IRAN dopo la guerra decennale da lui intrapresa contro quello stato ?
al Kuwait dopo averlo invaso ?
a qualche stato fondamentalista islamico ? Saddam era un dittatore laico e molto poco avvezzo alla religione .

Non poteva andare da nessuna parte , al massimo poteva abdicare lasciando il potere a qualche parente e poi sperare nella sua protezione, ma con parenti del genere sarebbe stato ucciso immediatamente.
è il destino di tutti i dittatori sanguinari : non puoi fidarti di nessuno.

IMHO la notizia per me non ha fondamento.

edit

[shambler1]

http://www.telegraph.co.uk/news/main...wsaddam127.xml

http://news.independent.co.uk/world/...cle3010189.ece

la notizia viene riportata dalle principali testate
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsID=74214

Bush poteva vincere senza sparare un colpo e invece ha preferito invadere l'irak provocando la morte di un milione di persone e distruggendo quella nazione per sempre.
Questo è il "bene assoluto" che ha tuttavia commesso un "illecito", una marachella..no? E che ci indignamo? Che non gli vuoi credere ad uno cosi?
E' il buono, non può aver mentito, è persona serissima..

[Jamal Crawford]

Ma io avevo letto 83.562.002 di morti, qui i conti non tornano

[sider]

Ci sono più sostenitori di Bush in questo forum che nel partito conservatore americano

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da sider

Ci sono più sostenitori di Bush in questo forum che nel partito conservatore americano

Puo' essere, ma che sfiga non poter fare nulla per farlo cadere domani mattina