Opera da conoscere:Storia criminale del cristianesimo.

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da Franx1508

ok allora voglio commenti PERTINENTI su questo articolo.

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm

questo articolo tratta, con molto sarcasmo, il contenuto di un libro di zichichi.
suppongo che tu lo abbia portato perchè questo personaggio si definisce sia scienziato che credente (sebbene, in entrambi i contesti, abbia fatto dubitare non poche persone ).

ora, il fatto che questo signore venga sbeffeggiato che utilità ha in questa discussione?
di sicuro egli non è un campione rappresentativo dei credenti, come credo non lo sia degli scienziati credenti.
quindi?

Originariamente inviato da Franx1508

http://salon-voltaire.blogspot.com/2...le-e-uomo.html

questo articolo mi pare talmente poco rispettoso che, a commentarlo, rischio di dargli un'importanza che non merita.
risponderò comunque, giusto perchè in futuro non mi si rinfacci di aver taciuto.

questo testo trae spunto dalle parole di Ratzinger, già non proprio accomodanti, per infarcirle di tutto quello che è passato per la mente dell'autore. come se non bastassero i media a fare lo scandalo, bisogna addirittura "gonfiare" ed estremizzare il messaggio del papa.
avrei preferito una risposta critica alle parole del pontefice (e si poteva fare), piuttosto che questo sproloquio...

innanzitutto, il papa, nel suo discorso originale, non ha chiesto alla scienza di arrendersi alla fede. nè di smettere di indagare.
«Di fatto, la nostra fede si oppone decisamente alla rassegnazione che considera l’uomo incapace della verità - come se questa fosse troppo grande per lui» è già una frase molto significativa, in questo senso.
e non ha affatto descritto la scienza come una minaccia (sebbene i giornali si siano divertiti a farcelo credere). ha detto che, se un uomo non sa distinguere il bene dal male, allora " le grandi e meravigliose conoscenze della scienza" possono portare sia il bene e la salvezza che il male e la distruzione.
francamente, non mi pare questa gran critica alla scienza.
egli, semplicemente, auspica che l'applicazione della scienza sia fatta da persone consapevoli, capaci di distinguere il bene dal male.
non ha preteso che la scienza si sottomettese alla fede, o che cessasse la propria attività.

lungi da me l'idea di difenere tutte le posizioni del pontefice. non ho motivo di farlo e anche la voglia scarseggia. tuttavia leggere simili attacchi, totalmente infondati, inadeguati e apertamente offensivi davvero mi infastidisce.

il mio fastidio ovviamente non riguarda Franx1508, che si è limitato a riportare il testo.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Il_Grigio

questo articolo tratta, con molto sarcasmo, il contenuto di un libro di zichichi.
suppongo che tu lo abbia portato perchè questo personaggio si definisce sia scienziato che credente (sebbene, in entrambi i contesti, abbia fatto dubitare non poche persone ).

ora, il fatto che questo signore venga sbeffeggiato che utilità ha in questa discussione?
di sicuro egli non è un campione rappresentativo dei credenti, come credo non lo sia degli scienziati credenti.
quindi?



questo articolo mi pare talmente poco rispettoso che, a commentarlo, rischio di dargli un'importanza che non merita.
risponderò comunque, giusto perchè in futuro non mi si rinfacci di aver taciuto.

questo testo trae spunto dalle parole di Ratzinger, già non proprio accomodanti, per infarcirle di tutto quello che è passato per la mente dell'autore. come se non bastassero i media a fare lo scandalo, bisogna addirittura "gonfiare" ed estremizzare il messaggio del papa.
avrei preferito una risposta critica alle parole del pontefice (e si poteva fare), piuttosto che questo sproloquio...

innanzitutto, il papa, nel suo discorso originale, non ha chiesto alla scienza di arrendersi alla fede. nè di smettere di indagare.
«Di fatto, la nostra fede si oppone decisamente alla rassegnazione che considera l’uomo incapace della verità - come se questa fosse troppo grande per lui» è già una frase molto significativa, in questo senso.
e non ha affatto descritto la scienza come una minaccia (sebbene i giornali si siano divertiti a farcelo credere). ha detto che, se un uomo non sa distinguere il bene dal male, allora " le grandi e meravigliose conoscenze della scienza" possono portare sia il bene e la salvezza che il male e la distruzione.
francamente, non mi pare questa gran critica alla scienza.
egli, semplicemente, auspica che l'applicazione della scienza sia fatta da persone consapevoli, capaci di distinguere il bene dal male.
non ha preteso che la scienza si sottomettese alla fede, o che cessasse la propria attività.

lungi da me l'idea di difenere tutte le posizioni del pontefice. non ho motivo di farlo e anche la voglia scarseggia. tuttavia leggere simili attacchi, totalmente infondati, inadeguati e apertamente offensivi davvero mi infastidisce.

il mio fastidio ovviamente non riguarda Franx1508, che si è limitato a riportare il testo.

il tuo discorso è molto cristiano,e la cosa mi lascia perplesso,tu parli come se quello che è la fede,il papa,l'islam,sia ininfluente.come se fosse un giochetto linguistico,o un risiko...

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da Franx1508

il tuo discorso è molto cristiano,e la cosa mi lascia perplesso,tu parli come se quello che è la fede,il papa,l'islam,sia ininfluente.come se fosse un giochetto linguistico,o un risiko...

io non sono cristiano e neppure sono stato educato in tal senso.
se il mio discorso sembra cristiano, non so cosa farci

i giochetti linguistici hanno più peso di quanto si creda , tuttavia... no, non credo.
so benissimo che la fede, il papa e quant'altro non sono cose da nulla e che hanno un'influenza pesante sul nostro mondo.
semplicmente, credo che sia possibile discutere con tranquillità anche di temi così importanti.
finchè si tratta di parlare, spiegare, argomentare ecc che problema c'è?

oh, non mi costa nulla fingermi preoccupato o arrabbiato, ma ora non ne vedo proprio il motivo.
siamo quattro nerd seduti di fronte al pc e, di fatto, siamo facendo semplice conversazione.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Il_Grigio

io non sono cristiano e neppure sono stato educato in tal senso.
se il mio discorso sembra cristiano, non so cosa farci

Per una proporzione preoccupante di "paladini del libero pensiero", avere su un qualsiasi singolo argomento un'opinione combaciante con il pensiero di una fazione qualifica (o piuttosto, squalifica) come un membro di tale fazione.

"O con noi, o contro di noi."
Come nei fondamentalismi religiosi.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Per una proporzione preoccupante di "paladini del libero pensiero", avere su un qualsiasi singolo argomento un'opinione combaciante con il pensiero di una fazione qualifica (o piuttosto, squalifica) come un membro di tale fazione.

"O con noi, o contro di noi."
Come nei fondamentalismi religiosi.

eccone un altro...il de profundis del pensiero.

[carlo37]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La Fisica, però, non è una medicina che uno la prende e quella fa effetto da sola: bisogna studiarla, dedicandole del tempo.
A mio modesto avviso, puoi cominciare con degli ottimi testi divulgativi: "Perché accade ciò che accade" di Andrea Frova, e "Fisica. Corso di sopravvivenza" di Ennio Peres e altri.

Detto ciò, mi permetto di osservare come il principio di autorità, tipico delle religioni e non certo delle scienze sperimentali, venga comunque invocato da certi autonominati "paladini della ragione scettica" quando fa comodo a loro per denigrare l'interlocutore.

grazie dei consigli

Originariamente inviato da Franx1508

o ma qui tutti dal puplito,a criticare quello che uno posta e dice,dite che non si può avere ragione su nulla però appena potete criticate pure l'aria....dall'alto della vostra coerenza e sapienza...mha.inutile stupirsi.
è una cosa raccapricciante
,citare i fatti nn serve è ingenuo,citare grossi scienziati non serve è inutile,studiare non serve è inutile,giudicare con le proprie facoltà non serve è fisica ingenua,seguire la fisica moderna non serve è teologia matematica.in compenso voi avete sensi superiori,libertà di criticare forti dei vostri mezzi,e ciarle varie ma fate pace con la logica su...

no ma fai bene a far conoscere testi che altrimenti non avremmo mai conosciuto.Però devi anche accettare le critiche anche se non le condividi.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Franx1508

http://salon-voltaire.blogspot.com/2...le-e-uomo.html


Gli scienziati, diciamola tutta, non vanno più in chiesa la domenica: ecco qual è la causa della crisi della ricerca in Italia e altrove. Ah, se avessero continuato a seguire il Catechismo come alcuni di loro facevano da piccoli, e come uno solo di loro fa ancora da adulto, Zichichi!
La scienza? Potrebbe in teoria - consentiamolo - fare del bene, ma spesso fa il male dell’Uomo. Anzi, se continua su questa strada, finirà per distruggere l’umanità. A meno che…
A meno che gli scienziati non si decidano a credere nelle favole. Ma sì, un po’ di fantasia, perdinci. Non dicono alcuni studi che la creatività e l’immaginazione giovano a delineare le ipotesi di lavoro? E che Einstein era soprattutto dotato di grande immaginazione e intuizione? Bene, e allora i ricercatori dimostrino di averla, questa benedetta fantasia, e portino alle estreme conseguenze questa facoltà inventiva.

Introduzione sarcastica. Ci sta, ok, ma è difficile farci un commento

Altro che studi, esperimenti e ipotesi di lavoro da comprovare. Basta con tutto questo razionalismo e ateismo scientista e illuminista.

Non mi risulta che la religione cattolica si schieri contro il metodo scientifico: semplicemente, vuole porre dei limiti alla scienza per quanto riguarda lo studio in alcuni "ambiti delicati".

Ma sì, non vuol dirlo nessuno, la vera emergenza è che oggi la scienza è atea. Sono lontani, purtroppo, i tempi in cui gli studiosi in Italia, Portogallo, Irlanda, Polonia e Spagna erano solo i preti. Bei tempi. Piuttosto, perché gli uomini di scienza non si mettono a invocare un po’ di miracoli? Non è facile, d'accordo, ma neanche impossibile. Su, ci mettano un po’ di buona volontà: Gesù, Sant’Antonio e Padre Pio ne fanno tanti. E chi, più di loro, era uomo di scienza e conoscenza?

Altro sarcasmo

L’evidenza degli studi, le regole statistiche, il metodo "double blind", la riproducibilità dei risultati, i Consensus internazionali? Tutte balle. Tutte degne d’un "premio IgNobel". I ricercatori devono solo seguire la "verità".
E cioè? Non devono mettere in dubbio nulla, né sperimentare. Ma devono avere già in sé la Verità assoluta, cioè essere illuminati dalla Fede e credere nei miracoli, nelle resurrezioni, nelle favole. Gli esperimenti? Possono solo comprovare il Vangelo.

Ribadisco quanto sopra: il metodo scientifico non mi pare sia in discussione.

Chi lo dice? Un vecchio signore,

ok

sedicente portavoce di Babbo Natale - scrive l'ottimo Vallocchia di No God in una news che ci ha fatto divertire - abbigliato spesso con palandrane multicolori (l'altro giorno, in Austria, con un' azzardata mise a due tinte pastello, gialla e celeste....orrore, ma chi è il costumista?) e con buffi copricapi dalle più disparate fogge e dimensioni, a volte più vistose di quelle del Mago Otelma. A differenza di quest'ultimo il portavoce di Babbo Natale riscuote credito fra un mucchio di gente e rivendica la superiorità del suo ispiratore con altri caratteristici personaggi delle favole, come il Gatto con gli Stivali, il Pifferaio di Harlem, Cappuccetto rosso, l’Orco dalle Sette Teste, il Principe Azzurro, Superman, l’Uomo-ragno, Nembo Kid e il Mago di Oz. Li abbiamo presi dalle favole tutti maschi, non a caso, perché Dio è maschilista, si sa.
E le altre favole e religioni? Certo, tutte degne di rispetto, dice il portavoce di Babbo Natale, ma c'è favola e favola. Alcune sono meno vere di altre. Per esempio, quegli incivili e fanatici che credono nel Gatto con gli Stivali (fingiamo che siano gli islamici), le cui frange più estremiste mettono bombe e minacciano sfracelli, tanto per far capire che il loro eroe è più potente degli altri.
Se il Vicario di Babbo Natale - commenta Vallocchia - usasse nei confronti dei seguaci di un qualsiasi altro personaggio dei fumetti e delle favole lo stesso livore e disprezzo che vomita normalmente verso tutti quelli che si rifiutano di credere a quelle balle (gli ateisti, NdR), si sarebbe scatenata una guerra mondiale. Ma i non credenti nelle menzogne possono essere continamente offesi senza che nessuno apra bocca. Ci aspettiamo almeno una pur flebile reazione dalle organizzazioni dei non credenti nelle favole o, quanto meno, da quegli intellettuali e scienziati non credenti che sono stati così spudoratamente offesi.

A parte il non rispetto di quel "vecchio signore" (sia ben chiaro che rispetto la libertà di paragonare gli abiti-forse con un attimino di storia in più-con quelli del mago Otelma, e anche la conclusione che le religioni e le favole si basino sulle stesse realtà e perseguano gli stessi scopi: concetti liberi di esistere e di essere valutati da chi li legge) evidenziato, non riesco a capire di cosa si stia discutendo.
Sarebbe possibile avere le citazioni del Papa alle quali si sta riferendo questo articolo?

E a proposito del "bagno di folla" in Austria, così continua Vallocchia. "Contrariamente a quanto fatto per il V-Day di Beppe Grillo, i Tg della Rai (Religione Autoriaria Italiana, NdR) hanno dato la consueta ampia ed enfatica copertura al viaggio del Papa in Austria. Hanno correttamente riferito il flop della partecipazione popolare, ma si sono affrettati a giustificare l' insuccesso con la pioggia e il freddo. Non hanno detto niente però delle polemiche furibonde che si sono scatenate a proposito dei costi di quella scampagnata di cui i contribuenti austriaci, a differenza di quelli italiani, non sono affatto disposti a farsi carico. Prova ne sia che in massa corrono a farsi cancellare dall' elenco dei fedeli che, per legge, consente di prelevare una cospicua tassa a favore delle varie comunità religiose. Beati loro che possono farlo. In Italia, con l' otto pe rmille obbligatorio per tutti, la rapina di Stato a favore delle religioni colpisce anche gli atei. Una nostra conoscente viennese con una semplice firma risparmia 150 euro l' anno che dona in beneficenza vera, anzichè farli usare per pagare scenografi e costumisti delle faraoniche messinscena pontificie. Austria Felix".

La mancata considerazione del V-Day mi fa incazzare e scandalizzare non poco: altra conferma che TG e giornali non sono fonti da considerare per l'informazione mediatica.

Sulle imperfezioni dell'8 per mille (che ci sono) si può discutere, ma sostenere che tali proventi servano solo a "pagare scenografi e costumisti" (ah, perchè messinscena?) è semplice disinformazione rispetto alla realtà oggettiva di quello che succede in Italia.

[cdimauro]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Non mi risulta che la religione cattolica si schieri contro il metodo scientifico: semplicemente, vuole porre dei limiti alla scienza per quanto riguarda lo studio in alcuni "ambiti delicati".

E perché dovrebbe farlo? La sua è UNA opinione, non la verità assoluta.

Sulle imperfezioni dell'8 per mille (che ci sono) si può discutere, ma sostenere che tali proventi servano solo a "pagare scenografi e costumisti" (ah, perchè messinscena?) è semplice disinformazione rispetto alla realtà oggettiva di quello che succede in Italia.

A prescindere da cos'altro succede, non vedo perché anche chi non vuole debba comunque contribuire all'8 & 5 per mille, esenzione ICI, ecc. ecc degli enti religiosi.

Ricodiamoci che tutti questi soldi che lo stato non incassa si traducono in tasse che TUTTI gli italiani devono scucire, anche chi ha fatto scelte diverse.

Per quanto mi riguarda dovrebbero abolire anche il concordato.

D'altra parte, parliamoci chiaramente: la chiesa si vanta che quasi il 90% degli italiani è cattolico, per cui non vedo perché i suoi fedeli non possano contribuire di tasca propria al suo sostentamento.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da cdimauro

E perché dovrebbe farlo? La sua è UNA opinione, non la verità assoluta.<cut>

Appunto, ma la scienza deve essere a servizio dell'uomo: deve quindi tenere conto delle opinioni degli uomini e delle loro morali.

La Chiesa è una di queste voci, ma ce ne devono essere altre a dire fino a dove si può spingere o no la scienza.

[cdimauro]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Appunto, ma la scienza deve essere a servizio dell'uomo: deve quindi tenere conto delle opinioni degli uomini e delle loro morali.

La Chiesa è una di queste voci, ma ce ne devono essere altre a dire fino a dove si può spingere o no la scienza.

Il problema è, appunto, che di morali ce ne sono anche troppe, quindi su certi argomenti "scomodi" non vedo perché si dovrebbero applicare dei limiti.

Io, ad esempio, sono a favore della clonazione (in particolare a scopo terapeutico): non ci vedo nulla di male.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

E perché dovrebbe farlo? La sua è UNA opinione, non la verità assoluta.

A prescindere da cos'altro succede, non vedo perché anche chi non vuole debba comunque contribuire all'8 & 5 per mille, esenzione ICI, ecc. ecc degli enti religiosi.

Ricodiamoci che tutti questi soldi che lo stato non incassa si traducono in tasse che TUTTI gli italiani devono scucire, anche chi ha fatto scelte diverse.

Per quanto mi riguarda dovrebbero abolire anche il concordato.

D'altra parte, parliamoci chiaramente: la chiesa si vanta che quasi il 90% degli italiani è cattolico, per cui non vedo perché i suoi fedeli non possano contribuire di tasca propria al suo sostentamento.

E perchè non dovrebbe farlo scusa? tu forse non la esprimi la tua opinione?
La chiesa esprime un'opininone che concordi con le proprie idee di moralità e dice ciò che secondo lei è sbagliato stop! poi sono i cittadini cattolici o meno ma concordi con l'idea della chiesa che decideranno il da farsi.
Affermare che la chiesa neghi totalmente il progresso è erroneo e di parte, questa auspica ad un processo che abbia dei" confini morali" che si muovo lungo rotaie definite tutto qui. A questo punto l'idea può giustamente dare noia o meno

Per quanto riguarda l'ici è vero ma è esente proprio come sono esenti fondazioni, comitati, organizzazioni di volontariato e Ong, associazioni di promozione sociale, sportive dilettantistiche, familiari, sindacali, culturali, ricreative. Da chiunque questi organismi siano promossi.
Secondo la legge del 1992, l’esenzione spetta all’intero mondo degli enti non commerciali, e non solo agli enti ecclesiastici, sulla base di due requisiti. Uno soggettivo: ad utilizzare l’immobile deve essere un ente non commerciale. E l’altro oggettivo: l’immobile deve essere totalmente destinato ad una o più attività indicate dalla legge (assistenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative, sportive). Non importa, invece, che queste attività siano svolte in forma commerciale (spesso, anzi, è quasi impossibile che non lo siano).
L’esenzione non riguarda tutti gli immobili degli enti ecclesiastici, ma solo quelli nei quali vengono svolte le attività indicate dalla legge sull’Ici.
UN esempio : sono esenti, ad esempio, le scuole e le mense per i poveri mentre paga per quei locali di proprietà ecclesiastica dati in fitto ad attività commerciali.
E poi sono cmq soggetti a all’imposta sul reddito, all’Iva, all’Irap e così via

[cdimauro]

Originariamente inviato da Solido

E perchè non dovrebbe farlo scusa? tu forse non la esprimi la tua opinione?
La chiesa esprime un'opininone che concordi con le proprie idee di moralità e dice ciò che secondo lei è sbagliato stop! poi sono i cittadini cattolici o meno ma concordi con l'idea della chiesa che decideranno il da farsi.
Affermare che la chiesa neghi totalmente il progresso è erroneo e di parte, questa auspica ad un processo che abbia dei" confini morali" che si muovo lungo rotaie definite tutto qui. A questo punto l'idea può giustamente dare noia o meno

Il problema fondamentale è che questa "moralità" influisce nella vita di chi ha un'altra visione.

Se la clonazione come esempio è troppo forte, possiamo parlare dell'eutanasia: se voglio la dolce morte perché sono malato terminale e NON CI SONO SPERANZA, perché questo diritto mi viene negato?

Per quanto riguarda l'ici è vero ma è esente proprio come sono esenti fondazioni, comitati, organizzazioni di volontariato e Ong, associazioni di promozione sociale, sportive dilettantistiche, familiari, sindacali, culturali, ricreative. Da chiunque questi organismi siano promossi.
Secondo la legge del 1992, l’esenzione spetta all’intero mondo degli enti non commerciali, e non solo agli enti ecclesiastici, sulla base di due requisiti. Uno soggettivo: ad utilizzare l’immobile deve essere un ente non commerciale. E l’altro oggettivo: l’immobile deve essere totalmente destinato ad una o più attività indicate dalla legge (assistenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative, sportive). Non importa, invece, che queste attività siano svolte in forma commerciale (spesso, anzi, è quasi impossibile che non lo siano).
L’esenzione non riguarda tutti gli immobili degli enti ecclesiastici, ma solo quelli nei quali vengono svolte le attività indicate dalla legge sull’Ici.
UN esempio : sono esenti, ad esempio, le scuole e le mense per i poveri mentre paga per quei locali di proprietà ecclesiastica dati in fitto ad attività commerciali.
E poi sono cmq soggetti a all’imposta sul reddito, all’Iva, all’Irap e così via

A me risulta che l'esenzione riguardi ANCHE gli enti a fini commerciali.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Il_Grigio

innanzitutto, il papa, nel suo discorso originale, non ha chiesto alla scienza di arrendersi alla fede. nè di smettere di indagare.
«Di fatto, la nostra fede si oppone decisamente alla rassegnazione che considera l’uomo incapace della verità - come se questa fosse troppo grande per lui» è già una frase molto significativa, in questo senso.
e non ha affatto descritto la scienza come una minaccia (sebbene i giornali si siano divertiti a farcelo credere). ha detto che, se un uomo non sa distinguere il bene dal male, allora " le grandi e meravigliose conoscenze della scienza" possono portare sia il bene e la salvezza che il male e la distruzione.
francamente, non mi pare questa gran critica alla scienza.
egli, semplicemente, auspica che l'applicazione della scienza sia fatta da persone consapevoli, capaci di distinguere il bene dal male.
non ha preteso che la scienza si sottomettese alla fede, o che cessasse la propria attività.

Tutti, ognuno a modo suo, sono capaci di distinguere il male dal bene.
E' su questo punto che il messaggio papale si dimostra affatto semplice ed innocuo come alcuni lo vorrebbero intendere.
Quando egli parla di bene e male non fa riferimento a concetti astratti, ma a categorie ben precise; è capace di distinguere correttamente il bene dal male solo chi, abbracciata la religione cattolica, si fa guidare dalle indicazioni del magistero ecclesiastico.
Siamo alle solite, ovverro all'ennesima "velata" denuncia del relativismo come peggior male della società odierna.
A questo punto, più che la scienza, dev'essere la democrazia il vero mostro da combattere in una santa crociata: se c'è chi conosce la verità assoluta, chi è depositario dell'unica giusta morale, perchè disturbarci ancora a votare?
Smettiamola, una buona volta, di interrogarci sui dilemmi etici (insensati di fronte alla Verità) e affidiamogli il potere assoluto.

[prio]

Originariamente inviato da cdimauro

A me risulta che l'esenzione riguardi ANCHE gli enti a fini commerciali.

Avete ragione in parte entrambi. L'esenzione ICI per la chiesa riguarda gli immobili ad uso "non esclusivamente" commerciale

[cdimauro]

Originariamente inviato da prio

Avete ragione in parte entrambi. L'esenzione ICI per la chiesa riguarda gli immobili ad uso "non esclusivamente" commerciale

Ecco, allora ricordavo bene, ed è per questo che, come contribuente, mi girano.

[Solido]

Originariamente inviato da cdimauro

Il problema fondamentale è che questa "moralità" influisce nella vita di chi ha un'altra visione.

Se la clonazione come esempio è troppo forte, possiamo parlare dell'eutanasia: se voglio la dolce morte perché sono malato terminale e NON CI SONO SPERANZA, perché questo diritto mi viene negato?

A me risulta che l'esenzione riguardi ANCHE gli enti a fini commerciali.

Io non ho detto che quello che dice sia tutto giusto. Apparte che non siamo l'unico paese ad avere certe leggi e magari c'è anche chi non è religioso ma ha questa visione,poi un conto è che ci siano delle leggi un conto è come vanno applicate. La legge è generica mentre l'applicazione di quest'ultima DEVE essere vista caso per caso, è come dire: parcheggio la macchina in divieto e mene vado o parcheggio la macchina in divieto ma con le 4 frecce e davanti al mio garage. L'infrazione teorica è la stessa ma all'atto pratico è ben diverso e dubito che ti multino. Idem per la chiesa, conosco anche un caso nelle mie zone di eutanasia( ormai nn ricordo + i nomi)a cui la chiesa conoscendo la situazione personalmente non si è ribellata, questo per dire che non c'è la tolleranza zero verso certi argomenti!

[Solido]

Originariamente inviato da prio

Avete ragione in parte entrambi. L'esenzione ICI per la chiesa riguarda gli immobili ad uso "non esclusivamente" commerciale

Si cioè: riguarda anche quegli immobili non commerciali utilizzati in parte però in modo commerciale, vedi scuola cattolica

[lowenz]

Originariamente inviato da Solido

Dobbiamo fare teatrino su einstein?
Ho detto che era cristiano? No!
NON ERA ATEO e ciò serviva solo a far vedere che non era ateo.

Ecco giusto, allora vallo a dire a quei cristiani che sostengono panteismo=ateismo

Se ne sono visti anche su questo forum

[Solido]

Originariamente inviato da lowenz

Ecco giusto, allora vallo a dire a quei cristiani che sostengono panteismo=ateismo

Se ne sono visti anche su questo forum

E ame che mene frega?
non lo metto in dubbio ma spiegami perchè questo mi dovrebbe tangere
io vedo molti bravi a fare dei cristiani un unico minestrone però quando si toccano ad esempio temi come l'immigrazione e altro allora si fanno mille distingui. Allora come mai si usano 2 pesi e 2 misure?
Non si dovrebbe usare sempre lo stesso metro di giudizio
A me tipo non tange quando i giornali stranieri ci definiscono brutti sporchi cattivi e mafiosi, mi vergogno ma non mi sento così
Questa discussione ormai ha cambiato proprio rotta ma cerchiamo di farla diventare come un campo di battaglia dove si schierano atei contro cristiani che non credo si produttivo

[prio]

Originariamente inviato da Solido

Si cioè: riguarda anche quegli immobili non commerciali utilizzati in parte però in modo commerciale, vedi scuola cattolica

E' un altro modo di vederla.
Io continuo a pensare che l'utilizzo immobiliare di una scuola privata sia piu' commerciale che altro. A meno che tutte le scuole cattoliche non siano inserite in basiliche delle dimensioni di San Pietro, naturlich.
Non so a te, ma a me sapere che un albergo non e' sottoposto ad ici perche' e' di proprieta' della chiesa e contiene una cappella fa girare un peletto le balle.
Fermo restando che sono piu' che d'accordo nell'esentare chiese, oratori e simili.