non credete a Blondet? lui ha solo tradotto un articolo dell' observer di londra!

[sempreio]

Originariamente inviato da Aku

Dubito che si lasci affossare il dollaro come moneta di riferimento e di riserva. Già quando Putin voleva vendere il gas e il petrolio russo solo in rubli tutti a sbraitare e cercare compromessi. L' economia americana andrebbe a rotoli.

dovrà affossarsi è inevitabile, come si affosserà pure l' euro

[evelon]

Originariamente inviato da sempreio

parametri messi da chi stampa soldi e ha un solido esercito?
guardiamo la realtà ormai l' america e la vecchia europa o capiscono che il mondo cambia o per continuare devono affondare il mondo con le atomiche, il pericolo è più grande che mai in questi anni
http://www.lewrockwell.com/paul/paul303.html

Si, anche i loro parametri.

Perchè i parametri economici non li ha inventati bush ma sono condivisi da ricercatori in economia da decenni

Per il rischio di guerra atomica oggigiorno...è davvero inesistente da parte degli stati occidentali.
Più pericolosi sono alcuni paesi non proprio affidabili e/o governati da fanatici ed i vari gruppi terroristici che si sfregano le mani al pensiero di mettere le grinfie su una bomba (anche una bomba "sporca")

[sempreio]

Originariamente inviato da evelon

Si, anche i loro parametri.

Perchè i parametri economici non li ha inventati bush ma sono condivisi da ricercatori in economia da decenni

Per il rischio di guerra atomica oggigiorno...è davvero inesistente da parte degli stati occidentali.
Più pericolosi sono alcuni paesi non proprio affidabili e/o governati da fanatici ed i vari gruppi terroristici che si sfregano le mani al pensiero di mettere le grinfie su una bomba (anche una bomba "sporca")

ma se bush per primo aveva detto che prendeva in considerazione l' eventualità di usare bombe atomiche sia in irak sia in iran e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica

[evelon]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

stai dicendo che in europa ma sopratutto in america i poveri non esistono?? cmq bisogno capire cosa significa povertá in italia chi ha un reddito di 12.000 euro lordo é povero... anche se riesce a mangiare, in cina lo stato comunista da il minimo necessario per sopravvivere...

cosa centra l'inquinamento con l'economia? gli usa non hanno aderito al trattato di kyoto e allora?

No, stà dicendo che a parte alcune zone una enorme parte di popolazione cinese (molto più elevata percentualmente che quella USA o EU) è sostanzialmente ancorata ad una vita poverissima e rurale come un paio di secoli fà

La soglia di povertà influisce ma quì non si parla di povertà rilevata ma di sussistenza al minimo.

L'inquinamento non c'entra direttamente ma indirettamente ha una influenza grandissima.
Se Cina ed India avessero leggi sull'ambiente così restrittive come quelle EU ed USA il loro sviluppo sarebbe bassissimo.

Ricordati che riescono ad avere crescite così alte proprio fregandosene dell'ambiente, dei lavoratori e delle norme del libero scambio.
Sono questi i fattori-chiave della loro crescita

La tutela dell'ambiente è un costo enorme, un freno che i paesi industrializzati si sono auto-imposti in nome dell'ecologia.
Se dovessimo competere togliendo i vincoli ambientali alle nostre aziende Cina ed India avrebbero poche chance

[evelon]

Originariamente inviato da sempreio

ma se bush per primo aveva detto che prendeva in considerazione l' eventualità di usare bombe atomiche sia in irak sia in iran e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica

Bush ha detto pure di voler trovare le WMD

Dico ma davvero credi a quello che dice un politico in difficoltà ?
Ti pare probabile o solamente credibile l'uso di bombe atomiche ?

Dai....siamo seri...

Comunque una Bomba-A è uno strumento che non resterebbe nascosto per più di un secondo nel caso di un suo utilizzo.
Produce vibrazioni, onde EM, picchi di radiazioni rilevabili a grandissima distanza e sarebbe rilevata da pressochè tutti i paesi.

I nemici dell'America non vedrebbero l'ora di avere una occasione così ghiotta su un piatto d'argento per farla a pezzi politicamente (con tanto di prove strumentali!!)

Non sò che armamenti sono stati usati sull'aeroporto di bagdad, non sono un esperto (ci vorrebbe easyand) ma dal link comunque vedo che si può ottenere lo stesso effetto con esplosivi convenzionali.

Le armi elettromagnetiche sono ancora essenzialmente ad alto livello di classifica di segretezza, ma gli analisti militari e gli esperti generalmente ipotizzano che le bombe-E utilizzino sorgenti con generatori a compressione esplosiva del flusso. Secondo alcune fonti, la U.S. Navy ha utilizzato bombe elettromagnetiche sperimentali durante la guerra del golfo del 1991. Questo tipo di bombe era armato con dispositivi che convertivano l’energia degli esplosivi convenzionali in un impulso elettromagnetico

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da evelon

No, stà dicendo che a parte alcune zone una enorme parte di popolazione cinese (molto più elevata percentualmente che quella USA o EU) è sostanzialmente ancorata ad una vita poverissima e rurale come un paio di secoli fà

La soglia di povertà influisce ma quì non si parla di povertà rilevata ma di sussistenza al minimo.

L'inquinamento non c'entra direttamente ma indirettamente ha una influenza grandissima.
Se Cina ed India avessero leggi sull'ambiente così restrittive come quelle EU ed USA il loro sviluppo sarebbe bassissimo.

Ricordati che riescono ad avere crescite così alte proprio fregandosene dell'ambiente, dei lavoratori e delle norme del libero scambio.
Sono questi i fattori-chiave della loro crescita

La tutela dell'ambiente è un costo enorme, un freno che i paesi industrializzati si sono auto-imposti in nome dell'ecologia.
Se dovessimo competere togliendo i vincoli ambientali alle nostre aziende Cina ed India avrebbero poche chance

guarda che sono leggi di sviluppo di un paese come ha fatto l'europa come ha fatto l'america prima della cina... fatto sta che un paese con 300 mila abitanti fino ad un anno fa inquinava piú di un paese con 1 miliardo di abitanti...

purtroppo i dati non ci permettono di comparare i livelli di povertá, anche se come dicevo prima dobbiamo definire cosa sia povertá, cioé il non potersi comprare un cellulare o il non poter mangiare...

La questione proletaria é ormai passata infatti ci troviamo con il cambio generazionale sotto zero, la questione per i proletari era che piú braccia aiutavano e non avevano obblighi istituzionali come l'istruzione o il non poter lavorare sotto i 16 anni, quindi fare piú figli é diventato svantaggioso...

[evelon]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

guarda che sono leggi di sviluppo di un paese come ha fatto l'europa come ha fatto l'america prima della cina... fatto sta che un paese con 300 mila abitanti fino ad un anno fa inquinava piú di un paese con 1 miliardo di abitanti...

purtroppo i dati non ci permettono di comparare i livelli di povertá, anche se come dicevo prima dobbiamo definire cosa sia povertá, cioé il non potersi comprare un cellulare o il non poter mangiare...

La questione proletaria é ormai passata infatti ci troviamo con il cambio generazionale sotto zero, la questione per i proletari era che piú braccia aiutavano e non avevano obblighi istituzionali come l'istruzione o il non poter lavorare sotto i 16 anni, quindi fare piú figli é diventato svantaggioso...

Riscrivilo meglio perchè non si capisce granchè

se il paese con 300.000 abitanti è l'america (magari sono 350.000.000 ) devi ricrederti:

Non è che visto che noi abbiamo usato le fabbriche a vapore nel '700 della rivoluzione industriale loro sono autorizzati a farlo...

Oggi lo sviluppo DEVE passare per la difesa ambientale e quindi ben vengano sanzioni e politiche aggressive verso quei paesi che pensano di svilupparsi fregandosene dell'ambiente.

Chi ha detto che i dati non permettono di comparare i livelli di poverta ?
E che indichi con la "questione proletaria" ?

Qui si stà parlando di macroeconomia ovvero di ricchezza di un paese, quindi il "come è ridistribuita" è importante solo ai fini degli effetti sul paese stesso.

Per dirla tutta: in questo discorso dei contadini cinesi che fanno la fame non frega nulla

Per il resto rispiegati

[Aku]

Originariamente inviato da sempreio

dovrà affossarsi è inevitabile, come si affosserà pure l' euro

Tieni presente che un cambio del petrolio diverso dal dollaro equivale ad un attacco nucleare per l'economia americana, secondo te gli stati uniti d'america si lascerebbero anientare l'economia?

[iuccio]

Originariamente inviato da sempreio

e in effetti all' areoporto di bagdad ha usato una bomba elettromagnetica, in pratica una bomba elettromagnetica che stermina quasi come una bomba atomica gli esseri viventi senza provocare danni alle strutture http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_elettromagnetica

Magari leggi quello che linki prima di linkarlo..

"bomba elettromagnetica o bomba-E (E-bomb) è un arma progettata per mettere fuori uso i componenti elettronici in un vasto raggio di azione mediante un impulso elettromagnetico o EMP (electro magnetic pulse)."

Ossia l'esatto contrario di ciò che hai scritto tu.

In realtà tu hai citato la bomba ai neutroni, che uccide gli essere viventi lasciando intatta la materia inorganica
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_al_neutrone

[sempreio]

Originariamente inviato da Aku

Tieni presente che un cambio del petrolio diverso dal dollaro equivale ad un attacco nucleare per l'economia americana, secondo te gli stati uniti d'america si lascerebbero anientare l'economia?

esatto, la loro economia è legata al petrolio, per meglio dire il dollaro è legato al petrolio, se si vendesse petrolio anche in altre valute il dollaro diverrebbe carta straccia

[sempreio]

Originariamente inviato da iuccio

Magari leggi quello che linki prima di linkarlo..

"bomba elettromagnetica o bomba-E (E-bomb) è un arma progettata per mettere fuori uso i componenti elettronici in un vasto raggio di azione mediante un impulso elettromagnetico o EMP (electro magnetic pulse)."

Ossia l'esatto contrario di ciò che hai scritto tu.

In realtà tu hai citato la bomba ai neutroni, che uccide gli essere viventi lasciando intatta la materia inorganica
http://it.wikipedia.org/wiki/Bomba_al_neutrone

mi sono sbagliato però volevo parlare della bomba a neutroni

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da evelon

Riscrivilo meglio perchè non si capisce granchè

se il paese con 300.000 abitanti è l'america (magari sono 350.000.000 ) devi ricrederti:

Non è che visto che noi abbiamo usato le fabbriche a vapore nel '700 della rivoluzione industriale loro sono autorizzati a farlo...

Oggi lo sviluppo DEVE passare per la difesa ambientale e quindi ben vengano sanzioni e politiche aggressive verso quei paesi che pensano di svilupparsi fregandosene dell'ambiente.

Ma che stai a di?? allora che i paesi che hanno inquinato sviluppandosi si accolino i costi ambientali di tutti quei popoli che hanno soggiogato rubandogli ricchezza e importandola in europa... Cioé é come un adulto dicesse ad un bambino e ma tu nn devi giocare devi iniziare a leggere perché devi essere colto, anche se io quando sono cresciuto ho giocato ora che sono adulto ho capito che é meglio essere istruiti e quindi tu non devi giocare!

Chi ha detto che i dati non permettono di comparare i livelli di poverta ?
E che indichi con la "questione proletaria" ?

Qui si stà parlando di macroeconomia ovvero di ricchezza di un paese, quindi il "come è ridistribuita" è importante solo ai fini degli effetti sul paese stesso.

Per dirla tutta: in questo discorso dei contadini cinesi che fanno la fame non frega nulla

Per il resto rispiegati

Certo non si hanno i dati certi sulla situazione cinese, e poi dobbiamo ancora definire cosa sia povertá se non potersi comprere il cellulare o non poter comprare da mangiare...

Dicevo che la gente faceva molti figli perché erano braccie che aiutavano a portare soldi a casa e quindi piú figli piú guadagni, ma oggi che ci sono obblighi come l'istruzione e l'impossibilitá di far lavorare i ragazzi con meno di 16 anni fare tanti figli é svantaggioso e quindi se ne fanno di meno infatti in italia non c'é cambio generazionale, é forse un caso?

Appunto tu reputi che un paese abbia una forte economia perché ha 5 macchine che costano 10.000$ o un paese che ne ha 15 che costano 8.000$

Anche perché il calcolo del pil viene fatto in dollari e si deve fare la conversione al dollaro quindi, dipende da quando é forte il dollaro e non da quanto producono i paesi... visto che non esiste un unitá di misura unica indipendente da ogni paese, un qualcosa di oggettivo, si dovrebbe vedere la merce prodotta non il valore della merce prodotta per fare un paragone...

[evelon]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Ma che stai a di?? allora che i paesi che hanno inquinato sviluppandosi si accolino i costi ambientali di tutti quei popoli che hanno soggiogato rubandogli ricchezza e importandola in europa... Cioé é come un adulto dicesse ad un bambino e ma tu nn devi giocare devi iniziare a leggere perché devi essere colto, anche se io quando sono cresciuto ho giocato ora che sono adulto ho capito che é meglio essere istruiti e quindi tu non devi giocare!

Ma che stai a dì tu?

Non c'è spazio per far inventare la locomotiva a vapore agli africani ed aspettare che arrivino al nostro livello non ci son storie.

Se Africa, India e Cina pensano di fare lo stesso percorso possiamo dire addio al nostro pianeta.

Ora: o tu sei in grado di darmi le coordinate per un altro pianeta simile al nostro oppure non si può fare.
Non ci stan cazzi.

E questa non è un'opinione ma dei dati di fatto ben precisi ed argomentati, il resto è fuffa.

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Certo non si hanno i dati certi sulla situazione cinese, e poi dobbiamo ancora definire cosa sia povertá se non potersi comprere il cellulare o non poter comprare da mangiare...

Dicevo che la gente faceva molti figli perché erano braccie che aiutavano a portare soldi a casa e quindi piú figli piú guadagni, ma oggi che ci sono obblighi come l'istruzione e l'impossibilitá di far lavorare i ragazzi con meno di 16 anni fare tanti figli é svantaggioso e quindi se ne fanno di meno infatti in italia non c'é cambio generazionale, é forse un caso?

Appunto tu reputi che un paese abbia una forte economia perché ha 5 macchine che costano 10.000$ o un paese che ne ha 15 che costano 8.000$

Anche perché il calcolo del pil viene fatto in dollari e si deve fare la conversione al dollaro quindi, dipende da quando é forte il dollaro e non da quanto producono i paesi... visto che non esiste un unitá di misura unica indipendente da ogni paese, un qualcosa di oggettivo, si dovrebbe vedere la merce prodotta non il valore della merce prodotta per fare un paragone...

LOL

Ma 'ste nozioni di economia da dove arrivano ?
Da Topolino ?

La povertà cinese (sussistenza) è diversa dal calcolo europeo ed americano.
Però torno a dirti che a livello macroeconomico della sorte dei singoli (contadini cinesi) non ce ne frega nulla.

Sulla necessità di braccia stai cannando di brutto.
Se c'è una cosa in cui la Cina è stata efficente è stata nella politica del controllo delle nascite.
Lì non si fanno figli perchè "servono braccia", le nascite sono pianificate e ci sono sanzioni non da poco per chi trasgredisce.

L'esempio delle auto nemmeno lo commento non è così che funziona

E, già che ci siamo, viene usato il dollaro proprio per rendere confrontabili i dati di paesi diversi con un'unità di misura unica.
E, si, in economia (come dice la parola stessa) si valuta il VALORE della merce e non la quantità di merce
E, si, l'unità di misura standard del dollaro costituisce un riferimento oggettivo e non soggettivo.