Ubriachi e drogati alla guida.

[paditora]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma così non è che lo fai più contento!

Comunque carino il link!

Si ma diciamo che lo hanno inculato alla grande.
Ma se uno rifiuta l'etilotest non può chiedere il prelievo del sangue?
Secondo me è più affidabile.

[hibone]

http://www.ilsecoloxix.it/italia_e_m...9-0003badbebe4


ripeto la domanda... gli etilometri personali tipo il
"brillo" sono una sola? ( sarà per incrementarne le vendite che hanno inasprito le leggi? )

@wolf64

con banane infatti intendevo le prese per il di dietro intese come disparità di trattamento...

[wolf64]

Originariamente inviato da paditora

L'etilometro on line di Stradanove ha calcolato qual è
il tuo tasso di alcolemia (in grammi): 0.545

Attenzione! Se sei maschio e pesi 70 Kg., e hai bevuto 1 birra piccola o in lattina e 2 superalcolico: rhum, tequila o cocktail alcolici forti a stomaco pieno nell'arco dell'ultima ora ... questi sono gli effetti alla guida: il tempo di reazione passa da 0,75 secondi ( tempo medio di un guidatore sobrio ) a 1,5 secondi; limite legale per la guida di autoveicoli in italia





Prima di riprendere il volante devi aspettare almeno 2 ore.
Oppure fai guidare un amico od un'amica che... non hanno bevuto!


http://www.stradanove.net/crash/etilometro/index.htm


Dai secondo me stavi sui 0.5 altro che 1.13

Ho provato anch'io, in effetti si alzerebbe il valore se sei a stomaco vuoto, ma non arriverebbe neanche a 1, boh, non so cosa dire Paditora, io ho scritto il valore che avevo, in tutta sincerità, se volevo bleffare potevo scrivere meno, ci conosciamo per nick in comunictà come queste, però non mi sembrava giusto e coerente scrivere un valore più basso per fare più bella figura, attenzione, non sto dicendo che metti in dubbio quanto dico, assolutamente , ma confrontando questi dati aumenta la mia perplessità, non ti nego che avevo pensato anche al farmi fare il prelievo del sangue, ma avevo paura che sarei stato comunque sopra al limite, ma le conseguenze sarebbero state peggiori, capisci cosa voglio dire?
Poi non nego che speravo anche che ragionando con i due carabinieri sarei riuscito a farli desistere, magari facendomi dare una contarvvenzione anche pesante ma che non comprendesse la sospensione della patente, in fondo non stavo bleffando sulla storia del lavoro e non mi sembrava di essere fuori, parlavo correttamente senza sbiascicare la parola, stavo in piedi correttamente, cioè, parliamoci chiaro, non è che non sono mai stato ubriaco in vita mia, ma quella notte non mi sentivo tale...

[paditora]

Ma io ti credo infatti.
Penso che sia risultato sballato il test dell'etilometro.

Si infatti quando sei ubriaco te ne accorgi anche dal modo in cui parli.
Se riesci a parlare correttamente o se ti impappini o ti mangi le parole mentre parli.

[wolf64]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma che è, un terzo grado?
Di sicuro non vado più a 73 km/h su una strada con limite a 50, neanche se è a due corsie per senso di marcia e sgombra di macchine (com'era stato 6 anni fa). Però rientriamo in topic, per favore. Non stiamo discutendo di come guido io.

Comunque lasciati dire che gridare all'ingiustizia perché se la scampano il figlio del vicesindaco e la tipa con la minigonna non ti solleva dalle tue mancanze, come neanche il fatto di avere un milione di km e 20 anni di guida alle spalle. E sinceramente con questo continuo ripeterlo, quasi a volerti giustificare, non ci fai neanche una bella figura.

Beh, se vai sopra al limite anche di poco sei equiparabile a quello che va sopra al limite di tanto e diventa un pericolo, ne più e ne meno ci come quello che si è bevuto due cose è equiparato a quello che si è bevuto il mondo e non sa più nemmeno dov'è mentre sta guidando.

Non è un terzo grado MaxArt e non voglio nemmeno andare OT, era solo per capire da che pulpito vengono tutte queste prediche che fai!

In quanto al citare le disparità di trattamento, forse ti sfugge un piccolo particolare, e cioè che io non chiedo che a me non sia fatto nulla se violo la legge, ma che lo stesso trattamento venga riservato a tutti, nonostante tu mi voglia far passare come quello che chiede di non essere punito se sgarra perchè altri non lo sono!
Se a te fa piacere far parte di quella categoria che lo prende sempre in quel posto, anche per gli altri, quando le regole dovrebbero valere per tutti sono fatti tuoi, a me personalmente da fastidio e non vedo cosa ci sia di male a dirlo e a parlarne, anzi, forse se tutti facessimo così le regole sarebbero veramente fatte rispettare a tutti!

In quanto alla mia esperienza di guida, se non ho mai provocato incidenti in tutto quel tempo e quei km forse è perchè so regolare la mia guida alle condizioni sia della strada e sia alle mie, e perciò non ci sto a farmi definire come il pericolo pubblico numero uno della strada da gente che parla come se fosse la verità in persona, capisci?

[paditora]

Uhm bè ma c'è differenza.
Se appunto superi 1.5 ti fanno un mega culo no?
Si parla di sospensione fino a 2 anni e 6000 euro di multa.
Non penso che lo stesso trattamento lo facciano a chi ha per esempio 0.6

Cmq ora vado a dormire notte a tutti.

[wolf64]

Originariamente inviato da hibone

http://www.ilsecoloxix.it/italia_e_m...9-0003badbebe4


ripeto la domanda... gli etilometri personali tipo il
"brillo" sono una sola? ( sarà per incrementarne le vendite che hanno inasprito le leggi? )

@wolf64

con banane infatti intendevo le prese per il di dietro intese come disparità di trattamento...

Mi ero interessato anch'io di questi strumenti, ho chiesto anche delucidazioni alla Polizia, ma mi hanno dato una risposta come per lavarsi le mani, comprensibile, non essendo apparecchi omologati, anche se non ti nego che avrei preferito qualcosa in più e finalizzato a qualche consiglio sulla scelta e sull'uso di tali strumenti.

Sono indeciso se comprarne uno, oddio, da quando mi è successa qualla cosa per principio non bevo nemmeno una birra piccola quando devo guidare, ma visto che sono in giro spesso con la mia macchina, l'avere uno strumento come quello ti permetterebbe di toglierti lo sfizio di berti una birra o un bicchiere di vino e poi poter verificare se puoi o meno guidare, e nel caso aspettare un po, più che altro per l'esperienza passata, nel senso che magari tu non ti senti fuori ma sei comunque oltre al limite consentito, boh, se dovessi comprarlo andrei comunque su quelli che ti danno tutti i dati sulle tolleranze di scarto e sulla durata dei sensori, mi sembrano più seri, o almeno, spero...

[hibone]

Originariamente inviato da wolf64

Mi ero interessato anch'io di questi strumenti, ho chiesto anche delucidazioni alla Polizia, ma mi hanno dato una risposta come per lavarsi le mani, comprensibile, non essendo apparecchi omologati, anche se non ti nego che avrei preferito qualcosa in più e finalizzato a qualche consiglio sulla scelta e sull'uso di tali strumenti.

Il punto è che non sono affidabili. Inoltre il tasso alcolemico potrebbe aumentare dopo averci soffiato..

[wolf64]

Originariamente inviato da paditora

Uhm bè ma c'è differenza.
Se appunto superi 1.5 ti fanno un mega culo no?
Si parla di sospensione fino a 2 anni e 6000 euro di multa.
Non penso che lo stesso trattamento lo facciano a chi ha per esempio 0.6

Cmq ora vado a dormire notte a tutti.

Prima del decreto sapevo che oltre allo 1,50 quando ti sospendono la patente la restituzione della stessa patente è subordinata al risultato della visita medica, perciò la sospensione si può allungare di molto, dipende dalle code che ci sono per prenotare le visite.
Fai conto che anche quando sei sotto a quel limite hai 60 giorni per prenotare la visita ma sfori normalmente quel periodo, infatti come hai il foglio dell'appuntamento lo devi faxare alla prefettura altrimenti rischi che la patente ti venga sospesa un'altra volta.

Per dirti, io ho un amico che lo hanno beccato a 1,9, ed è tanto, in quelle condizioni sei ubriaco, anche se dici che lo reggi, guidare in quelle condizioni è realmente pericoloso, comunque, pensa che gli hanno dato 15 giorni di sospensione (meno che a me che mi hanno dato un mese), però prima di riaverla sono passati 2 mesi se ricordo bene, per il discorso che ti dicevo.

Poi oltre a quel limite pestavano giù ancora di più su quelle cose dove c'è un minimo e un massimo, penso che erano anche più critici alla visita medica, adesso poi è peggio...

Per finire, rimarco per evitare fraintendimenti che ubriachi non si guida, su questo non si discute, se sollevo delle questioni, lo faccio sempre riferito allo stato di ebbrezza per come lo definisce la legge.

Esaurito questo discorso, se per caso dovesse andare a buon fine (per lui! ) la segnalazione che ha fatto l'amico che si è sentito offeso da un mio post e dovessi essere sospeso, faccio anticipatamente gli auguri di buon ferragosto a tutti!

Vado a nanna anch'io, 'notte a tutti!

[wolf64]

Originariamente inviato da hibone

Il punto è che non sono affidabili. Inoltre il tasso alcolemico potrebbe aumentare dopo averci soffiato..

E' proprio questo il punto, se ho maggior info le posto in qualche thread come questo, se è il caso lo riuppo, se le ha qualcun altro è il benvenuto!

Adesso vado veramente, ciao!

[baolian]

Originariamente inviato da paditora

Ma non è che si sta pompando anche un po' le notizie.
A me pare che il numero di morti sulle strade rispetto agli anni passati sia rimasto lo stesso se non diminuito.
Per cui perchè quest'anno c'è tutto sto allarmismo che gli anni passati non c'era?
Mi pare un po' come quando c'erano i pitbull che attaccavano l'uomo, ogni giorno c'era un cane che azzannava o uccideva qualcuno.
Sta estate manco più un cane che aggredisce?

Non posso che quotarti.

Questo link lo avevo già postato:
http://www.istat.it/salastampa/comun...ointegrale.pdf

sono i dati istat sugli incidenti del 2005 (più aggiornati non ci sono).

Gli incidenti causati dall'alcool sono circa l'1,65% del totale.
Qualche riga prima si può leggere che quelli causati dalle buche sono circa il 2,2%.

Visti i dati sarebbe più efficace arrestare i sindaci che non fanno riparare prontamente le strade!

[Lord Archimonde]

Originariamente inviato da baolian

Questo link lo avevo già postato:
http://www.istat.it/salastampa/comun...ointegrale.pdf

sono i dati istat sugli incidenti del 2005 (più aggiornati non ci sono).

Gli incidenti causati dall'alcool sono circa l'1,65% del totale.
Qualche riga prima si può leggere che quelli causati dalle buche sono circa il 2,2%.

Visti i dati sarebbe più efficace arrestare i sindaci che non fanno riparare prontamente le strade!

Interessante! Però il rapporto dice anche che gli incidenti causati da stato alterato sono particolarmente gravi.

Mi sembra significativo il dato su distanza di sicurezza, alta velocità e guida incerta che si porta via quasi la metà degli incidenti. C'è un sacco di gente abituata a guidare a culo della macchina davanti, fastidio.

[drakend]

Originariamente inviato da wolf64

Perciò mi stai dando dell'assassino, giusto Drakend?

Eh?!?!?

Penso non serva ricordare quanto mi è successo a dicembre, ne ho parlato mille volte in questo forum, come ho parlato mille volte dei miei 23 e passa anni di patente e i km percorsi che arrivano quasi a un milione, senza mai provocare un incidente, ma però per te sono un assassino, vero? Peccato che se tutti gli assassini fossero come me probabilmente andare in macchina sarebbe statisticamente più sicuro che andare in treno o in aereo!

Ho detto che bisognerebbe PRIMA fare la valutazione soggettiva, POI quella oggettiva (etilometro, esame del sangue, ecc). Da dove hai tirato fuori che tu per me sei un assassino?
Da quello che scrivi sul forum, anzi, mi sembri una persona ragionevole e responsabile!

Originariamente inviato da wolf64

A parte che mi trovo d'accordo con una valutazione soggettiva, come fanno in paesi dove fanno rispettare queste regole prima che da noi, l'ho scritto molte volte in altri thread, perciò d'accordo con prove quali camminare sulla striscia, toccarsi la punta del naso, ecc, ecc, ma mi dici cosa serve tutto questo se poi con l'etilometro ti trovano fuori dal limite?

Forse non mi ero spiegato bene negli altri post, leggi sopra...

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

Aggiungo :

- radiografia
- Risonanza magentica
- Endoscopia

poi paghi tu ?

un check-up così non lo fanno neanche in ospedale

Io parlavo di una valutazione a due stadi: la prima soggettiva, la seconda oggettiva con gli esami che ho menzionato. Quelli che dici tu sono perfettamente inutili.

[baolian]

Originariamente inviato da Lord Archimonde

Interessante! Però il rapporto dice anche che gli incidenti causati da stato alterato sono particolarmente gravi.

Avevo notato anch'io questa parte del rapporto, ma non so che valore attribuirgli.

Per tutte le altre affermazioni (es. dice che la maggior parte degli incidenti mortali avviene la domenica, mentre nelle ore serali ce ne sono di più il venerdì e Sabato) poi da anche i necessari dati numerici.

Qua invece dice che il fenomeno va segnalato perl la gravità degli eventi e per il fatto che coinvolge i giovani, ma poi lascia cadere la cosa nel vuoto...

Originariamente inviato da Lord Archimonde

Mi sembra significativo il dato su distanza di sicurezza, alta velocità e guida incerta che si porta via quasi la metà degli incidenti. C'è un sacco di gente abituata a guidare a culo della macchina davanti, fastidio.

In effetti la voce che incide di più è "procedeva con guida distratta o andamento indeciso".

[Tefnut]

Stamattina a una radio della romagna:

Controlli sulle strade a ravenna sabato notte. UNA pattuglia ha fermato la bellezza di 32 (o 22 non ho capito bene) macchine di ragazzi, 3 sono risultati ubriachi.

Allora analizziamo il dato...

- C'è il problema dei giovani che bevono e mandano la bellezza di UNA pattuglia per la zona di ravenna... 1...
- Non hanno dato una minima idea di quanto fossero ubriachi.. 0,5 1 2 ? gli altri come erano messi?
- Ovviamente il problema è l'alcool. test per droghe no.

[Lord Archimonde]

Originariamente inviato da baolian

Qua invece dice che il fenomeno va segnalato perl la gravità degli eventi e per il fatto che coinvolge i giovani, ma poi lascia cadere la cosa nel vuoto...

Questa cosa va approfondita, nel senso che il rilievo dato dai media agli incidenti stradali crea distorsioni nella percezione del problema.

Guardando ai dati forse eviterebbe più morti tenere corsi di guida sicura o verificare come la gente guida.

Invece l'attenzione si sposta sugli ubriachi o drogati al volante. Perchè? Perchè è molto più drammatico l'incidente come quello di Caserta dove sono coinvolti bambini, extracomunitari, droga e alcol. C'è un colpevole, ci sono vittime innocenti, si crea dibattito.

[wolf64]

Originariamente inviato da drakend

Eh?!?!?


Ho detto che bisognerebbe PRIMA fare la valutazione soggettiva, POI quella oggettiva (etilometro, esame del sangue, ecc). Da dove hai tirato fuori che tu per me sei un assassino?
Da quello che scrivi sul forum, anzi, mi sembri una persona ragionevole e responsabile!


Forse non mi ero spiegato bene negli altri post, leggi sopra...


Io parlavo di una valutazione a due stadi: la prima soggettiva, la seconda oggettiva con gli esami che ho menzionato. Quelli che dici tu sono perfettamente inutili.

Ti quoto per la parte che mi riguarda, ci siamo chiariti Drakend, quando si va su argomenti che ci riguardano personalmente, che abbiamo provato sulla nostra pelle, a volte si diventa un po troppo aggressivi, e forse questo è stato il mio caso, comunque risottolineo che considero anch'io da delinquenti guidare ubriachi (vedere anche le mie considerazioni alcuni post sopra), e per quanto riguarda il fare prima la prova soggettiva e poi, se è il caso, usare l'etilometro, vedo che siamo perfettamente d'accordo, e, specifico, questo non solo per una questione personale, ma perchè penso che sarebbe un modo di usare le leggi, le regole, per combattere veramente chi è un pericoloso, mentre al momento mi sembra che vengano usate più per far cassa o per far vedere ai propri superiori e successivamente ai media che fanno qualcosa.

Se ci si pensa, la stessa cosa viene fatta sui limiti di velocità, dove è più comodo, fa più numeri e cassa magari sfruttare un 50 assurdo dove la gente fa fatica a rispettarlo e il non rispettarlo non costituisce un pericolo, piuttosto che mettere l'autovelox in punti dove saranno molti meno quelli che non lo rispettano, ma in questo caso si punirebbero coloro che sono veramente pericolosi alla guida!
Mi sembra che anche l'autore di questo topic, con il quale ci siamo tanto scornati, sia capitato in una situazione di questo tipo, e spero che almeno su questo sia d'accordo con me!
Purtroppo questa mentalità del far cassa e numeri è poi applicata ad altre cose, vediamo i photored dei semafori, giusto sanzionare chi passa col rosso, ma usato come lo usano tanti, dove abbassano a dismisura i tempi del giallo, vuol dire voler solo far cassa e numeri, arrivando addirittura all'effetto opposto per quanto riguarda quello che dovrebbe essere il primo fine, la sicurezza, ovvero provocare incidenti per automobilisti che pur andando piano inchiodano di colpo con il giallo (qua è successo, per chi è di questa zona, ad esempio so di un caso sulla superstrada Vergiate-Besozzo), lo stesso lo abbiamo nei controlli fatti per l'alcool.

Come ho scritto in altri thread, penso che se non cambia la mentalità delle istituzioni e delle FdO in questo senso non avremo mai quelle riduzioni consistenti degli incidenti che hanno ottenuto altri paesi, perciò ci vorrebbero più controlli, controlli finalizzati a punire chi è realmente pericoloso alla guida, e controlli "per tutti", e questo continuerò a ripeterlo all'infinito, al di là di quello che MaxArt o altri mi possano dire, perchè solo così le cose inizieranno a cambiare e si instaurerà anche una cultura del non guidare in modo pericoloso!

[dantes76]

Originariamente inviato da MaxArt

Uno dei leit-motiv di questa estate sembra essere la guida in stato di ebbrezza o sotto effetti di stupefacenti. Bene, giustissimo che se ne parli.

Ma le pene? Multe più salate, più mesi in galera. E poi? La patente sospesa per sei mesi.
Ma che credono questi qui, che questa sia la "tolleranza zero"? Quelli dopo mezzo anno sono già al volante.

Cominciamo a sospendere la patente per DIECI ANNI al primo sgarro, e poi vedi se non ci ripensano!
Funzionerebbe? Ho comunque il timore che guiderebbero lo stesso senza la patente. Ci mettiamo anche il sequestro definitivo del mezzo che poi va all'asta?

come detto gia millemilioni di volte,

non la galera... ma l'apertura di campi di lavoro[ ripeto, non possiamo riempire le carceri con della feccia] e molte miniere di carbone, in sardegna sono sfitte: lavori forzati, o socialmente utili... chiamateli secondo i vostri gusti...

sequestro dell'auto/moto com immediata messa all'asta
sequestro di beni da usare come risarcimento in caso di morte dell'investito

multa in base al reddito

se avesse la casa di propieta', dovrebbe versare per 12/24/36/48 mesi un canone di affitto allo stato a titolo risarcitorio
lo stesso per qualsiasi attivita produttiva

eliminazione/riduzione di alcuni diritti: alla sanita', alla scuola, chi per lui o per i propi familiari
uccidi qualcuno perche sei impasticcato, bevuto? bene, tua mamma era in lista per il rene, adesso scende di graduatoria....

[Pancho Villa]

Sabato sera mi ha fermato la stradale, verso le 11 di sera. Mi sono cacato in mano (avevo bevicchiato, secondo me oltre il fatidico 0,5), ma mi hanno fatto ripartire subito. Ecco il dialogo tra me e l'agente:

IO: "Buonasera agente."
AGENTE: "Bevuto?"
IO: "Mah..."
AGENTE: "Va bene arrivederci e buona domenica."
IO: "Ah, grazie "

E' il primo controllo in un anno e mezzo di patente e devo dire che te la mette un po' di strizza. Non servono le pene severe, basta un po' di "terrorismo".

[paditora]

Originariamente inviato da dantes76

se avesse la casa di propieta', dovrebbe versare per 12/24/36/48 mesi un canone di affitto allo stato a titolo risarcitorio

che caspita c'entra lo stato
semmai il risarcimento dovrebbe versarlo ai parenti della vittima.