La Madonna Piange Sperma

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quindi?
Francamente non ho capito la risposta.
Se una religione vanta pochi aderenti, può comunque invocare la censura su temi ritenuti offensivi, oppure no?

Se una cosa è sbagliata, il fatto che sia contornata da altre cose sbagliate non ne sminuisce la gravita, ne la aumenta.

E' un concetto alla base della famosa questione morale, che, lentamente, sta sparendo dalla politica e dagli elettori della sinistra radicale.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

Che la chiesa cerchi di censurare mi pare chiaro, ma non intendevo in questa vicenda specifica. Il titolo è di dubbio gusto ma definirlo offensivo è tutto da vedere, offensivo perchè? Se avessero spiegato il motivo di tale titolo forse avrebbe avuto anche un senso. Invece facendo così è evidente che è un titolo atto solo a scatenare flames inutili.

Senza titolo blasfemo sarebbe filato tutto liscio.
E' evidente che dietro alla voglia di clamore, ci sia anche l'appiglio ad un anticlericalismo che vuole non solo attaccare la Curia Romana (fatta di uomini) ma i simboli della Religione Cattolica che, come il Crocefisso nelle scuole, non fanno male a nessuno e non vogliono ledere ne offendere nessuno.

Non capsico perché alla sx estrema si annebbia la ragione quando il Vaticano dice o fa qualcosa.

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Senza titolo blasfemo sarebbe filato tutto liscio.
E' evidente che dietro alla voglia di clamore, ci sia anche l'appiglio ad un anticlericalismo che vuole non solo attaccare la Curia Romana (fatta di uomini) ma i simboli della Religione Cattolica che, come il Crocefisso nelle scuole, non fanno male a nessuno e non vogliono ledere ne offendere nessuno.

Non capsico perché alla sx estrema si annebbia la ragione quando il Vaticano dice o fa qualcosa.

Secondo me hanno annusato aria di flop sulla mostra e quindi hanno fatto sta cosa solo per avere risalto ed avere una scusa per chiudere baracca.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Se una cosa è sbagliata, il fatto che sia contornata da altre cose sbagliate non ne sminuisce la gravita, ne la aumenta.

E' un concetto alla base della famosa questione morale, che, lentamente, sta sparendo dalla politica e dagli elettori della sinistra radicale.

E allora???
Ripeto la domanda per la terza volta.
Il diritto di "non essere offesi" vale per tutti, o soltanto per le religioni con almeno un certo numero di aderenti?
Ti rendi conto che rispondere nel primo senso, vorrebbe dire consegnare il diritto di censura su qualsiasi tema a chiunque sostenga di "sentirsi offeso"?
E che rispondere nel secondo, presuppone l'indicazione di parametri precisi che definiscano quali "fedi" siano da tutelare e quali no (altrimenti ognuno di noi potrebbe inventarsi una religione diversa ogni mattina e poi pretenderne la tutela tramite censura)?
A me pare una questione molto importante, sempre che si abbia a cuore la libertà d'espressione.
Mi piacerebbe che tu rispondessi, o almeno facessi finta di provarci.

[sider]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E allora???
Ripeto la domanda per la terza volta.
Il diritto di "non essere offesi" vale per tutti, o soltanto per le religioni con almeno un certo numero di aderenti?
Ti rendi conto che rispondere nel primo senso, vorrebbe dire consegnare il diritto di censura su qualsiasi tema a chiunque sostenga di "sentirsi offeso"?
E che rispondere nel secondo, presuppone l'indicazione di parametri precisi che definiscano quali "fedi" siano da tutelare e quali no (altrimenti ognuno di noi potrebbe inventarsi una religione diversa ogni mattina e poi pretenderne la tutela tramite censura)?
A me pare una questione molto importante, sempre che si abbia a cuore la libertà d'espressione.
Mi piacerebbe che tu rispondessi, o almeno facessi finta di provarci.

Quoto perchè è qui che sta il punto.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da drakend

LightIntoDarkness dove seiiiii?!?!?

C'ho messo un po' a decidere di aprire un 3d con questo titolo
Comunque la risposta che chiude il 3d c'è già.

Originariamente inviato da Ominobianco

Mi sembra una polemica fatta sul nulla

Il comune non ha censurato la mostra ha semplicemente tolto il patrocinio.

La mostra è stata annullata dagli stessi organizzatori.

Poi gli stessi organizzatori si sono scusati «Chiedo scusa a tutte le persone che si sono sentite offese».
Anche Grllini ha detto «Io non avrei fatto quel titolo»,«Ci sono moltissimi argomenti per dire la propria senza bisogno di fare provocazioni eccessive».

La mostra non aveva per altro nulla di blasfemo in sè però hanno scelto un titolo alla mostra che era di cattivo gusto volgare e irrispettoso quindi èp stato giusto toglierli il patrocinio ma il comune non ha vietato la mostra.

Quindi mi sembra un caso montato ad arte.

[Nevermind]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E allora???
Ripeto la domanda per la terza volta.
Il diritto di "non essere offesi" vale per tutti, o soltanto per le religioni con almeno un certo numero di aderenti?
..

Domanda retorica spero . Lo sanno anche i muri che i potenti possono e gli altri ciccia. La chiesa è un potente quindi può, "la confraternita dei bei tempi andati" non lo è e quindi non lo può fare.

Per dire se uno dice deficiente a me sicuramente se lo denuncio mi pigliano per il culo ma se lo fa Berlusconi stai certo che al tipo vengono rotte le balle.

[BountyKiller]

come ho sempre sostenuto, i gay non sono benvoluti dalla maggior parte delle persone non perchè gay ma per la loro insopportabile tendenza all'esibizionismo.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da BountyKiller

come ho sempre sostenuto, i gay non sono benvoluti dalla maggior parte delle persone non perchè gay ma per la loro insopportabile tendenza all'esibizionismo.

Ma vedi, il problema potrebbe anche non essere questo. C'è una tutela a corrente alternata. Per gli immigrati mussulmani si tolgono simboli religiosi perchè potrebbero risultare "offensivi", e c'è chi definisce il crocifisso "un cadaverino appeso". In compenso IO cristiano non posso sollevare obiezioni. Paradossooooo! E Bertinotti fece togliere dalla Sala del Cavaliere a Montecitorio il dipinto che raffigura la battaglia di Lepanto.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma vedi, il problema potrebbe anche non essere questo. C'è una tutela a corrente alternata. Per gli immigrati mussulmani si tolgono simboli religiosi perchè potrebbero risultare "offensivi", e c'è chi definisce il crocifisso "un cadaverino appeso". In compenso IO cristiano non posso sollevare obiezioni. Paradossooooo! E Bertinotti fece togliere dalla Sala del Cavaliere a Montecitorio il dipinto che raffigura la battaglia di Lepanto.

perchè?
non dirmi per non urtare la suscettibilità dei mussulmani

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da JackTheReaper

perchè?
non dirmi per non urtare la suscettibilità dei mussulmani

Giudica un pò tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Lepanto_(1571)

La battaglia di Lepanto - detta anche delle Echinadi o delle Curzolari (in turco İnebahtı, corruzione di Naupakatos, località sul Golfo di Corinto dove essa avvenne, chiamata Epaktos dagli abitanti e Lepanto dai veneziani) - si svolse il 7 ottobre 1571 tra una flotta cristiana e una ottomana.
Le forze navali dell'Impero Ottomano si scontrarono con la flotta della cosiddetta "Lega Santa", salpata dal porto di Messina, che aveva riunito le forze navali della Repubblica di Venezia (150 navi tra cui galee, navi da carico, imbarcazioni minori e 6 galeazze), della Spagna (79 galee), del Papa (12 galee toscane a nolo), oltre al contributo decisivo di Genova con 28 galee, piu' altri contributi minori di alcuni Stati Cristiani, dei Cavalieri di Malta e dei Cavalieri del Sacro Ordine Societas Jesu Christi.

La flotta Cristiana era affidata al comando di Don Giovanni d'Austria affiancato da Marcantonio Colonna per omaggio al Papa, mentre quella turca era guidata dall'ammiraglio Mehmet Alì Pascià.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da BountyKiller

come ho sempre sostenuto, i gay non sono benvoluti dalla maggior parte delle persone non perchè gay ma per la loro insopportabile tendenza all'esibizionismo.

e allora critica l'esibizionismo, che assolutamente non ha orientamento sessuale.

Una semplice curiosità: Sei andato a chiedere alla maggior parte della gente cosa ne pensa dei gay oppure hai fatto un sondaggino all'oratorio?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Giudica un pò tu...
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Lepanto_(1571)

solo tu DD puoi rivalutare le crociate.

guarda che l'ha tolto per non offendere ulteriormente il buon senso civile, questo laico, non mussulmano.

Complimenti.

E vergogna su chi ci casca.

Quand'è che sentiremo spendere qualche parola in favore della grigliata con giordano bruno?

E comunque tu DD non sei cattolico, mi chiedo perchè ti spremi tanto.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da dijo

solo tu DD puoi rivalutare le crociate.

Complimenti.

E vergogna su chi ci casca.

Quand'è che sentiremo spendere qualche parola in favore della grigliata con giordano bruno?

E comunque tu DD non sei cattolico, mi chiedo perchè ti spremi tanto.

hahahhahaha ma quale crociata?????
a lepanto si fermò l'espansionismo navale turco!!!! erano i muslim ad attaccare non noi... guarda poi che fine fecero i veneziani a cipro....

questo intervento balza al primo posto nella top 10 della faziosità

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da JackTheReaper

hahahhahaha ma quale crociata?????
a lepanto si fermò l'espansionismo navale turco!!!! erano i muslim ad attaccare non noi... guarda poi che fine fecero i veneziani a cipro....

questo intervento balza al primo posto nella top 10 della faziosità

ho toppato alla grande.

Chiedo scusa, mi prenoto per un ripasso di storia.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dijo

solo tu DD puoi rivalutare le crociate.

guarda che l'ha tolto per non offendere ulteriormente il buon senso civile, questo laico, non mussulmano.

Complimenti.

E vergogna su chi ci casca.

Quand'è che sentiremo spendere qualche parola in favore della grigliata con giordano bruno?

E comunque tu DD non sei cattolico, mi chiedo perchè ti spremi tanto.

Tu non sei nella posizione di presumere NULLA su di me.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da dijo

ho toppato alla grande.

Chiedo scusa, mi prenoto per un ripasso di storia.

ah ok, allora rinfodero i toni.
pensavo lo credessi sul serio

[svarionman]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma vedi, il problema potrebbe anche non essere questo. C'è una tutela a corrente alternata. Per gli immigrati mussulmani si tolgono simboli religiosi perchè potrebbero risultare "offensivi", e c'è chi definisce il crocifisso "un cadaverino appeso". In compenso IO cristiano non posso sollevare obiezioni. Paradossooooo! E Bertinotti fece togliere dalla Sala del Cavaliere a Montecitorio il dipinto che raffigura la battaglia di Lepanto.

Il fatto di togliere il crocifisso sarebbe solo un gesto di coerenza con la definizione di stato "laico", un segno di rispetto a tutti i non credenti e di chi vuole un'insegnamento libero da condizionamenti, di chi crede che la religione sia una cosa personale (e la scuola non è un luogo di culto)....non soltanto un gesto di cortesia nei confronti dei mussulmani.

[BountyKiller]

Originariamente inviato da dijo

e allora critica l'esibizionismo, che assolutamente non ha orientamento sessuale.

Una semplice curiosità: Sei andato a chiedere alla maggior parte della gente cosa ne pensa dei gay oppure hai fatto un sondaggino all'oratorio?

si certo critico l'esibizionismo, e la madonna che piange liquido seminale è evidentemente una rivoltante forma di esibizionismo.
Poi non so se la maggioranza della gente vede male i gay , ma molta gente sicuramente si, e io penso non sia tanto per il fatto di essere gay quanto per il fatto di sbandierare pubblicamente il fatto di esserlo, mentre dovrebbero vivere la loro condizione con discrezione come fanno le persone normali.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Tu non sei nella posizione di presumere NULLA su di me.

è una minaccia?