Fujitsu MAU SCSI lento in scrittura

[cionci]

Ottimo direi...

[Marco71]

Originariamente inviato da fitness

Ciao.
Io ho una Asus P5WDG2-WS PROFESSIONAL (dotata di pci-x), Conroe 6600, Controller Adaptec SCSI Card 29320ALP-R, 2 Hard Disk Hitachi Ultrastar HUS151436VL3600 15.000 giri, 36GB, 16MB cache, interfaccia U320 a 68 Pin in Raid0 e due sata in Raid 1 per i dati.
Come li giudicate? Io non li ho mai testati con programmi specifici, quali mi consigliate per valutare bene il sistema raid?
Per Marco71:
Non ho ben capiti il discorso dei "fake" e "pseudo", in poche parole come valuti il mio controller?
Ciao a tutti.

...i "fake" R.A.I.D sono perlopiù sistemi ibridi con la aliquota più grande "spostata" verso la gestione demandata ad un insieme di librerire .dll e programmi e/o servizi (in ambito dei sistemi operativi Microsoft).
Una piccola porzione del sistema R.A.I.D è devoluta alla circuiteria vera e propria di gestione ed interfaccia hardware con i dispositivi di memorizzazione.
In ambito Linux i "fake" R.A.I.D (che sono moltissimi) viene definito anche "software R.A.I.D" ed ha creato (crea) non pochi problemi di riconoscimento ed installazione.
I sistemi "fake"/software R.A.I.D sono anche molto proni nel porre off-line le unità che fanno parte della matrice e che tendono a prolungare nel tempo le procedure di error recovering.
La soluzione oggi che si sta affermando è quella di utilizzare anche per R.A.I.D con unità S-A.T.A hard disk di tipo near-line con valori di M.T.B.F, comportamento dei firmware in presenza di molte unità, procedure di error recovering limitato nel tempo intermedi tra quelli degli h.d desktop e quelli S.C.S.I/S.A.S, quella di utilizzare dicevo unità con possibilità di abortire o limitare la durata delle procedure di error recovering che nel caso di scritture può protrarsi e condurre l'h.d in condizioni di off-line.
La tua Adaptec 29320ALP-R è la versione low-profile di quella che possiedo io, una 29320A e che utilizzo solo come "normale" host controller S.C.S.I.
Si tratta proprio di un controllore Adaptec dotato di sistema ibrido con preponderanza della parte software su quella hardware HostRAID come lo definisce Adaptec.
I processori centrali dei computer di oggi sono si molto potenti ma debbono anche far funzionare sistemi sempre più esigenti di potenza di calcolo "raw", io francamente non gli affiderei anche la gestione del sottosistema R.A.I.D come invece molti nomi illustri tendono a fare....la Sun di cui parlavo prima è uno di questi...
http://linux-ata.org/faq-sata-raid.html

Marco71.

[fitness]

Originariamente inviato da Marco71

...i "fake" R.A.I.D sono perlopiù sistemi ibridi con la aliquota più grande "spostata" verso la gestione demandata ad un insieme di librerire .dll e programmi e/o servizi (in ambito dei sistemi operativi Microsoft).
Una piccola porzione del sistema R.A.I.D è devoluta alla circuiteria vera e propria di gestione ed interfaccia hardware con i dispositivi di memorizzazione.
In ambito Linux i "fake" R.A.I.D (che sono moltissimi) viene definito anche "software R.A.I.D" ed ha creato (crea) non pochi problemi di riconoscimento ed installazione.
I sistemi "fake"/software R.A.I.D sono anche molto proni nel porre off-line le unità che fanno parte della matrice e che tendono a prolungare nel tempo le procedure di error recovering.
La soluzione oggi che si sta affermando è quella di utilizzare anche per R.A.I.D con unità S-A.T.A hard disk di tipo near-line con valori di M.T.B.F, comportamento dei firmware in presenza di molte unità, procedure di error recovering limitato nel tempo intermedi tra quelli degli h.d desktop e quelli S.C.S.I/S.A.S, quella di utilizzare dicevo unità con possibilità di abortire o limitare la durata delle procedure di error recovering che nel caso di scritture può protrarsi e condurre l'h.d in condizioni di off-line.
La tua Adaptec 29320ALP-R è la versione low-profile di quella che possiedo io, una 29320A e che utilizzo solo come "normale" host controller S.C.S.I.
Si tratta proprio di un controllore Adaptec dotato di sistema ibrido con preponderanza della parte software su quella hardware HostRAID come lo definisce Adaptec.
I processori centrali dei computer di oggi sono si molto potenti ma debbono anche far funzionare sistemi sempre più esigenti di potenza di calcolo "raw", io francamente non gli affiderei anche la gestione del sottosistema R.A.I.D come invece molti nomi illustri tendono a fare....la Sun di cui parlavo prima è uno di questi...
http://linux-ata.org/faq-sata-raid.html

Marco71.

Grazie della risposta molto tecnica.
Se ho ben capito il mio controller dovrebbe pilotare meglio degli hd scsi ma preferibilmente singoli e non messi in raid 0. Di conseguenza non traggo nessun vantaggio da questo raid 0? In estate penso che dovrò formattare per fare degli upgrade di scheda video e ram (tralasciando che avevo installato XP con il controller e gli hd su un amd barton 3000 su pci e li ho sostituiti brutalmente con Asus P5WDG2-WS PROFESSIONAL,Conroe 6600 su pci-x ) e vedrò di testarli anche senza raid.
Ciao e grazie.

Originariamente inviato da Luka

cmq io le migliori prestazioni usando come bench hdtach (ho poco tempo per fare prove) le ottengo con:
writethru (non back come indicato da tutti)

io preferisco usare la signora CACHE, piuttosto che tenerla lì a cazzeggiare

[Marco71]

Sono d'accordo ....
Non è assolutamente detto e scritto che programmi di benchmarking come HDTach diano responsi affidabili soprattutto con hardware dal comportamento dalle complesse interazioni unità "hard disk" controllore come quelli basati su bus e specifiche S.C.S.I.
"Anticamente" (cioè pre SP2) vigeva una "leggenda" che affermava che le prestazioni di sistemi Windows XP basate su dischi S.C.S.I sarebbero state molto "basse" proprio a causa delle idiosincrasie tra sistema operativo e hardware di gestione dei vari livelli di memoria cache sugli hard disks e sui controllori in modalità write through.
L'unico "vero" e riconosciuto programma per il "test" (ma solo per quello poi basta...) di catene controllori<-> hard disks di cui mi "fido" è IOMeter ex-Intel...
Tra l'altro moltissime unità S.C.S.I (per non parlare sicuramente di quelle S.A.S) arrivano dalla factory con la maggior parte dei bit di setting proprio della gestione di memoria cache e adattività dei segmenti di memoria interna mal "posti"...
In più su moltissime unità Seagate per default la politica è posta a write-through...
Impostazioni modificabili sulle unità Seagate prima di inserirle in matrici R.A.I.D...
Grazie.

Marco71.

[cionci]

Quella è la cache del controller...
Con la cache in write back se avviene una scrittura questa rimane sul controller fino a quando quel dato elemento della cache non viene rimpiazzato secondo un algoritmo LRU. A questo punto il dato viene scritto sul disco.

Il Megaraid Express 500 non ha batteria tampone e quindi se andasse via malauguratamente la corrente mentre ci sono delle scritture in sospeso nella cache queste andrebbero perse.

Con la cache in write through le scritture invece vengo trasferite immediatamente verso il disco.

E' chiaro che le prestazioni sono superiori con il write back, ma il rischio di perdere dati è nettamente maggiore.
Sul manuale del HP NetRAID 1M (modello dientico al Megaraid 500) è sconsigliato di mettere la cache in write back proprio perché manca la batteria tampone

Sia wite back che write through si comportanto allo stesso modo per le letture...

[Marco71]

...addotto per non abilitare il caching in lettura/scrittura per tramite della memoria on-board al controller è comunque quantomeno "debole".
Solo la presenza o meno della batteria "tampone"...
Questo solo su sistemi S.C.S.I/S.A.S...
Che dire invece del caching in maniera generalizzata, abilitato in read/write sui "normali" sistemi A.T.A e S-A.T.A che fa uso di quantità di memoria molto superiori ai 64-128 MiB disponibili sui controllori in oggetto tramite anche uso di memoria "centrale" ?
Il rischio di corruzione dati per mancanza di energia elettrica sussiste intatto...
Meglio avere un sistema di U.P.S efficiente ed in grado di comunicare "strettamente" con il sistema operativo (che tra l'altro salvaguarda il sistema nella sua interezza e non si limita al solo contenuto della cache memory sul controllore ) eventuali condizioni di mancanza di energia elettrica "primaria" che il semplice fare affidamento su una batteria sul controllore.
Ovvio che il sistema facente uso di U.P.S più batteria agli ioni di litio (come la ABM 300 per le 2120S Adaptec) risulta più resiliente e ridondante...
Da notare anche che solo le specifiche S.C.S.I/S.A.S forniscono un affidabile sistema di sincronia e coerenza tra i dati contenuti nelle memorie on board al controllore ed alle singole unità e quelli "di sistema".
I vari comandi "flush cache" delle specifiche A.T.A sono molto meno affidabili specialmente nelle fasi di spegnimento del sistema...molto spesso le fasi più critiche che espongono a corruzione dati sono proprio quelle seguenti allo spegnimento del sistema e suo successivo riavvio.
Grazie.

Marco71.

un UPS come l'APC da 650VA costa +/- 100€
si attacca col suo bel cavetto USB o RS232 e si vive felici. quanto la situazione è grave il pc si spegne da solo, quando arriva una sberla dall'impianto elettrico ci pensa lui, io ormai non saprei più farne a meno.
e stando sui 650-800VA ho visto anche prezzi molto più bassi, per prodotti un po meno raffinati.
visto cosa si spende tra dischi controller schede madri ram e processori.... io ci farei più di un pensierino. soprattutto se la scelta è fra la sicurezza per vari anni e 200mhz in più sul processore che tanto dopo 2 mesi non vale più una mazza.

[cionci]

Originariamente inviato da Marco71

...addotto per non abilitare il caching in lettura/scrittura per tramite della memoria on-board al controller è comunque quantomeno "debole".

Non è disabilitato. In lettura con writethrough e writeback il caching è identico. Praticamente non c'è il caching in scrittura...o meglio c'è, ma le scritture vengono comunque eseguite subito sul disco e non ritardate al momento della sostituzione del blocco dalla cache.

Originariamente inviato da Marco71

Il rischio di corruzione dati per mancanza di energia elettrica sussiste intatto...

Credo che il caching a livello di SO in un file system journaled come NTFS o Ext3 sia abilitato (sia writeback che wirtethrough) per i dati, ma addirittura dovrebbe essere assente per il journal, ci dovrebbe essere solo un buffer intermedio...
Quindi se il journal ti rimane sulla cache writeback del controller e ti va via la luce sei fregato...e ti possono andare via anche diversi "minuti" di dati scritti (ovviamente dipende da quello che si sta facendo).

[VitOne]

Ragazzi tiro su la discussione con una richiesta: vorrei che mi consigliaste un bench da effettuare su disco singolo MAU o su RAID0 di MAU in modo da poter verificare che le prestazioni del disco siano corrette (e quindi in modo da verificare di aver impostato tutto correttamente). Non ho altri dischi al momento collegati sul PC, perciò mi servirebbe un bench in grado di lavorare da solo. Cosa mi consigliate di provare?

[Telstar]

Originariamente inviato da VitOne

Ragazzi tiro su la discussione con una richiesta: vorrei che mi consigliaste un bench da effettuare su disco singolo MAU o su RAID0 di MAU in modo da poter verificare che le prestazioni del disco siano corrette (e quindi in modo da verificare di aver impostato tutto correttamente). Non ho altri dischi al momento collegati sul PC, perciò mi servirebbe un bench in grado di lavorare da solo. Cosa mi consigliate di provare?

ATTO,

[VitOne]

Originariamente inviato da Telstar

ATTO,

Sarebbe ? Un link dove scaricare?

[VitOne]

Intanto ho fatto HD Tach con disco singolo MAU modalità test lungo:

Random Access 5.7-5.9ms
CPU Utilization 1% (+/-2%)
AverageRead 79.2 - 81.2MB/s

Rifacendo il test 3 volte più o meno questa è l'intervallo di valori ottenuti, ci siamo?

[Telstar]

Originariamente inviato da VitOne

Sarebbe ? Un link dove scaricare?

da qui
http://members.home.nl/rvandesanden/...benchmark.html

[Luka]

Originariamente inviato da VitOne

Intanto ho fatto HD Tach con disco singolo MAU modalità test lungo:

Random Access 5.7-5.9ms
CPU Utilization 1% (+/-2%)
AverageRead 79.2 - 81.2MB/s

Rifacendo il test 3 volte più o meno questa è l'intervallo di valori ottenuti, ci siamo?

Direi che sei nella norma + di tanto non otterrai....

[VitOne]

Originariamente inviato da Luka

Direi che sei nella norma + di tanto non otterrai....

Non mi interessa avere un punteggione nel benchmark ma solamente essere sicuro di aver montato tutto correttamente , proverò gli altri bench appena ho un po' di tempo.

[Luka]

dal risultato sembra proprio di si

[CRL]

Direi che è tutto OK. ATTO è un po più complesso da usare, se vuoi farlo per divertimento o interesse prova pure, ma non sorprenderti se ottieni valori anomali, è facile farsi venire quel che si vuole andando a toccare parametri che si comprendono poco. Purtroppo è molto diffuso l'eseguibile del programma ma non altrettanto l'help, che non è incluso.

- CRL -

[Telstar]

Originariamente inviato da CRL

Direi che è tutto OK. ATTO è un po più complesso da usare, se vuoi farlo per divertimento o interesse prova pure, ma non sorprenderti se ottieni valori anomali, è facile farsi venire quel che si vuole andando a toccare parametri che si comprendono poco. Purtroppo è molto diffuso l'eseguibile del programma ma non altrettanto l'help, che non è incluso.

- CRL -

ATTO non è molto complesso da usare (sicuramente non complesso come IOmeter).
Per avere dei risultati attendibili vanno impostati 2-3 parametri come nel benchmark che ho fatto io qualche settimana fa.

[VitOne]

Ho fatto qualche test per vedere se avevo montato tutto correttamente e se funzionava tutto . Ho notato che vista accede continuamente al disco (per esempio per aggiornamenti automatici e processi vari) e quindi è difficile fare un bench che non sia "viziato" da qualcosa. In ogni caso come ho detto e ripeto non mi interessano molto questi risultati perché ho potuto notare la velocità del disco e devo dire che è veramente eccezionale, caricamenti rapidissimi, SO che si si carica in un attimo, la differenza è tantissima anche rispetto al RAID0 di Raptor che avevo prima.

In ogni caso posto qualche risultato, ho provato anche ATTO (e lo metto) ma non riesco a farlo lavorare su tutto il disco ma solo su una partizione, magari qualcuno mi illuminerà su come fare .