Caso Unipol-Bnl, così Visco cercò di fermare la Finanza

[roverello]

Originariamente inviato da Lucrezio

Avete letto il testo integrale del discorso di Padoa Schioppa?
Consiglio a tutti di farlo... ne vale davvero la pena

Un link?

Il 2 giugno il gen. Speciale incontrando Berlusconi alla sfilata lo ha salutato con "Sempre agli ordini!". Ha saputo che il PdC è Prodi, oppure è un dipendente di Berlusconi?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da flisi71

Per essere più precisi:
nell'indagine Unipol, nessuno dei 4 ormai "famosi" ufficiali della GdF vi ha mai messo mano. All'inchiesta (e alle sue intercettazioni) hanno lavorato, a Milano, gli uomini del nucleo di polizia valutaria di Roma.

Nella relazione di Padoa Schioppa al Senato è stata citata anche una lettera del 1° giugno 2006, scritta dal capo della Procura di Milano Manlio Minale a Mario Forchetti, comandante della GdF in Lombardia.
Tale lettera contiene una sorta di encomio per il lavoro svolto, in collaborazione con lui, da Lorusso e Pomponi (2 dei "famosi"), perché i "risultati lusinghieri" ottenuti su alcune importanti indagini "non avrebbero potuto essere perseguiti senza la collaborazione preziosissima" dei 2 sopracitati e dei loro staff.
Lo scopo di questa lettera è di far sapere ai vertici della GdF che gradirebbe che i due ufficiali rimanessero al loro posto e non rientrassero nel valzer consueto di trasferimenti programmati per il mese successivo.

Ma il punto che adesso è bene sottolineare è che Minale elenca anche quali siano tali inchieste: Parmalat, Enel Power, Euronord e Antonveneta.
Il nome Unipol non c'è.

Strano vero?
Che il capo della Procura di Milano se ne sia dimenticato?


Ma allora esiste o meno un punto di contatto?

Secondo me si.
Dalle cronache degli scorsi mesi tutti abbiamo appreso che nelle vicende parallele Antonveneta e BNL-Unipol vi sono stati degli intrecci e vari attori hanno giocato su entrambi i tavoli.
Ecco che allora combacia un'altra tessera del mosaico:
si sa per certo che l'intercettazione Consorte-Fassino* è stata acquisita nella caserma milanese di via Filzi, sede del nucleo di polizia tributaria (quello comandato da Pomponi, uno dei 4 "famosi"). Loro in realtà stavano indagando su Antonveneta e non su Unipol (come sappiamo per certo), ma essendo alcuni attori in gioco su entrambi gli scacchieri ecco che li hanno "pizzicati" a parlare di altro.


A fronte di tutto questo: Visco avrebbe preteso il trasferimento dei 4 "famosi" solo perchè uno di loro (al massimo due, eventualmente considerando Forchetti suo superiore) avrebbe "pizzicato" una intercettazione** sul caso Unipol, mentre non avrebbe fatto nulla per i nuclei della GdF di Roma che materialmente hanno indagato su tutta la vicenda Unipol?
Suvvia, è davvero poco credibile...


Una ultima nota: oggi "il Giornale" titola a 9 colonne di avere le prove del collegamento fra i 4 "famosi" e il caso Unipol citando.....proprio la lettera di Minale sopra illustrata***!!!!



Ciao

Federico


* di cui nel dicembre 2005 si è avuta "fuga di notizie" direttamente al Giornale, quando non era neppure acquisita dai magistrati

** che è stata poi considerata del tutto ininfluente dai magistrati [/b]della Procura di Roma[b] che si occupano dell'inchiesta a Roma

*** dove Unipol non viene citata direttamente

Non so se hai i feed rss del giornale, ma ora i primi 10 feed sono tutti per il caso Visco/Schioppa.

[AtenaPartenos]

il giornale
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=183671

Roma - Tommaso Padoa-Schioppa, mercoledì in Senato, ha sfidato chiunque a dimostrare un legame tra Unipol e gli ufficiali della Guardia di Finanza della Lombardia di cui, secondo le accuse del generale Roberto Speciale, Vincenzo Visco chiese il trasferimento nel luglio 2006. «Il nesso manca del tutto», per il ministro dell’Economia.
Eppure, proprio lui cita nel suo intervento in aula (depositato a Palazza Madama), una lettera datata primo giugno 2006, scritta dal capo della Procura Manlio Minale al comandante regionale della Guardia di Finanza in Lombardia, Mario Forchetti, dicendo che colpevolmente Speciale non ne avrebbe informato il viceministro.
Però, Padoa-Schioppa non ne cita il contenuto. Contenuto illuminante, perché dimostra che almeno due degli ufficiali a rischio trasferimento avevano indagato proprio su Unipol.
Si tratta di una sorta di encomio per il lavoro svolto, insieme alla Procura meneghina, da Rosario Lorusso e Virgilio Pomponi. I due colonnelli sono l’uno a capo del Nucleo regionale di Polizia tributaria e l’altro a capo del Nucleo provinciale di Polizia tributaria e, naturalmente, dipendono da Forchetti, il terzo che doveva essere trasferito secondo Visco.
E perché Minale loda Lorusso e Pomponi? Perché i «risultati lusinghieri», ottenuti su alcune importanti indagini «non avrebbero potuto essere perseguiti senza la collaborazione preziosissima» offerta proprio da Lorusso, Pomponi e dagli uomini che dirigono. Quali sono queste inchieste «assai vaste e complesse» ? Minale le elenca: Parmalat, Enel Power, Euronord e quella «di vastissimo respiro e significazione Antonveneta». Parlare di Antonveneta, vuol dire parlare di Unipol....
...
Si può lavorare su Antonveneta senza indagare su Unipol? L’indagine sulla scalata alla banca padovana ha visto coinvolti gran parte dei protagonisti dell’Opa su Bnl e cioè: l’allora amministratore delegato della Banca Popolare Italiana Gianpiero Fiorani, l’imprenditore immobiliare Stefano Ricucci e l’ex presidente della compagnia assicurativa delle Coop rosse Giovanni Consorte, con il suo vice Ivano Sacchetti. Le intercettazioni raccolte nell’inchiesta su Antonveneta hanno poi portato alla nuova inchiesta sulla scalata alla Bnl da parte di Unipol e sulle manovre di Ricucci su Rcs.

Unipol quindi; ma ammesso sia vero, perché non modificano la loro versione e dicono che Visco ha premuto sulla GDF per insabbiare le indagini su AntonVeneta?

[flisi71]

Originariamente inviato da jumpermax

mera propaganda.... sicuro.. qua l'ottimo jimomo rincara la dose

http://jimmomo.blogspot.com/2007/06/...arroganti.html

Dilettanti: maldestri e arroganti
Non riescono a governare neanche se stessi
....
Qual è il problema? Manca il decreto di destituzione del Generale Roberto Speciale dal comando della Guardia di Finanza, perché ci si aspettava che accettasse il «contentino» alla Corte dei Conti.
....
Da tutto questo affiora un Governo palesemente e gravemente incompetente delle più basilari procedure amministrative, fatto di dilettanti allo sbaraglio, maldestri persino nel tutelare se stessi.
.....
Abbiamo un presidente che si limita a firmare ciò che gli passano senza rendersi conto di cosa si tratti e senza esercitare la sua fondamentale funzione di controllo del rispetto delle regole.[/b]

bella figura sia il governo che Napolitano... ecco che succede a nominarseli in casa propria i presidenti della repubblica.

Di fronte a queste accuse lanciate nel blog dell'ottimo Jimomo ho passato tutta la giornata di ieri e tutta la notte scorsa ad arrovellarmi sul grave e fondamentale problema.
Nè mi sono bastate le parole di Cinzia Binetti, viceprocuratore alla Corte dei Conti secondo cui:
"Non è inconsueto che la Corte muova dei rilievi. Durante l'istruttoria c'è un dialogo fra le istituzioni. Sulla base delle osservazioni Palazzo Chigi in realtà potrebbe anche rinnovare l'atto o completarne i profili formali"

Non so a chi credere.
Sono confuso.


Ciaqo

Federico

[roverello]

"Parlare di Antonveneta, vuol dire parlare di Unipol.... "
Ecco, appunto. Questo non lo dice Minale ma lo dice il Giornale, noto portatore di verità.
Parlare di Antonveneta significa invece parlare di Fiorani e della benedizione ricevuta dall'editore del Giornale, altrochè Unipol!
Comunque gli obiettivi sono altri: esempio tenere lontana la legge Gentiloni sul riassetto Radio TV dal Parlamento sperando che nel frattempo il governo cada, ecc...

[flisi71]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

il giornale
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=183671
...

Unipol quindi; ma ammesso sia vero, perché non modificano la loro versione e dicono che Visco ha premuto sulla GDF per insabbiare le indagini su AntonVeneta?

E quale strumentalizzazione potrebbero fare se parlassero di Antonveneta e di Fiorani piuttosto che di Unipol?

Risponde bene e conciso

Originariamente inviato da roverello

Parlare di Antonveneta significa invece parlare di Fiorani e della benedizione ricevuta dall'editore del Giornale, altrochè Unipol!

Comuque me la segno:
"Parlare di Antonveneta, vuol dire parlare di Unipol.... "

proprio la stessa cosa, identica, tipo:
"parlare di Previti vuol dire parlare di Berlusconi" ah no...forse mi sbaglio, visto che è stato condannato il primo ma non il secondo.
Scusate per lo sbaglio.


Ciao

Federico

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

proprio la stessa cosa, identica, tipo:
"parlare di Previti vuol dire parlare di Berlusconi" ah no...forse mi sbaglio, visto che è stato condannato il primo ma non il secondo.
Scusate per lo sbaglio.

OT involontario

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

OT involontario

Manco per idea. E' proprio voluto.


Ciao

Federico

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da flisi71

E quale strumentalizzazione potrebbero fare se parlassero di Antonveneta e di Fiorani piuttosto che di Unipol?

Ottimo è quello che pensavo io. La situazione viene semplicemente strumentalizzata. Magari il marcio c'è (perché vuole insabbiare Antonveneta, ), ma non interessa a nessuno; ne a giornalisti più o meno imparziali, ne a noi forummisti.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

Manco per idea. E' proprio voluto.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ti detesto!

(scherzo)


Ciao

Federico

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Dovresti porla a te stesso e cercare di darvi una risposta logica, non distorcere fatti per autoavvalorare le tue tesi onde praticare la solito "difesa del fortino fino all'ultimo uomo" tanto cara a chi è un "fanatico" del guelfoghibellinismo.


Il visco ha agito nel solco delle possibilità, pur camminando in bilico tra il lecito e l'abuso d'ufficio, ma in politica accade frequentemente che il poter fare una cosa non significhi che farla sia opportuno, siccome l'opportunità è cosa molto importante in politica puoi facilmente dedurre che visco ha clamorosamente cannato dimostrandosi un incapace nel mestiere che esercita. Il visco ha agito chiaramente in modo inopportuno creando il presupposto di venir considerato uomo mendace e ragionando con logica non faziosa visco avrebbe dovuto essere allontanato immediatamente dal suo incarico come il generale da lui rimosso. In seguito organizzare un'inchiesta volta a stabilire chi dei due abbia mentito, uno dei due ha mentito senza ombra di dubbio, ed agire prendendo i provvedimenti più duri nei confronti di chi ha tentato di mentire al popolo.

Imho è inopportuni chi toglie una persona messa inopportunamente 5 anni prima, con modalità IDENTICHE alle attuali?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Peccato che. more solito, in questo paese i più non si pongano quesiti di sorta ma preferiscano "abbracciare", che fatica pensare !!!!!! , idee altrui preconfezionate o fingere di non vedere fatti lapalissiani onde non porre in discussione le proprie "convinzioni" non sapendo con cosa poi, eventualmente, sostituirle. Da non sottovalutare l'attitudine tutta italica del volersi fregiare sempre di essere quelli che "stanno dalla parte dei buoni" e guai a dubitarne, diviene uno scandalo incrinare, anche non intenzionalmente, questa monolitica convinzione.

guarda che la questione della "stranezza" del proporre la CDC ad uno di cui è stato detto peste e corna in senato, è sorta dopo, anche qui, l'ovvio sgonfiamento di un problema inesistente.
Era la cartuccia di riserva in questa guerra di bottoni...
Falsità affossata, ne sorge un'altra, e poi un'altra ancora (quella che i 4 lavoravano sulla Unipol/Antonveneta).

[T3d]

Originariamente inviato da flisi71

Per essere più precisi:
nell'indagine Unipol, nessuno dei 4 ormai "famosi" ufficiali della GdF vi ha mai messo mano. All'inchiesta (e alle sue intercettazioni) hanno lavorato, a Milano, gli uomini del nucleo di polizia valutaria di Roma.

Nella relazione di Padoa Schioppa al Senato è stata citata anche una lettera del 1° giugno 2006, scritta dal capo della Procura di Milano Manlio Minale a Mario Forchetti, comandante della GdF in Lombardia.
Tale lettera contiene una sorta di encomio per il lavoro svolto, in collaborazione con lui, da Lorusso e Pomponi (2 dei "famosi"), perché i "risultati lusinghieri" ottenuti su alcune importanti indagini "non avrebbero potuto essere perseguiti senza la collaborazione preziosissima" dei 2 sopracitati e dei loro staff.
Lo scopo di questa lettera è di far sapere ai vertici della GdF che gradirebbe che i due ufficiali rimanessero al loro posto e non rientrassero nel valzer consueto di trasferimenti programmati per il mese successivo.

Ma il punto che adesso è bene sottolineare è che Minale elenca anche quali siano tali inchieste: Parmalat, Enel Power, Euronord e Antonveneta.
Il nome Unipol non c'è.

Strano vero?
Che il capo della Procura di Milano se ne sia dimenticato?


Ma allora esiste o meno un punto di contatto?

Secondo me si.
Dalle cronache degli scorsi mesi tutti abbiamo appreso che nelle vicende parallele Antonveneta e BNL-Unipol vi sono stati degli intrecci e vari attori hanno giocato su entrambi i tavoli.
Ecco che allora combacia un'altra tessera del mosaico:
si sa per certo che l'intercettazione Consorte-Fassino* è stata acquisita nella caserma milanese di via Filzi, sede del nucleo di polizia tributaria (quello comandato da Pomponi, uno dei 4 "famosi"). Loro in realtà stavano indagando su Antonveneta e non su Unipol (come sappiamo per certo), ma essendo alcuni attori in gioco su entrambi gli scacchieri ecco che li hanno "pizzicati" a parlare di altro.


A fronte di tutto questo: Visco avrebbe preteso il trasferimento dei 4 "famosi" solo perchè uno di loro (al massimo due, eventualmente considerando Forchetti suo superiore) avrebbe "pizzicato" una intercettazione** sul caso Unipol, mentre non avrebbe fatto nulla per i nuclei della GdF di Roma che materialmente hanno indagato su tutta la vicenda Unipol?
Suvvia, è davvero poco credibile...


Una ultima nota: oggi "il Giornale" titola a 9 colonne di avere le prove del collegamento fra i 4 "famosi" e il caso Unipol citando.....proprio la lettera di Minale sopra illustrata***!!!!



Ciao

Federico


* di cui nel dicembre 2005 si è avuta "fuga di notizie" direttamente al Giornale, quando non era neppure acquisita dai magistrati

** che è stata poi considerata del tutto ininfluente dai magistrati [/b]della Procura di Roma[b] che si occupano dell'inchiesta a Roma

*** dove Unipol non viene citata direttamente

questo è pararsi gli occhi oppure raccontare la verità?

qua quelli che si parano gli occhi e credono a tutto quello che gli si racconta sono altri.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

More solito leggi e non comprendi perchè ti è indigesta la conclusione e non vuoi mangiare la relativa minestra. Non si discute il potere di sostituzione che ha un qualsiasi governo ma l'opportunità di esercitare tale diritto/privilegio, dimentichi troppo facilmente che non sempre, in politica, le equazioni sono lineari e pure l'attitudine all'occupazione da sempre nel dna dei sinistri di questo paese guelfoghibellinaro.

P.S. Sono ancora fermi al progetto Gramsci, poi portato all'erstremo da Togliatti, di okkupare okkupare okkupare per poter controllare la società.

1) E' inopportuno chi toglie una persona messa 5 anni prima con modalità identiche (quindi l'hai detto tu INOPPORTUNA/O/I/E?)???
2) E' falso il problema del contentino (è una prassi, e COME BEN SAI, non lo avrebbero potuto cacciare se non dopo una commissione di inchiesta che non è stata esclusa a priori dal CSX, è solo stata rimandata al DOPO POLVERONE DEL GIORNALE PER FAR PERDERE LE AMMINISTRATIVE al CSX), ?
3) è falso il legame tra i 4 e la Unipol (indagavano infatti su AntonVeneta)?


p.s.
Qual'ora questi due punti non possano essere ascritti a risposte a tue domande, ti prego comunque di degnarli di una risposta; gradirei infatti capire la tua opinione in merito

[T3d]

Originariamente inviato da Proteus

More solito leggi e non comprendi perchè ti è indigesta la conclusione e non vuoi mangiare la relativa minestra. Non si discute il potere di sostituzione che ha un qualsiasi governo ma l'opportunità di esercitare tale diritto/privilegio, dimentichi troppo facilmente che non sempre, in politica, le equazioni sono lineari e pure l'attitudine all'occupazione da sempre nel dna dei sinistri di questo paese guelfoghibellinaro.

P.S. Sono ancora fermi al progetto Gramsci, poi portato all'erstremo da Togliatti, di okkupare okkupare okkupare per poter controllare la società.

tremonti azzerò tutti i vertici della gdf nel 2002 mettendo uomini vicini al governo.

qualcuno gridò all'emergenza democratica?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da T3d

questo è pararsi gli occhi oppure raccontare la verità?

qua quelli che si parano gli occhi e credono a tutto quello che gli si racconta sono altri.

E' raccontarsi la verità con le orecchie chiuse.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da T3d

tremonti azzerò tutti i vertici della gdf mettendo uomini vicini al governo.

qaulcuno gridò all'emergenza democratica?

Era inopportuno ieri ? Allora è opportuno oggi (rimuovere un inopportuno è cosa buona e giusta, nò?)
Era opportuni ieri?E' opportuno pure oggi.
E' una discussione inutile, su un problema falso?
sisisisisisis

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da T3d

questo è pararsi gli occhi oppure raccontare la verità?

qua quelli che si parano gli occhi e credono a tutto quello che gli si racconta sono altri.

E chi sarebbero questi altri? E' concesso avere un'opinione differente da ciò che pensi? Te lo domandai già molto tempo fa. I fatti in linea di massima li conosciamo ma ci si "scontra" sulla finalità.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Proteus

Ah, ma allora ti sei accorto che visco ha dimostrato di essere un politico incapace perchè non ha valutato l'opportunità di agire o meno e non ha tenuto conto di poter procrastinare l'operazione ad un momento politicamente propizio, alla buonora !!!!!!!!!!!!! .

P.S. La ciliegina sulla torta dell'incapacita vischiana è costituita dalla profferta di una poltrona alla corte dei conti in cambio, quando mai si gratifica un incapace nel quale non si ripone fiducia alcuna premiandolo se non a copertura di affarucci non troppo puliti ?, rispondi sinceramente al quesito e poi avrai innanzi a te tutto lo "splendore" di un politico come, minuscolo da sempre e non a caso, visco.

1) Caso VISCO: FALSITA'
2) Gestione: INOPPORTUNA sulla quale è stata costruita una falsità

Quindi secondo te, per un caso falso e una gestione inopportuna (politicamente) devono dimettersi due persone.