SIGMA 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS

[fabry74]

Originariamente inviato da teod

Prendi un Canon 28-135is, magari usato, e mettiti il cuore in pace; se cerchi uno zoom di focali simili di meglio non c'è, a meno di non andare sul 24-105is che però costa circa 1000€.
Ciao

utile soprattutto in wide dove arriva a ben 45mm...

almeno il fratello "digitale" 17-85is... ma sono sempre 600 euro
e non e' certo un ottica eccelsa

[(IH)Patriota]

Il 17-85 in Canon lo vendono talmente bene che ha 150€ di cashback come le lenti da 1100/1200€ (35L , 24L).

Forse la peggior lente canon che abbia mai avuto , distorsioni , morbidezza , aberrazioni ...

Il 28-135 lo ricordo una lente molto onesta manca un po' in grandangolo (non che i 28mm equivalenti di un 17-85mm siano proprio cosi' grandangolari) ma è compatta , versatile e ben costruita (oltre che non costosa).

Per sfruttare le aps in grandangolo meglio orientarsi su tokina 12-24 , sigma 10-20 o se possibile su canon 10-22 che sono piu' specialistiche.

Ciauz
Pat

[teod]

Originariamente inviato da fabry74

utile soprattutto in wide dove arriva a ben 45mm...

almeno il fratello "digitale" 17-85is... ma sono sempre 600 euro
e non e' certo un ottica eccelsa

Un 28-135is associato al 18-55 rimane un buon corredo; certo che da solo è restrittivo in campo grandangolare su APS-C.
Sotto i 28 mm le ottiche economiche si assomigliano tutte; specie gli zoom; il 18-55 non ha prestazioni molto differenti dal 17-85is o dal sigma 17-70; o almeno non così evidenti se chiuso di almeno uno stop.
Ciao

[bobby75]

grazie dei consigli... vedo che il canon 28-135is non è proprio così economico (tutto è relativo, per me 600€ non sono pochi per un obiettivo).

Se non sbaglio anche Tamron fa la "stessa" ottica 18-200, pareri?

Tempo fa avevo letto una recensione "favorevole" del Sigma 18-125 APS IF DC (285€ allora, ora non saprei) e veniva confrontato con un anologa lente di Tamron (di cui risultava leggermente superiore) ed entrambe erano contrapposte ad un ottica Nikon, sicuramente migliore soprattutto nella realizzazione e robustezza, ma dal costo circa triplo (vado a memoria).
Che ne dite?
Ciao a tutti e ancora grazie dei vostri preziosi commenti

[teod]

Originariamente inviato da bobby75

grazie dei consigli... vedo che il canon 28-135is non è proprio così economico (tutto è relativo, per me 600€ non sono pochi per un obiettivo).

Se non sbaglio anche Tamron fa la "stessa" ottica 18-200, pareri?

Tempo fa avevo letto una recensione "favorevole" del Sigma 18-125 APS IF DC (285€ allora, ora non saprei) e veniva confrontato con un anologa lente di Tamron (di cui risultava leggermente superiore) ed entrambe erano contrapposte ad un ottica Nikon, sicuramente migliore soprattutto nella realizzazione e robustezza, ma dal costo circa triplo (vado a memoria).
Che ne dite?
Ciao a tutti e ancora grazie dei vostri preziosi commenti

Sempre meglio un 28-135is usato: 350€; nuovo lo trovi a circa 450€ (fotocolombo, digitalfoto, imagofoto, 9cento).
Ciao

[bobby75]

grazie... come prezzo è già + abbordabile di quello che avevo visto io
e del Sigma cosa ne dici?

[fabry74]

Originariamente inviato da teod

Un 28-135is associato al 18-55 rimane un buon corredo; certo che da solo è restrittivo in campo grandangolare su APS-C.
Sotto i 28 mm le ottiche economiche si assomigliano tutte; specie gli zoom; il 18-55 non ha prestazioni molto differenti dal 17-85is o dal sigma 17-70; o almeno non così evidenti se chiuso di almeno uno stop.
Ciao

mi trovi in disaccordo: un obbiettivo all-around come il 28-135 non ha senso associarlo ad un altro, a quel punto il concetto (e la comodita') di all-around non si pone ed e' meglio puntare ad un corredo "serio".

il 17-85 almeno lo useresti per cio' che e' nato. (all-around)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da fabry74

mi trovi in disaccordo: un obbiettivo all-around come il 28-135 non ha senso associarlo ad un altro, a quel punto il concetto (e la comodita') di all-around non si pone ed e' meglio puntare ad un corredo "serio".

il 17-85 almeno lo useresti per cio' che e' nato. (all-around)

Il 17-85 tra 17mm e 30mm è la copia del 18-55 ma stabilizzato , anzi a livello deformazioni ed aberrazioni e' pure peggio , come risolvenza ai bordi siamo messi male per entrambi.

Il 17-85 è un grande obbiettivo solo sulla carta , quando lo monti sulla baionetta e lo usi per davvero ti mangi le mani per i soldi che ti e' costato (e non vale come gia' detto neanche i 400€ cui si riesce a prendere approfittando dei rebates).

NOn ha senso con una reflex che ha obbiettivi intercambiabili sacrificare oltremisura la qualita' solo e per avere versatilita' , per quello forse è meglio orientarsi su una compattona ..

Ciauz
Pat

[teod]

Originariamente inviato da fabry74

mi trovi in disaccordo: un obbiettivo all-around come il 28-135 non ha senso associarlo ad un altro, a quel punto il concetto (e la comodita') di all-around non si pone ed e' meglio puntare ad un corredo "serio".

il 17-85 almeno lo useresti per cio' che e' nato. (all-around)

E perché il 28-135 dovrebbe essere un all-around per APS-C... chi l'ha mai detto?
Io l'ho usato in coppia con il 10-22 e il 200 e sinceramente trovo che sia un corredo fantastico: ci ho fatto ritratti, paesaggi, sport, street; mi manca solo la macro che per ora non mi interessa. Ho venduto il 28-135 per prendere un 24-105 perché volevo qualcosa di più robusto; poi ho sostituito il corredo Nikon che avevo in ufficio (e che spesso viaggia senza di me) e ho preso una 30D + 18-55 + , di nuovo, 28-135is...
Ovviamente il 28-135 non può essere l'unico obiettivo, ma ritengo che su un corredo reflex un solo obiettivo sia una cosa che non ha senso.
Ciao

[bobby75]

Originariamente inviato da teod

...
Ovviamente il 28-135 non può essere l'unico obiettivo, ma ritengo che su un corredo reflex un solo obiettivo sia una cosa che non ha senso.
Ciao

in effetti non ha senso scegliere un sistema ad ottiche intercambiabili per poi usare un solo obiettivo "tuttofare" (usiamo anche qualche termine nostrano ogni tanto, dai ) ma chi come me fa un uso sporadico della fotocamera per foto famiglia-vacanze-feste e non si accontenta della qualità delle compattone (parlo di funzionalità, regolazioni, autofocus, velocità operativa, ergonomia) e di qualità di immagine (colori, rumore, esposizione) è molto tentato a comprarsi un dreflex entry-level (economica in italiano ) con un obiettivo tuttofare, magari il tutto usato (si rischia di spendere poco più di una compattona nuova ma si ha molto di +).

[fabry74]

sono d'accordo.

provato recentemente una fuji 9500 (che tra l'altro e' una signora macchina) ed era tutta un altra cosa (in negativo) rispetto alla mia accoppiata Canon 300D + 18-200...

lenta nell'autofocus, mirino digitale, scatti in RAW e ci mette 5 sec a foto.. etc etc...

poi ripeto:

levi il 18-200 metti su un obbiettivo serio e fai quello che vuoi (a partire dal 50 f1.8 che costa una caxxata)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da bobby75

.. ma chi come me fa un uso sporadico della fotocamera per foto famiglia-vacanze-feste e non si accontenta della qualità delle compattone (parlo di funzionalità, regolazioni, autofocus, velocità operativa, ergonomia) e di qualità di immagine (colori, rumore, esposizione) è molto tentato a comprarsi un dreflex entry-level (economica in italiano ) con un obiettivo tuttofare, magari il tutto usato (si rischia di spendere poco più di una compattona nuova ma si ha molto di +).

Hai una canon A80 con zoom 4x , ti prendi un bel sigma 17-70 e stai tranquillo con una buona qualita' non vedo coma mei per andare in giro servano almeno 320mm equivalenti , lungo è bello ok ma con il 300 ci fotografo solo aerei e moto in pista , non è certo una lente da tutti i giorni

Ciauz
Pat

[street]

o, comunque, quando lo usi sai che lo userai, e quindi esci di casa apposta per usarlo.

[bobby75]

sono d'accordo sul fatto che rispetto alla mia "vecchia compattina" (la A80 ha un 3x 38-114 eq) qualsiasi vetro montato su una 350d andrebbe bene, ma avere qualcosa in più del classico 28-90 eq (ovvero il Sigma 17-70) mi farebbe comodo in molte situazioni, per questo ho citato il Sigma 18-125 (28-200 su una 350d) che per me sarebbe l'ideale.
Sapete niente in merito a questo obiettivo o a qualcosa di simile?
grazie ancora e ciao