Windows Vista consuma di più con Aero attivato: Microsoft risponde

[WarDuck]

Originariamente inviato da RunAway

Vorrei ricordare che mac os x ha un sacco di effetti grafici la cui elaborazione e delegata alla gpu da parecchi anni, eppure i notebook apple hanno sempre avuto un'elevata autonomia sia prima con i processosi ppc che adesso col passaggio ad intel.
Per quanto qualcuno cerchi di far credere che i portatili apple non contano nei confronti, dimostrano semplicemente che se ben progettato un os può avere tutti gli effetti grafici che si vuole senza per questo richiedere un'enormità di risorse per girare.

Bisognerebbe fare un confronto partitetico e magari verificare se fosse possibile un mac os senza effetti 3d, ma a quanto ho capito nn si può fare.

Originariamente inviato da dibiz

ragazzi vengo qui a dire che un macbook di quelli nuovi arriva fino a 6 di autonomia con OSX e massimo 3 con XP... buon proseguimento

Beh dovrei vederla sta cosa, a me sembra strano guadagnare 3 ore di autonomia, e cmq i profili energetici dovrebbero essere gli stessi per poterli confrontare (stesso tempo per lo screen saver, stesso tempo per la disabilitazione di hdd, di schede di rete, di monitor, la sospensione...).

E ovviamente stessi servizi (in termini di funzionalità) in esecuzione.

Cmq per "macbook di quelli nuovi" che intendi? Con la piattaforma Santa Rosa?

[User111]

Originariamente inviato da outlaw16

Stranamente microsoft scarica la responsabilità sempre a qualcun'altro

Microsoft => ( )

[Fx]

Originariamente inviato da dibiz

ragazzi vengo qui a dire che un macbook di quelli nuovi arriva fino a 6 di autonomia con OSX e massimo 3 con XP... buon proseguimento

bravo

ora, la tua posizione da fanatico ti fa concludere frettolosamente: "xp è fatto col culo, mac os x ahhh siiii vengooo"

una persona normale di contro si chiederebbe PERCHE'? mi spiego: finchè la differenza è di qualche punto percentuale, via, esageriamo, il 10/20% ha un senso. quando è in rapporto 1 a 2 evidentemente c'è qualcosa che non va.

la cosa che non va è elementare e personalmente sono infastidito dal fatto che ci siano persone talmente tifose da omettere, mentire o evitare spiegazioni pur di portare acqua al proprio mulino... la gestione energetica di un qualsiasi portatile basato su piattaforma centrino ha due componenti:
una hardware
una software

fondamentale è difatti l'interazione con il sistema operativo, non a caso le mille mila feature di risparmio energetico semplicemente non funzionano senza gli opportuni driver

è evidente che apple con bootcamp o non fornisce questi driver o fornisce dei driver fuffa - e magari lo fa anche un po' apposta

non a caso - guarda te - su portatili con caratteristiche analoghe ai macbook le autonomie con windows sono completamente diverse, chissà come mai


in ogni caso ti devo dar merito di avermi fatto sorridere, quando si arriva a dire cose del tipo "[...] grazie a un kernel che andrebbe appeso al muro come un opera d'arte" vuol dire esser veramente alla frutta

rispondi alla mia domanda: ti sei mai preso la briga di andarti a guardare il kernel di mac os x?

[Kintaro70]

@ Fx

non esageriamo, ho un portatile Asus di 7 mesi con un dualcore tranquillamente paragonabile ai macbook, ma le sei ore le sogno, arrivo a 3,5 ore ed i drivers sono quelli di XP senza riserve, visto che aveva solo M$ preinstallato.

[sintopatataelettronica]

bhe.. ragà.. in effetti qualcosa sarebbe da ripensare.
Come per i processori, che son diventati più performanti ma ridotto i consumi, anche le GPU necessiterebbero di un'inversione di tendenza.
Ormai si trovano in vendita alimentatori da 1000watt!!!! ciò non è possibile, questo non è uno sviluppo sostenibile con i problemi ambientali che abbiamo (+ consumo energetico = + inquinamento) .
Secondo me cose tipo crossfire e sli (o quad-sli!!!) sono follie di gente che ormai ragiona col portafoglio al posto del cervello, non si può pensare di creare sistemi che necessitano di 1000watt di potenza solo per avere effetti grafici più reali del reale.. è una politica scriteriata e suicida.
Bisogna migliorare le tecnologie e ciò significa ottenere migliori prestazioni MA anche consumi accettabili, il resto è un vicolo cieco.

[ragugo]

@ Fx

non ti sei chiesto perchè nessuno replicasse a dibiz?

Ovviamente la sua dichiarazione serve solo per sollevare un flame, io ho un macbook ma di certo le 6 ore non le faccio!

Non cadiamo nei tranelli dei finti tifosi che scrivono ste cose assurde solo per la voglia di accendere gli animi (questo sito dovrebbe essere abbastanza tecnico che una affermazione del genere non avrebbe bisogno di alcuna risposta data la ridicola falsità)

[Fx]

Originariamente inviato da Kintaro70

@ Fx

non esageriamo, ho un portatile Asus di 7 mesi con un dualcore tranquillamente paragonabile ai macbook, ma le sei ore le sogno, arrivo a 3,5 ore ed i drivers sono quelli di XP senza riserve, visto che aveva solo M$ preinstallato.

allora

se parliamo tanto per parlare facciamo pure, però basta saperlo così evito di prender parte alla discussione sin dal principio

se vogliamo fare una discussione seria invece parliamo di specifiche (tra cui capacità della batteria, diagonale, tipo e caratteristiche del display, per poi passare a quelle più blasonate, tipo processore - velocità, revision, processo produttivo -, chipset - tra una versione di centrino e l'altro cambiano parecchie cose -, scheda video e così via)... ci sono un botto di parametri da considerare, e basta ad esempio che il tuo abbia una scheda video diversa che già cambia parecchio, oltre al particolare che dubito il tuo sia un 13.3" di diagonale...

oltre a questo aggiungo anche che le 6 ore sono dichiarate da apple, non sono 6 ore reali

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Kintaro70

@ Fx

non esageriamo, ho un portatile Asus di 7 mesi con un dualcore tranquillamente paragonabile ai macbook, ma le sei ore le sogno, arrivo a 3,5 ore ed i drivers sono quelli di XP senza riserve, visto che aveva solo M$ preinstallato.

Anche dimensioni dello schermo, della batteria e tipologia di VGA?

[Fx]

Originariamente inviato da ragugo

Non cadiamo nei tranelli dei finti tifosi che scrivono ste cose assurde solo per la voglia di accendere gli animi (questo sito dovrebbe essere abbastanza tecnico che una affermazione del genere non avrebbe bisogno di alcuna risposta data la ridicola falsità)

ma il fatto che xp con bootcamp gestisca male le feature per il risparmio energetico dei macbook è vero eh

così come è vero che se il produttore del macbook non fornisce dei driver adeguati la colpa è sua e non dell'os che ci viene installato, ovviamente

[Wizpig]

Cosa sarebbe Aero?

[xxxyyy]

Originariamente inviato da ragugo

a me invece sembra una cosa ridicola per questa ragione, è un servizio aggiuntivo e computazionalmente non può essere a costo 0 (ovvio no?)

E' come se qualcuno si lamentasse perchè la propria auto consumi di più se si carica il bagagliaio di kg e kg di valige...

Dove starebbe la notizia allora?
Dove lo scandalo?

Quoto.
E che cacchio, volete Aero? il PC consuma di piu'. Disattivatelo e allora consuma meno.
Onestamente io penso che se prendero' Vista (e prima o poi mi tocca), prendero' la versione stra base senza neanche Aero, perche' non me ne puo' fregare di meno. A me interessano solo le DX10.

[Kintaro70]

Premetto che non conosco il sistema MAC ed il suo dual boot,
volutamente non sono entrato nei dettagli, perchè dubito che a parità di HW ci possano essere differenze così marcate (il 50% è troppo) tra un driver XP ed un driver che consideri "faloppo".
Sul mio portatile ho installato XP prof. OEM per necessità di entrare nel dominio aziendale, e non ho installato drivers particolari per la gestione energetica, nemmeno quelli Asus, solo WinXP con SP2 e tutte le patch disponibili sul Windows Update.

Originariamente inviato da Fx

non a caso - guarda te - su portatili con caratteristiche analoghe ai macbook le autonomie con windows sono completamente diverse, chissà come mai

Le 3 - 3,5 ore sono tranquillamente alla portata, come lo erano prima con i drivers Asus per la gestione energetica ed XP Home.
Consentimi di avere quindi qualche dubbio sulle affermazioni sopracitate.

In riferimento alla sparata delle 6 ore non l'ho commentata, poichè chiaramente trollosa.

[idt_winchip]

Ragazzi ma state scherzando? Io ho un Macbook e la batteria non dura 6 ore nemmeno a piangere in cinese..al max fa 5 ore. Comunque sia su windows xp la batteria mi dura addirittura di più che su mac os..questo probabilmente perché non usa la modalita video accelerata. Non spariamo cavolate. Comunque il vero problema di durata della batteria si ha con linux.

[Kayne]

ma di che vi lamentate? volete consumare meno? forrmattate e installate MS-Dos 6.11 ....sempre che piloti bene le modalità a basso consumo -.-

[Crux_MM]

Ragazzi..il mio portatile mi fa tranquillamente la Parigi-Dakar senza spegnersi una volta!!
Mi si è fusa la batteria..basta attaccarlo alla 12volt..
fdgf

[Eraser|85]

@ crux_MM
grande!

[manowar84]

Originariamente inviato da idt_winchip

Ragazzi ma state scherzando? Io ho un Macbook e la batteria non dura 6 ore nemmeno a piangere in cinese..al max fa 5 ore. Comunque sia su windows xp la batteria mi dura addirittura di più che su mac os..questo probabilmente perché non usa la modalita video accelerata. Non spariamo cavolate. Comunque il vero problema di durata della batteria si ha con linux.

ma lol manuè, a me con il macbook winxp dura 2 ore, su osx 5 ore ci arriva se disattivo tutto! (wireless, bluetooth) e luminosità non a mazzetta!

[sirus]

Originariamente inviato da dibiz

ragazzi vengo qui a dire che un macbook di quelli nuovi arriva fino a 6 di autonomia con OSX e massimo 3 con XP... buon proseguimento

Mi sa tanto che hai esagerato.
Saresti l'unico utente con un MacBook che arriva a 6 ore di autonomia. Io sono riuscito a fare 5 ore e 30 minuti circa ma solo perché ho downvoltato la CPU e comunque l'autonomia con Windows Vista sullo stesso PC non è tanto diversa mentre con Windows XP era addirittura peggiore (non è in grado di sfruttare gli stati C3 e C4 delle ultime CPU Intel).
Per quanto mi riguarda ho notato un lievissimo calo nella durata della batteria sul notebook di mia sorella (nell'ordine dei 15 minuti) ed un miglioramento sul mio (nell'ordine di 30 minuti). Direi che sono ampiamente soddisfatto.

[manowar84]

Originariamente inviato da sirus

Mi sa tanto che hai esagerato.
Saresti l'unico utente con un MacBook che arriva a 6 ore di autonomia. Io sono riuscito a fare 5 ore e 30 minuti circa ma solo perché ho downvoltato la CPU e comunque l'autonomia con Windows Vista sullo stesso PC non è tanto diversa mentre con Windows XP era addirittura peggiore (non è in grado di sfruttare gli stati C3 e C4 delle ultime CPU Intel).
Per quanto mi riguarda ho notato un lievissimo calo nella durata della batteria sul notebook di mia sorella (nell'ordine dei 15 minuti) ed un miglioramento sul mio (nell'ordine di 30 minuti). Direi che sono ampiamente soddisfatto.

scusa l'ot sirus, io pure ho downlvoltato la cpu con coolbook ma al minimo meno di 0.95v non si va (che è il valore di default) e di solito la cpu sta proprio a 0.95@1000mhz quando non fai nulla... come hai fatto? O_o

[konamikcej]

Io ho un notebook con installato XP e OSX (OSX su un HDD USB)...Quando ho la possibilità (sto studiando come un pazzo che sono di maturità, quindi nn ho molto tempo) magari posto l'autonomia della batteria con XP e quella con OSX...Sempre se vi può interessare