P2P, partite le richieste di risarcimento dei famosi 4000 utenti.

[franklar]

Nuovo appello di Fiorello Cortiana al Garante della Privacy, sempre che quest'ultimo esista ancora da qualche parte e sia ancora vivo e cosciente...

http://web.fiorellocortiana.it/html/...forumpost91373

[CoreDump]

Originariamente inviato da franklar

Se scarichi 100Gb di mp3 e li metti in condivisione su un disco compi un reato. Crittografando il disco compi un altro reato, a quanto ne so. Una specie di occultamento di prove, o del corpo del reato insomma.

Magari nessuno riuscirà mai a decodificarlo e estrarne il contenuto, ma se ci sono abbastanza prove per dire che lì sicuramente c'è materiale illegale, allora ti vengono contestati due reati al posto di uno.

Ma anche no, guarda sono daccordissimo che se i programmi p2p anonimi dovessero prendere piedi le major del settore
non staranno certo a guardare ma per incolpare qualcuno ci vogliono le prove, certo è che finchè un giudice avallerà come
prove dei log tracciati da terze parti ( privati ) con un software scritto ( o modificato ) da terze parti ( sempre privati ) bè
ci si può aspettare di tutto e di più e anche per questo che con programmi p2p come share ( ma anche protocolli
complessi come l'fcp di freenet dove share e il predecessore winny attingono ) non è possibile associare
ip/file/utente. Comunque secondo me il problema è che ce proprio una carenza ( per non dire ignoranza ) giuridica
per quanto riguarda l'informatica e internet in generale

[drakend]

Visto che basta presentare un file di testo e questo viene considerato una "prova" allora anche io posso mettere che qualche ip della siae, a tal giorno ora minuto secondo ecc, condivideva un mp3 prodotto da me senza autorizzazione. Posso richiedere un risarcimento danni miliardario e se di questo mio mp3 non si trova traccia negli hd della siae questi si beccano pure la denuncia per offuscamento delle prove: il mio file di testo dimostra chiaramente che loro sono colpevoli.

Ah poi ho un vicino di casa che mi sta sulle palle porto un file di testo alla polizia da cui si evince che condivideva qualche video pedofilo: scatta il blitz con le teste di cuoio e incarcerazione immediata in isolamento. Poi non c'è traccia di questi video? Bene si becca pure la condanna per offuscamento delle prove! Così me lo sono levato dalle palle per almeno una ventina d'anni!


Non scherziamo nemmeno un po' gente: quei "log" hanno una valenza giudiziaria pari a zero e in un eventuale processo sarebbero scartati già alla prima udienza. Il giudice che li ha considerati come prova non conosce il funzionamento di Internet, per dirla in modo civile.

[franklar]

Originariamente inviato da drakend

Visto che basta presentare un file di testo e questo viene considerato una "prova" allora anche io posso mettere che qualche ip della siae, a tal giorno ora minuto secondo ecc, condivideva un mp3 prodotto da me senza autorizzazione. Posso richiedere un risarcimento danni miliardario e se di questo mio mp3 non si trova traccia negli hd della siae questi si beccano pure la denuncia per offuscamento delle prove: il mio file di testo dimostra chiaramente che loro sono colpevoli.

Originariamente inviato da drakend

Non scherziamo nemmeno un po' gente: quei "log" hanno una valenza giudiziaria pari a zero e in un eventuale processo sarebbero scartati già alla prima udienza. Il giudice che li ha considerati come prova non conosce il funzionamento di Internet, per dirla in modo civile.

Dovresti riuscire, come ha fatto la Logistep, ad ottenere una ordinanza da un giudice che sancisce che il tuo sistema di monitoring e logging è valido. Buona fortuna.

Il giudice in questione probabilmente non sa neanche accendere un computer, ma la sua parola vale più del comune buon senso, fino a pronunciazioni contrarie da parte di altri giudici, o ad una legge che metta finalmente le cose in chiaro.

[as10640]

Originariamente inviato da franklar

Dovresti riuscire, come ha fatto la Logistep, ad ottenere una ordinanza da un giudice che sancisce che il tuo sistema di monitoring e logging è valido. Buona fortuna.

Quindi fammi capire.... questa azienda di brave persone cosa monitorava? Solo il traffico....?? Cioè un determinato IP a loro risultava inviare o ricevere pacchetti TCP con all'interno parti di Mp3 o cosa?

[franklar]

Originariamente inviato da as10640

Quindi fammi capire.... questa azienda di brave persone cosa monitorava? Solo il traffico....?? Cioè un determinato IP a loro risultava inviare o ricevere pacchetti TCP con all'interno parti di Mp3 o cosa?

Usavano un client shareaza modificato, che automaticamente tentava di scaricare dalla rete ed2k-emule una lista di file dei loro "artisti" protetti.

Ora, non è ben chiaro se abbiano tenuto traccia degli IP corrispondenti ad utenti che tenevano il file in condivisione, ma da cui la Logistep non è riuscita a scaricare nulla, oppure quelli da cui è almeno riuscita a scaricare un pezzetto ( chunk ) oppure solo quelli da cui ha scaricato tutto il file.

[++CERO++]

Se io sapevo che votando PRODI avrei rimesso in sella AMATO cioè l'apoteosi
delle ladrate dei socialisti.. avrei votato pannella !

ADDAVEDAIE .... alle prossime col che gli rivoto !

[SkyCat1000]

Originariamente inviato da franklar

Sono convinto che, quando arriverà questo "futuro", le lobbies si muoveranno per dettare ai nostri politici nuove direttive europee che renderanno illegale l'uso di reti criptate non autorizzate, e obbligheranno i provider a rilevare e denunciare automaticamente ed immediatamente questo tipo di traffico.

Il problema di fondo è che i politici non ne capiscono nulla, con l'eccezione di pochi ( i soliti Cortiana, Folena etc. ), e quindi si fanno dettare lettera per lettera dalle lobbies del settore le leggi da portare avanti.

Perchè VOI ELETTORI NON CONTATE NULLA !

nelle ultime implementazioni sono riusciti a far apparire il traffico di dati uguale a quell'altro, generano addirittura traffico fittizio, per chiudere quel tipo di traffico un provider dovrebbe togliere internet a tutti i computer del pianeta

Guarda qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Netsukuku

[drakend]

Originariamente inviato da franklar

Dovresti riuscire, come ha fatto la Logistep, ad ottenere una ordinanza da un giudice che sancisce che il tuo sistema di monitoring e logging è valido. Buona fortuna.

Non deve essere tanto difficile dato che si è dato valore di prova il materiale prodotto dall'accusa. Quei file di testo potrebbero esserseli inventati di sana pianta quindi non hanno alcun valore legale di prove: le prove sono quelle presentate dalle indagini indipendenti delle forze di polizia, non quelle prodotte dall'accusa. Che poi un giudice non ci è arrivato fa sorgere spontanea la seguente domanda: perché sta lì a fare il giudice?

Il giudice in questione probabilmente non sa neanche accendere un computer, ma la sua parola vale più del comune buon senso, fino a pronunciazioni contrarie da parte di altri giudici, o ad una legge che metta finalmente le cose in chiaro.

Legge che metta finalmente le cose in chiaro? Aspettiamo due generazioni almeno: devono ancora passare le mummie (Andreotti, Prodi, Berlusconi), poi i vecchi sessantottini (Rutelli, Fassino ecc).

[franklar]

Originariamente inviato da drakend

Legge che metta finalmente le cose in chiaro? Aspettiamo due generazioni almeno: devono ancora passare le mummie (Andreotti, Prodi, Berlusconi), poi i vecchi sessantottini (Rutelli, Fassino ecc).

Troppo impegnati a fare annoiare a morte la gente con interminabili discussioni sul Partito Democratico. Pensino ad abolire la Urbani, altro che chiacchiere...

[fluke81]

una cosa mi chiedevo,se un dvd invece di scaricarlo lo compro dal marocchino commetto sempre lo stesso reato?

[fabio80]

se c'è una cosa che mi stupisce è che quest'azienda ha ancora il suo sito online...

[as10640]

Originariamente inviato da fluke81

una cosa mi chiedevo,se un dvd invece di scaricarlo lo compro dal marocchino commetto sempre lo stesso reato?

Ovviamente si....

[fabio80]

Originariamente inviato da as10640

Ovviamente si....

non c'è diffusione, mi sa che la cosa cambia

[Insert coin]

Scusate ma perchè l'Unione non ha ancora abolito la legge Urbani?

[Teox82]

Originariamente inviato da Insert coin

Scusate ma perchè l'Unione non ha ancora abolito la legge Urbani?

Perchè il magna-magna è bipartisan

[Insert coin]

Originariamente inviato da Teox82

Perchè il magna-magna è bipartisan

E quindi la SIAE fa più paura di Berlusconi?

[dr.ake]

Beh se metti che metà sono pressochè ignoranti (vedi servizi iene) un'altra buona parte, magari con le dovute intersezioni sono pure fatti (vedi sempre servizi iene) e aggiungi la ciliegina sulla torta che sono loro stessi a dire che la politica ha bisogno di giovani, io li manderei -tutti- a casa e cercherei gente che sappia ALMENO cosa sta votando al parlamento..

Anche il download cmq è bipartisan

[dantes76]

Originariamente inviato da Insert coin

Scusate ma perchè l'Unione non ha ancora abolito la legge Urbani?

perche l'ha votata....[una storia lunga, fatta di bugie, da parte di urbani, che aveva promesso dei cambiamenti dopo il voto della stessa]...

[Teox82]

Originariamente inviato da dantes76

perche l'ha votata....[una storia lunga, fatta di bugie, da parte di urbani, che aveva promesso dei cambiamenti dopo il voto della stessa]...

Visto che sono al governo loro adesso possono cambiarla,mica l'hanno incisa nella pietra.