[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da skassa

Ho trovato questo sul forum di amd:

What did Crysis lead Developer (has the cards) say about the two (G80GTX and R600XT)?

And remember, Crysis is a DX9 game with an additional DirectX 10 codepath which will only help in getting better performance (gains) for the ones with DX10 cards.

28th April:I'm gonna spit out a very last detail ( before they get me behind the bars for disclosing information )

The 2900XTX is 4fps in front of the 8800GTX ( in average ) in Crysis ( information directly from a developer of the game )

The 2900XTX won't be the G80 killer that everybody was expecting, but it'll be in front in most cases, with little to good margins depending on the game and settings.

nVIDIA did a great job with the G80 this time, and the performance leap over the previous generation is huge and only compared to the R300 launch in the past

That's STOCK clocks guys, it can OC high.

http://forums.amd.com/forum/messagev...VIEWTMP=Linear

Sembra che la gtx 8800 regga il confronto con la xtx 2900 di ati anche in directx 10.

anche queste spiegazione le reputo tutte da vedere.
Fino a che non ci saranno le recensioni finali si faranno solo supposizioni e consiglio di parlare con il condizionale.

[davide155]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

anche queste spiegazione le reputo tutte da vedere.
Fino a che non ci saranno le recensioni finali si faranno solo supposizioni e consiglio di parlare con il condizionale.

infatti.........

[bluefrog]

Ma soprattutto che adesso salta fuori che Crysis in dx10 è soltanto più veloce mi sembra una gran cavolata, dal momento che il CEO di Crytek non faceva altro che enfatizzare l'enorme differenza estetica a favore di chi possiede una scheda dx10. Staremo a vedere, e speriamo che sta XTX esca davvero. (scusate il piccolo OT)

[skassa]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

anche queste spiegazione le reputo tutte da vedere.
Fino a che non ci saranno le recensioni finali si faranno solo supposizioni e consiglio di parlare con il condizionale.

Infatti io ho detto "SEMBRA" poi resta tutto da vedere.

[dj883u2]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

inutile essere ironici. io ho atteso a cambiare scheda (non ho preso G80) per aspettare R600 e ora mi si prospetta un panorama in cui tale GPU andrà meno di G80 pur uscendo 7 mesi abbondanti dopo.

La figuraccia - almeno per me - consisterebbe già nel mettere sul mercato una scheda che vada (anche marginalmente) meno di un prodotto concorrente sul mercato da così tanto tempo, che presto sarà sostituito.

Se invece Voi siete soddisfatti da quanto si sta profilando...beh, beati voi.

Io penso che si stà facendo un chiacchierare inutile su un prodotto che non è uscito e che non è stato testato ufficialmente!
Quello che si vede in giro vale zero!Stiamo parlando di risultati che non sono ufficiali!
Poi tutti a dire di questo g80! Ma il G80 è una scheda dx10....ma voi l'avete mai vista girare con un gioco in dx10?Non sarà mica che al primo gioco "vero" dx10 il G80 sarà una bella delusione!
Uscita 7 mesi prima come prima dx10, e ad oggi non è stata mai usata come dx10......interessante!
A che pro tutto questo?
Quando ci saranno dati ufficiali allora ne parleremo se è una delusione o meno.
Comunque sei sempre in tempo x prendere un g80, nessuno te lo vieta, specialmente se sei sicuro che questo R600 sia una delusione.
Non aspettare ancora!
Ciao

[davide155]

Originariamente inviato da dj883u2

Io penso che si stà facendo un chiacchierare inutile su un prodotto che non è uscito è che non è stato testato ufficialmente!
Quello che si vede in giro vale zero!Stiamo parlando di risultati che non sono ufficiali!
Poi tutti a dire di questo g80! Ma il G80 è una scheda dx10....ma voi l'avete mai vista girare con un gioco in dx10?Non sarà mica che al primo gioco "vero" dx10 il G80 sarà una bella delusione!
Uscita 7 mesi prima come prima dx10, e ad oggi non è stata mai usata come dx10......interessante!
A che pro tutto questo?
Quando ci saranno dati ufficiali allora ne parleremo se è una delusione o meno.
Comunque sei sempre in tempo x prendere un g80, nessuno te lo vieta, specialmente se sei sicuro che questo R600 sia una delusione.
Non aspettare ancora!
Ciao

Infatti........e basta con queste pippe mentali......
Nessuno sa come andrà r600, e quei pochi che sanno non possono dire nulla perchè c'è l'nda, quindi aspettiamo punto e basta.

HOLA

[A.L.M.]

Tornando ai post un po' più "tecnici"...
Un utente abbastanza noto su Beyond3D, Jawed, ha postato la presunta struttura delle TMU di R600, che gli avrebbe inviato un suo conoscente. Ogni TMU (o meglio texturing engine o unit) di R600 è dunque formata da:

* 8x texture addressing units
* 20x FP32 samplers (single-data read/clock)
* 4x FP32 filtering units (1 bilinear 64 bit sample per clock or one 128 bit sample every 2 clocks)
* 256KB L2 cache

La cache L2 però non si capisce se sia comune o da moltiplicare x4...

Questi poi i commenti di Jawed:

8 TAs? single-clock fp16 filtered texels? Aha, so these are somewhat beefier than our old TMU friends. No specific clue as to whether it also does double-speed AF.

20x FP32s per clock? That must be for vertex fetch (point sampled, unfiltered, buffer fetch). Presumably good for 1D, 2D, or 3D? Optimised for 1D like in Xenos, though?

There was talk that R600 would "unify" vertex and texture fetches. Well this seems to be it, sort of. Except that there are prolly dedicated pipelines in the texturing engines for each type.

If you look closely at the functional overview diagram for R600 you can see 16 little boxes inside each TU. These might be the fp32 samplers. Well, 16 out of the 20, anyway. This would corresponding to fetching four 4xfp32 elements, half the maximum rate for D3D10 as I understand it (eight 4xfp32 streams are defined by D3D10). Obviously D3D10 doesn't define what the rate should be, but it does say that 8 streams should be supported.

---

Shader constants aren't handled in the way I was expecting (fetched on demand as a shader executes, cached as required in a similar way to textures). There's a cache for them, parallel to the instruction cache, which to me implies that constants are baked at the time instructions are issued.

I wonder what this means for the constant waterfalling problem and how R600 handles constant indices that are dynamic?...

Perhaps constants are split into two classes: easy constants with static (or no) index that are baked at instruction issue time, and bastards that are dynamically indexed requiring a fetch, potentially cached.

[fukka75]

Originariamente inviato da dj883u2

Ma che la prendessero pure la 8800gts o gtx!
Chi li trattiene?
I Pheryn una bomba!a me sa tanto di minestra riscaldata degli attuali processori.Vanno leggermente + veloci perchè hanno + Mhz, ma come ottimizzazioni siamo fermi all'attuale tecnologia,con la sola aggiunta di set di istruzioni SSE4,che sono sfruttate solo in pochissimi programmi.
Intel stà ripercorrendo la strada che aveva lasciato, ovvero aumentare solo i mhz senza ottimizzazioni.
Intel soffrirà parecchio l'uscita del K10!
Ciao

Beh, una posizione molto interessante la tua: prima critichi chi, basandosi sui test apparsi finora, dice che R600 sarà un flop, e poi spari addirittura che K10 (di cui non si sa nulla) farà soffrire molto i nuovi Penryn (di cui non si sa nulla). Non c'è che dire, sei davvero coerente (o forse solo fanboy)

[dj883u2]

Originariamente inviato da fukka75

Beh, una posizione molto interessante la tua: prima critichi chi, basandosi sui test apparsi finora, dice che R600 sarà un flop, e poi spari addirittura che K10 (di cui non si sa nulla) farà soffrire molto i nuovi Penryn (di cui non si sa nulla). Non c'è che dire, sei davvero coerente (o forse solo fanboy)

E' una mia considerazione. Se vedi i test sul Penryn, "fatti dalla stessa Intel" riportati anche su questo sito,non puoi non dire che il Penryn altro non è che una leggerissima evoluzione rispetto agli attuali processori!
Non ho detto che Amd sarà superiore o altro.
Hai visto che fine ha fatto AMD quando, si è cullata avendo i procesori migliori, non puntando su un progetto nuovo....come invece ha fatto Intel?
Intel, non stà puntando sulle ottimizzazioni, ma sull'aumento di frequenza, è questo sappiamo tutti che non è la strada da percorrere!
Ciao

[Marko91]

Con hardware e driver migliori su DT hanno ottenuto risultati peggiori 2 giorni dopo. Non trovate sia interessante?

[Kharonte85]

Hanno usato 2 drivers diversi, FEAR e HL2 sono = oblivion fa il doppio (ma dipende dallo scenario scelto) N/A credo si riferisca al fatto che non funzioni (cmq vedendo i risultati della xtx si puo' presumere che avrebbe fatto = all'altro test) non vedo dove sia il problema?

[gianni1879]

Originariamente inviato da Kharonte85

Hanno usato 2 drivers diversi, FEAR e HL2 sono = oblivion fa il doppio (ma dipende dallo scenario scelto) N/A credo si riferisca al fatto che non funzioni (cmq vedendo i risultati della xtx si puo' presumere che avrebbe fatto = all'altro test) non vedo dove sia il problema?

mi anche strano che hl2 epis.one vado così male con qeuste sk, solitamente le Ati volano boh

[Kharonte85]

Originariamente inviato da gianni1879

mi anche strano che hl2 epis.one vado così male con qeuste sk, solitamente le Ati volano boh

Forse Non ha piu' senso con queste architetture parlare di vantaggi (perlomeno non come erano prima)...e poi i driver saranno immaturi, cmq il test di HL2 è stato provato con queste impostazioni:

Half Life 2: Episode 1 - High model detail, high texture detail, high shader detail, reflect all water details, high shadow detail, 4x multi-sample AA (in-game), 16x anisotropic filtering, v-sync disabled, full high-dynamic range.

[davide155]

Originariamente inviato da Marko91

Con hardware e driver migliori su DT hanno ottenuto risultati peggiori 2 giorni dopo. Non trovate sia interessante?

Secondo me invece è tutta una presa per i fondelli.

Secondo me questi sono risultati campati per aria.
Non perchè r600 perde il confronto con g80, ma semplicemente perchè r600 è ancora sotto nda. Quindi se fossero veri i riportatori di tali test sarebbero già sotto querela da parte di ati. Invece guarda caso ati sta zitta......non vi viene in mente il perchè......no?

[A.L.M.]

Altre interessantissime considerazioni sul forum di Beyond3D: Jawed cerca di analizzare l'efficienza di R600 mettendola a confronto con Xenos e R580...

I've been musing over the organisation of R600's ALU pipeline.

The diagram shows a fat yellow unit sitting beside 4 skinnier yellow units. It's worth noting that those skinny units are disjoint, they're not a single ALU.

The implication here is that R600 is capable of issuing five separate scalar instructions per clock, per pixel (or vertex or primitive).

So, I propose that the fatboy slug is a combined special function and MAD ALU and its weedy cousins are boring old MAD/MUL/ADD ALUs.

So, it's time to roll out my super-nasty code fragment, for one last time (?) :



Note, that's the revised version with a DP3 at the end, not a RCP as I did originally.



R600 doesn't get much chance to stretch its legs on this code, because the instruction dependencies are tighter than a slug's arse. But you should be able to see a bit of instruction-component jiggery-pokery going on in cyles 3 and 4.

Note I've clocked the pipeline at 800MHz on the basis that in theory there'll be such a thing (whose peak capability is 512GFLOPs)...

For comparison, R580:



And Xenos:



Even though the FLOPs utilisation of R600 is only marginally higher than R580 (and it's the same as Xenos), you can see that the per-component utilisation is much higher. Summarising utilisation on the basis of components:

*R600 = 80%
*R580 = 52.5%
*Xenos = 70%

Jawed

Come ho evidenziato, Jawed ipotizza che le shader units di R600 siano Vec4 (MAD/MUL/ADD)+1 scalare MAD/Special Function (sulla falsa riga degli shaders di Xenos). Il quadratino blu che si vede in ogni shader dovrebbe essere il branching processor.

Sarebbe interessante capire come si comporterebbe G80 con un simile set di istruzioni.

[Foglia Morta]

[Foglia Morta]

[Marko91]

Gli shader unit sono quindi vec5...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non saprei. Io sull'argomento parlo solo da appassionato, ma non sono un nè un esperto nè un ingegnere. Alcune cose però non mi sono chiare, tipo:

Ma siamo poi sicuri che le ALU di R600 siano Vec4+1?

Io sono quasi sicuro che non lo sono, dato che a questo punto sarebbero come quelle di Xenos (e non lo sono ).

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Kharonte85

probabilmente vedremo casi di giochi in cui G80 andra' il doppio di r600 e viceversa...

Il problema in sè poi, non sarebbe nemmeno quello...ma quello di sapere quale delle due architetture, scenda per prima sotto la soglia della giocabilità (30fps) (al di là della risoluzione utilizzata) nei giochi presenti e futuri.

Da questo parametro potresti evincere quale delle due architetture è stata programmata in modo migliore.

Il fatto che ci siano giochi dove l'una va il doppio dell'altra e viceversa (potenzialmente), non è necessariamente una discriminante per quanto mi riguarda.