Teleobiettivo per eos350

[freccia_1982]

Potete consigliarmi un buon teleobiettivo per la mia eos, vorrei spendere al max tra i 600 e 700€.
Per il momento ho visto questi 2 della sigma:
- SIGMA AF 135-400mm f/4-5.6 APO DG;
- SIGMA AF 170-500mm f/5-6,3 APO ASPH RF.
Però non so, non vorrei che la qualità sia la stessa del vecchio 18 - 200 della stessa sigma, che mi ha parecchio deluso.
Grazie... e ciao.

[street]

scusa ma ti serve davvero un 750 o un 640 di focale massima?

in quel caso, visto che é molto specialistico come settore, spiegaci a cosa ti servirà e magari i consigli saranno più puntuali

[teod]

Originariamente inviato da freccia_1982

Potete consigliarmi un buon teleobiettivo per la mia eos, vorrei spendere al max tra i 600 e 700€.
Per il momento ho visto questi 2 della sigma:
- SIGMA AF 135-400mm f/4-5.6 APO DG;
- SIGMA AF 170-500mm f/5-6,3 APO ASPH RF.
Però non so, non vorrei che la qualità sia la stessa del vecchio 18 - 200 della stessa sigma, che mi ha parecchio deluso.
Grazie... e ciao.

Cosa ci devi fare?
Se ti serve per fotografare volatili o i dettagli della vicina nel palazzo a fianco, possono anche andare bene (non ho sentito granché bene del 135-400), anche se, a dir la verità, entrambi sono molto poco luminosi e non sono dei fulmini come AF, per cui in molte condizioni potresti essere in difficoltà.
Andare sopra i 300 mm con un budget limitato non è consigliabile.
Ciao

[street]

forse una buona soluzione potrebbe essere, limitando la focale, il sigma 70-200 2.8 ex hsm, se serve abbinato ad un 1.4 o 2x

[freccia_1982]

dovrei fotografare volatili, pensavo anche al:
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM... forse se riesco a trovarlo usato potrei rientrare nel budget.
cosa ne pensate?

[marklevi]

il 135-400 è un mezzo fondo di bicchiere, provato

cerca un 80-400os usato o il 100-400 (+ leggero e usm). non male il 170-500 o il sigma 50-500. per questi ultimi 2 consigliato un monopod

[freccia_1982]

il discorso è che il 170 - 500 della sigma potrei prenderlo a breve mentre per il canon 100 - 400 L is tocca aspettare un po'...
però facendo un confronto tra le foto fatte con il mio sigma 18 - 200 e il canon 100mm macro (preso grazie ai vostri ottimi consigli) non c'è proprio paragone.
Effettivamente con il Sigma 18 - 200 sembra avere una compattona anzichè una reflex...
adesso il problema di quel sigma è che lo zoom 11x è troppo spinto a discapito della qualità o che... tra canon e sigma c'è una notevole differenza?
Un'ultima cosa, gli obiettivi della serie L valgono davvero quanto costano o magari si può prendere qualcosa a livello qualitativo poco inferiore ma molto meno costoso???
Grazie.

[teod]

Il 18-200 è scarso di suo... non puoi neanche lontanamente fare un paragone con un fisso... macro per di più!
I serie L nel 99% dei casi valgono quel che costano... non c'è nulla di paragonabile a prezzi di molto inferiori.
Ciao