Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[Jo3]

Originariamente inviato da Nevermind

NO equivale ad accettarlo.

Capisco : quindi per tua teoria la chiesa cattolica dovrebbe a questo punto aver accettato ed abbracciato tutti quanti e non dovrebbero esserci piu discriminazioni.

E allora sempre per tua teoria come mai siamo qui a discutere?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

che se ne deduce?

Che stai spostando il discorso.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Jo3

Capisco : quindi per tua teoria la chiesa cattolica dovrebbe a questo punto aver accettato ed abbracciato tutti quanti e non dovrebbero esserci piu discriminazioni.

E allora sempre per tua teoria come mai siamo qui a discutere?

Quella citata mi pare solo il pensiero di una persona non quello "della chiesa".

[fracarro]

Originariamente inviato da Jo3

Errato : hai riportato il pensiero di un uomo di chiesa che si avvicina alle poverta' (se mi e' consentito questo termine) umane abbracciandole nella fede cristiana.

Di DICO, nemmeno l'ombra.

[/i]

Questo si che è arrampicarsi sugli specchi.

Ti riquoto le tue parole:

Nobel vinto per benemerenza a chi mi trova qualche riferimento ai DICO da parte del cardinal martini.

Ora le parole sono di Martini e questo non ci piove. Possiamo discutere del riferimento ai DICO?. Se nelle parole che ti ho postato sopra in cui lui sostiene che la chiesa NON DEVE IMPORRE LA PROPRIO CONCEZIONE DI FAMIGLIA (e tre!!!) tu non ci vedi un riferimento ai DICO allora non è un mio problema. Stranamente però la stampa ha riportato la notizia del cardinale come una posizione opposta a quella del papa, mi sa che anche i giornali credono che sis stesse riferendo ai DICO . Com'era? "...e se Martini scomunica Ratzinger..."

P.S. Ho capito che il nobel non me lo vuoi dare. Pazienza. Non c'è giustizia in questo mondo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Che stai spostando il discorso.

no è in linea con la tua accusa alla politica "pro gay" di essere un'imposizione di minoranza...

Peccato che la parte che tu difendi, quella che crede nella morale casttolica, sia altrettanto minoritaria.... Con il particolare, rilevante, di volersi imporre a tutti e limitare la libertà di tutti.

[giannola]

Originariamente inviato da Jo3

Errato : hai riportato il pensiero di un uomo di chiesa che si avvicina alle poverta' (se mi e' consentito questo termine) umane abbracciandole nella fede cristiana.

Di DICO, nemmeno l'ombra.

Ma mi pare che questo non sia un atteggiamento nuovo : dovrebbero essere circa 2000 anni che qualcuno ha fatto suo questo motto : "

Beati i poveri in spirito, perchè di essi è il regno dei cieli.
Beati gli afflitti, perchè saranno consolati.
Beati i miti, perchè erediteranno la terra.
Beati quelli che hanno fame e sete della giustizia, perchè saranno saziati.
Beati i misericordiosi, perchè troveranno misericordia.
Beati i puri di cuore, perchè vedranno Dio.
Beati gli operatori di pace, perchè saranno chiamati figli di Dio.
Beati i perseguitati a causa della giustizia, perchè di essi è il regno dei cieli.
Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perchè grande è la vostra ricompensa nei cieli

(Matteo 5,3-12).

direi allora che i gay sono sulla strada della beatitudine, visto che è Dio ad averli fatti così.

[giannola]

Originariamente inviato da fracarro

Questo si che è arrampicarsi sugli specchi.

Ti riquoto le tue parole:



Ora le parole sono di Martini e questo non ci piove. Possiamo discutere del riferimento ai DICO?. Se nelle parole che ti ho postato sopra in cui lui sostiene che la chiesa NON DEVE IMPORRE LA PROPRIO CONCEZIONE DI FAMIGLIA (e tre!!!) tu non ci vedi un riferimento ai DICO allora non è un mio problema. Stranamente però la stampa ha riportato la notizia del cardinale come una posizione opposta a quella del papa, mi sa che anche i giornali credono che sis stesse riferendo ai DICO . Com'era? "...e se Martini scomunica Ratzinger..."

P.S. Ho capito che il nobel non me lo vuoi dare. Pazienza. Non c'è giustizia in questo mondo.

non c' è peggior sordo di chi non vuole sentire e cieco di chi non vuole vedere.
In effetti nei gay ci si può vedere lo scandalo che ha scandalizzato gli uomini duemila anni fa.

Il senso dell'amore universale, ben distinto da quello ritualizzato dalla società e messo in teca di vetro.


P.S. se subisci ingiustizia allora sei un beato.

[Jo3]

Originariamente inviato da fracarro

Questo si che è arrampicarsi sugli specchi.

Ti riquoto le tue parole:



Ora le parole sono di Martini e questo non ci piove. Possiamo discutere del riferimento ai DICO?. Se nelle parole che ti ho postato sopra in cui lui sostiene che la chiesa NON DEVE IMPORRE LA PROPRIO CONCEZIONE DI FAMIGLIA (e tre!!!) tu non ci vedi un riferimento ai DICO allora non è un mio problema. Stranamente però la stampa ha riportato la notizia del cardinale come una posizione opposta a quella del papa, mi sa che anche i giornali credono che sis stesse riferendo ai DICO . Com'era? "...e se Martini scomunica Ratzinger..."

P.S. Ho capito che il nobel non me lo vuoi dare. Pazienza. Non c'è giustizia in questo mondo.

Ma gli interventi li leggi per lo meno di svista ?


Due giorni prima, a Nazareth, il cardinale Tettamanzi aveva parlato di famiglia e della necessità di «avvicinare» i non credenti e le coppie di fatto adottando («E se non ci pensa la Chiesa, ci penserà il Signore») lo stile evangelico.



E volendo tradurre alla lettera tali parole significa prendere cio che si trova nel nuovo testamento, e applicarlo alla concezione di famiglia.

[Dream_River]

[quote=AtenaPartenos;16411094]Non sò perché ma questo non è un grido liberatorio e di libertà, ma una specie di canto del cigno, di pianto...
QUOTE]

EEEhhh??? ma...ma...cioè io sono a dir poco allibito Ancora nessun fiancheggiatore del vaticano che scrive qui e riuscito a dimostrare la superiorità dell'amore eterosessuale su quello omosessuale, e addirittura c'è chi si permette allusioni omofobiche!

E poi la LEGITTIMA Paura del matrimonio e delle adozioni gay?! Ma da dove deriverebbe questa legittimita? se non da i soliti pregiudizi vaticaneggianti

[fracarro]

Originariamente inviato da Jo3

Ma gli interventi li leggi per lo meno di svista ?


Due giorni prima, a Nazareth, il cardinale Tettamanzi aveva parlato di famiglia e della necessità di «avvicinare» i non credenti e le coppie di fatto adottando («E se non ci pensa la Chiesa, ci penserà il Signore») lo stile evangelico.



E volendo tradurre alla lettera tali parole significa prendere cio che si trova nel nuovo testamento, e applicarlo alla concezione di famiglia.

Chi ha postato quell'intervendo? VEdiamo un po, ma guarda SONO STATO IO!!! Si allora credo proprio di averlo letto. Siccome vedo che tu NON VUOI VEDERE (ha ragione giannola quando dice che nonc'è più cieco di chi non vuol vedere) ti riposto anche un'altra parte del MIO intervento:

Come sulla famiglia: «Ricordo che avevo fatto un discorso di Sant’Ambrogio, sarebbe da riprendere oggi». Vi metteva in guardia dal «panico d’accerchiamento » e dal «tentativo di imporre come d’autorità una nostra concezione della famiglia »

Parole del CArdinal Martino

(...e quattro!!!)

Allora sto benedetto Cardinal Martino ha fatto o no riferimento ai DICO? Basta che rispondi si o no, non è difficile.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Dream_River

EEEhhh??? ma...ma...cioè io sono a dir poco allibito Ancora nessun fiancheggiatore del vaticano che scrive qui e riuscito a dimostrare la superiorità dell'amore eterosessuale su quello omosessuale, e addirittura c'è chi si permette allusioni omofobiche!

E poi la LEGITTIMA Paura del matrimonio e delle adozioni gay?! Ma da dove deriverebbe questa legittimita? se non da i soliti pregiudizi vaticaneggianti

Allibisciti, ma io non credo nel matrimonio tra GAY e nell'adozione di bambini da parte di coppie GAY.

[Dream_River]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Allibisciti, ma io non credo nel matrimonio tra GAY e nell'adozione di bambini da parte di coppie GAY.

Ma infatti mi interessava sapere se hai utilizzato qualche processo razionale per arrivare ad una tale credenza o se fai come buona parte dei cattolici che lasciano che la loro morale sia imposta e che la libertà di noi omosessuali sia repressa nel nome del vostro dio, riparandosi dietro a delle convinzione nate dalla pura fede e quindi prive di qualsiasi fondamento e rilevanza

E poi il nostro sarebbe un pianto del cigno, ma per favore, ci sono già abbastanza gente che parla a "pappagallo"

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma infatti mi interessava sapere se hai utilizzato qualche processo razionale per arrivare ad una tale credenza o se fai come buona parte dei cattolici che lasciano che la loro morale sia imposta e che la libertà di noi omosessuali sia repressa nel nome del vostro dio, riparandosi dietro a delle convinzione nate dalla pura fede e quindi prive di qualsiasi fondamento e rilevanza

E poi il nostro sarebbe un pianto del cigno, ma per favore, ci sono già abbastanza gente che parla a "pappagallo"

Non sò se ABordin sia omo, non sò se tu ti possa comunque accomunare a lui, e non credo tu abbia capito il mio pensiero: il suo messaggio, condivisibile, mi sembrava un pochino triste, un canto del cigno soprattutto verso una fede che se ne va e verso altre cosine.
Rispetto alla tua omosex, io la rispetto, ma non credo che, attualmente, una coppia Omosex possa allevare un bambino.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ziosilvio

(Il resto del tuo post merita una lettura approfondita, che non ho energie per fare adesso.)

Ecchimeee...

Originariamente inviato da Cfranco

Mi pare che nessuno ti voglia impedire di sposarti con chi vuoi , nessuno vuole toglierti il diritto di poter andare a trovare la persona che ami all' ospedale , nessuno vuole toglierti il diritto di seppellire chi ha vissuto con te per una vita dove vuoi , nessuno vuole impedirti di ereditare le sue cose , tutte cose che ai conviventi invece non è concessa , indipendentemente dal fatto che siano cattolici o meno .

Infatti, nel caso dei conviventi, non si tratta di un diritto che c'è e viene tolto, ma di uno che non c'è e va conquistato.
Chi crede sia giusto lottare per questo, ha il diritto e il dovere di farlo, e anche quello di cercare di convincere gli altri.
Ma non può pretendere che la sua posizione venga condivisa da tutti perché "è quello che vogliono tutti" (tutti chi?) o perché la posizione contraria è "cattiva" (rispetto a cosa?).

Questo senza considerare chi segue altre religioni , ovviamente in Italia solo i cristiani possono sposarsi con rito religioso e vedere la loro unione essere riconosciuta legalmente .

Cioè: fare una cerimonia sola che abbia valore sia religioso che civile.

Eppure il cardinale Martini dice cose differenti , eppure il vangelo dice cose assai differenti ... «Non giudicate e non sarete giudicati; non condannate e non sarete condannati; perdonate e vi sarà perdonato» (Luca 6,37)
Tolleranza , ecco la parola , tolleranza , vediamo cosa vuol dire da wikipedia :
La tolleranza è un termine sociologico, culturale e religioso relativo alla capacità collettiva ed individuale di vivere pacificamente con coloro che credono ed agiscono in maniera diversa dalla propria (e che magari, da questa prospettiva, potrebbe apparire quantomeno biasimevole). I sistemi autoritari si fondano, al contrario, sull'intolleranza. La tolleranza è un termine più ampio di “accettazione” e di “rispetto”, che conservano una connotazione passiva (“rispetto l'altro purché non ci abbia niente a che fare”), mentre la tolleranza richiama esplicitamente l'esigenza di una vita in comune, dove l'incontro è inevitabile. Termine solitamente collegato alla pratica della nonviolenza, estende le sue implicazioni agli ambiti della religione, del sesso e della politica, e ben difficilmente conduce ad un comportamento violento.

Ma "vivere pacificamente con" non implica "favorire malgrado la differenza di vedute"; e nemmeno "accettare imposizioni per amore del quieto vivere".
E se per te è un'imposizione quella della CC di votare contro i DiCo, per me sta' pur certo che lo sarebbe votare a loro favore perché "chi vota contro è un razzista intollerante" (ma per piacere...)

Incidentalmente: la versione inglese è un po' diversa, non ha la tirata sui regimi autoritari --- EDIT: ce l'ha, ma non dove avevo guardato io --- e contiene alcune interessanti riflessioni di Karl Raimund Popper.

La tolleranza dovrebbe essere un principìo cardine di ogni democrazia , e dovrebbe far parte del bagaglio di ogni politico .

E infatti fa talmente parte del bagaglio dei nostri politici, che chi ha idee contrarie a quelle di una certa parte viene additato come retrogrado, fascista, pazzo, e chi più ne ha più ne metta... povera Italia...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

no è in linea con la tua accusa alla politica "pro gay" di essere un'imposizione di minoranza...

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se è così, allora neanche i parlamentari pro-gay o presunti tali hanno il diritto di imporre al Paese la propria morale pro-gay o presunta tale.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Un passaggio dal generale al particolare è sempre possibile.
Sostituisci "pro" con "anti", e ottieni un'altra proposizione valida del tipo "se è così, allora".

Così, tanto per ricordare di cosa stavamo parlando...

Peccato che la parte che tu difendi, quella che crede nella morale casttolica, sia altrettanto minoritaria

"Altrettanto"?
Il sondaggio Eurispes riportato da Cfranco parlava di "87% di cattolici, di cui circa un terzo praticanti".
Volendo considerare "cattolici" solo questi ultimi, si arriva comunque a più di un italiano su quattro.

Qual è la proporzione di attivisti pro-gay?

Con il particolare, rilevante, di volersi imporre a tutti

Casomai i gruppi omosessuali non volessero anch'essi fare lo stesso...

e limitare la libertà di tutti.

Non si tratta di limitare una libertà.
Si tratta che quella libertà non c'è; e chi la vuole, la deve conquistare.

[Dream_River]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Rispetto alla tua omosex, io la rispetto, ma non credo che, attualmente, una coppia Omosex possa allevare un bambino.

Apprezzo il rispetto, ma sono talmente rompipalle che ti chiedo ancora, perchè una coppia omosessuale non può far crescere un bambino sano e onesto come tutti?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non si tratta di limitare una libertà.
Si tratta che quella libertà non c'è; e chi la vuole, la deve conquistare.

E perchè l'italia invece di concederli i diritti (come hanno gia fatto buona parte dei paesi europei) deve aspettare che qualcuno li conquisti?

Ah, per curiosità, cosa ti fa pensare che una coppia omosessuale non debba avere gli stessi diritti e doveri di una coppia etero?

[bluelake]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Allibisciti, ma io non credo nel matrimonio tra GAY

beh, in questo caso c'è solo da provare compassione, perché è terribilmente triste non credere che possa esistere Amore tra due persone dello stesso sesso... io che lo sperimento sulla mia pelle ogni giorno, e lo vedo negli occhi di centinaia di altri ragazzi che hanno attraversato e attraversano mille ostacoli solo in nome dell'Amore che li lega, ci credo, come credo nell'amore che lega due persone di sesso diverso... ed è una cosa bellissima
perché l'Amore che lega due esseri umani altro non è che il riflesso dell'Amore supremo che lega Dio agli uomini... chi è cieco da non vedere e capire l'Amore che lega due esseri umani, come può anche solo immaginare l'Amore enormemente più grande e forte che Dio ha per gli uomini?

[bluelake]

Originariamente inviato da Dream_River

E perchè l'italia invece di concederli i diritti (come hanno gia fatto buona parte dei paesi europei) deve aspettare che qualcuno li conquisti?

visto che nella mentalità degli ignoranti i gay lo prendono tutti nel culo, e che tra i massimi ignoranti in fatto di gay ci sono i politici e i religiosi, pensano "visto che a pigliallo nel culo sono abituati, pigiamoglicelo un po' di più che magari gli piace"


ps: mi raccomando amore non ti "scaldare" troppo, i fidanzati dei mod devono fare i bravi utenti

[Dream_River]

Originariamente inviato da bluelake

perché l'Amore che lega due esseri umani altro non è che il riflesso dell'Amore supremo che lega Dio agli uomini... chi è cieco da non vedere e capire l'Amore che lega due esseri umani, come può anche solo immaginare l'Amore enormemente più grande e forte che Dio ha per gli uomini?

Amore, ma da quando in qua ti dai alla filosofia?!