Osservatorio sui brevetti software

[ilsensine]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...0&postcount=48

[ilsensine]

Brevetti software illegali in UK, parola di ministro.
Non è la prima volta che l'Inghilterra si distingue.
http://www.vnunet.com/vnunet/news/21...ftware-patents

Ora, aspetto qualche inglese con i cosiddetti che si mette a produrre un lettore da tavolo che supporta anche l'h264 tramite le libavcodec (solo per il mercato inglese ovviamente), spernacchiando in faccia a quelle sanguisughe di mpegla...sarebbe interessante vedere che succede...

[ilsensine]

Originariamente inviato da VICIUS

Alcatel-Lucent, mp3 e Microsoft. http://www.engadget.com/2007/02/22/m...t-in-mp3-suit/

Al secondo round il troll rimane a bocca asciutta:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1913746&r=PI

Ovviamente se il troll fosse stato meno avido, e si fosse limitato a suggere dal sangue dei "piccoli" come fanno altri troll, la avrebbe fatta franca. Non tutti si chiamano Microsoft, non tutti possono permettersi il lusso di rischiare multe disastrose (o di sostenere fior di uffici legali).

[PGI-Bis]

Il rischio che serva a niente è alto:


I brevetti USA avranno un forum online

ma ha delle potenzialità. Se la ragione per cui tante invenzioni della ruota ricevono un brevetto sta nell'insufficiente capacità dell'ufficio che li rilascia di scovare impedimenti, allora la possibilità di ricevere indicazioni dal pubblico potrebbe fare la differenza.

Ammesso che il pubblico possa intervenire, che lo faccia a colpi di fatti e che qualcuno ne tenga conto.

[VICIUS]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Il rischio che serva a niente è alto:


I brevetti USA avranno un forum online

ma ha delle potenzialità. Se la ragione per cui tante invenzioni della ruota ricevono un brevetto sta nell'insufficiente capacità dell'ufficio che li rilascia di scovare impedimenti, allora la possibilità di ricevere indicazioni dal pubblico potrebbe fare la differenza.

Ammesso che il pubblico possa intervenire, che lo faccia a colpi di fatti e che qualcuno ne tenga conto.

Interessante. Chissa che cosa uscirà da questa nuova "cosa".

ciao

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Il rischio che serva a niente è alto:

Il rischio che sia ancor più dannoso è certo. Bene, ok, sanciamo ufficialmente la "qualità" dei brevetti software, anche al rischio di scartarne qualcuno, così nessuno si può lamentare.

Mi dispiace ma il problema di fondo rimane accuratamente evitato.

[PGI-Bis]

Credo di comprendere la ragione per cui andrebbe abolita la brevettabilità del software. Quello che non capisco è quale sia la proposta per passare dal sistema attuale a quello ideale. Perchè azzerderei qualche dubbio sulla praticabilità del "domani alle 10:25 i brevetti software depositati varranno come carta straccia".

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Credo di comprendere la ragione per cui andrebbe abolita la brevettabilità del software. Quello che non capisco è quale sia la proposta per passare dal sistema attuale a quello ideale.

Nessuna proposta, basta usare ciò che esiste da prima dei brevetti e che funziona perfettamente: il copyright.

[PGI-Bis]

Quello è il punto d'arrivo. Ma il passaggio come lo gestisci? Detta papale papale, a quelle società il cui business oggi si fonda esclusivamente sul possesso di brevetti software, cosa diciamo?

Non possiamo dirgli "passa al copyright" perchè non producono software.

Cioè se vieni da me, che ho una capitalizzazione di brevetti software pari a zero euro e zero centesimi, e mi dici che togli la brevettabilità del software è chiaro che mi fai un favore.

Ma se vai da uno che ha cinquanta miliardi di dollari in brevetti e gli dici che da domani è tempo di vacche magre è difficile che ne veda i vantaggi.

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Quello è il punto d'arrivo. Ma il passaggio come lo gestisci? Detta papale papale, a quelle società il cui business oggi si fonda esclusivamente sul possesso di brevetti software, cosa diciamo?

Una società che ha solo brevetti è una società parassita. Il copyright protegge il prodotto attivamente sviluppato, da chi produce.

Se installi una copia pirata di Vista, sei perseguibile in base alle leggi sul copyright.
Se la società X vuole usare una certa libreria della società Y, stipulano un accordo regolato dalle leggi sul copyright.
Se scarichi i sorgenti "leaked" di win2000 e li usi in una tua applicazione, violi gravemente le leggi sul copyright (in questo particolare caso sfiori forse per gravità lo spionaggio industriale). Le pene sono severissime.

Il copyright insomma protegge ciò che una società sviluppa. Un brevetto può invece impedire ad una società concorrente di sviluppare. E ai patent troll di ingrassare, alle spese del sudore della fronte di altri. Troppo comodo.

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Ma se vai da uno che ha cinquanta miliardi di dollari in brevetti e gli dici che da domani è tempo di vacche magre è difficile che ne veda i vantaggi.

I patent troll sono di norma società che hanno dozillioni di dollari di brevetti (spesso neanche creati da loro, ma acquisiti da società in fallimento). E non hanno mai scritto una riga di codice (ammesso che dispongano addirittura di un reparto tecnico). Ben felice che queste falliscano

[PGI-Bis]

L'idea di affossare in un colpo tutte le società che intrallazzano esclusivamente con i brevetti software e dimezzare il valore delle azioni di tutte le altre è, per quanto rosea, un tantinello ardita .

Ne abbiamo tutti di propositi del genere. Personalmente ritengo che l'obiettivo primario di chi scrive software dovrebbe essere la diffusione e l'accrescimento della conoscenza. Ma non avendo un'idea praticabile per il passaggio dallo status quo al mio mondo delle favole posso al massimo sperarlo.

Appurato che non possiamo comprare tutti i brevetti software in circolazione al loro attuale valore di mercato per poi chiudere la baracca e che non possiamo azzerarne il valore di punto in bianco, cosa potremmo fare?

Forse un'estinzione graduale, di lungo periodo? Tipo, posto l'obiettivo dell'eliminazione, restringiamo via via i requisiti, mantenendo nel contempo la validità ventennale? Vale a dire, stringiamo i denti per un'ottantina d'anni ma alla fine abbiamo la garanzia di un passaggio sostenibile?

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

L'idea di affossare in un colpo tutte le società che intrallazzano esclusivamente con i brevetti software e dimezzare il valore delle azioni di tutte le altre è, per quanto rosea, un tantinello ardita

Perché scusa?
Perché il valore di (non so) Microsoft dovrebbe crollare se i suoi brevetti divenissero carta straccia? Forse questo farebbe scomparire magicamente tutti i prodotti, tra l'altro apprezzati, che hanno realizzato?
Spesso si inserisce il valore dei brevetti in quello di una azienda. Ma sei proprio sicuro che questo valore sia effettivo e concreto? In caso affermativo, per favore fammi vedere i riferimenti normativi in base ai quali l'EPO (European Patent Office) concede i suoi brevetti, così da poterli quantificare.
Ti aiuto io: NON ESISTE un riferimento normativo al quale l'EPO si attiene, per ciò che riguarda il software.

Personalmente ritengo che l'obiettivo primario di chi scrive software dovrebbe essere la diffusione e l'accrescimento della conoscenza.

Non so quale sia il tuo, ma quello della Sun, forte sostenitrice della Free Software Foundation, è quello di fare soldi. TANTI soldi.
Chiunque scrive software non lo fa per la gloria. Neanche chi sviluppa per linux.

Appurato che non possiamo comprare tutti i brevetti software in circolazione al loro attuale valore di mercato per poi chiudere la baracca e che non possiamo azzerarne il valore di punto in bianco, cosa potremmo fare?

Sì che possiamo.
Forse il valore della Microsoft (solito esempio a caso) è _inferiore_ in UK rispetto US? Hanno leggi sui brevetti molto diverse...

Forse un'estinzione graduale, di lungo periodo? Tipo, posto l'obiettivo dell'eliminazione, restringiamo via via i requisiti, mantenendo nel contempo la validità ventennale?

"ventennale" nel campo del software? Sai di cosa stai parlando?

[PGI-Bis]

I vent'anni sono citati da ffii, in relazione all'accordo TRIP (art. 33). Mi fido di quello che leggo lì. Se è sbagliato qualcuno dovrebbe dirgli di aggiornare il sito.

Per la questione del crollo azionario, qui il problema non è se abbiano o non abbiano un valore reale ma se il loro valore sia o non sia stato incluso nell'attivo di bilancio. Frugando in rete a me pare che in america i brevetti possano essere iscritti all'attivo (sotto "other assets"). Se è vero e quella società è quotata allora ogni azione circolante ha un pezzettino di quell'iscrizione nel suo valore. Immagino che il venir meno di quella fettina sia un problema da considerare.

Non voglio intasare il thread con una digressione fuori tema ma il sogno di porre come obiettivo alla scrittura di software la diffusione della conoscenza è un'ipotesi economicamente sostenibile. Si paga lo stesso ma per altre ragioni.

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

I vent'anni sono citati da ffii, in relazione all'accordo TRIP (art. 33). Mi fido di quello che leggo lì. Se è sbagliato qualcuno dovrebbe dirgli di aggiornare il sito.

No non intendevo questo; i brevetti effettivamente hanno questa durata, ed è un altro indice di come siano inapplicabili per il software. Il ciclo di vita del software è di pochi anni, a volte pochi mesi.

Per la questione del crollo azionario, qui il problema non è se abbiano o non abbiano un valore reale ma se il loro valore sia o non sia stato incluso nell'attivo di bilancio. Frugando in rete a me pare che in america i brevetti possano essere iscritti all'attivo (sotto "other assets"). Se è vero e quella società è quotata allora ogni azione circolante ha un pezzettino di quell'iscrizione nel suo valore. Immagino che il venir meno di quella fettina sia un problema da considerare.

Quella fettina esiste effettivamente nei bilanci. Ma è un valore fittizzio, falso, sta solo sulla carta, ciò che produce non è altro che un salasso ai danni di chi realmente si rimbocca le maniche, ma _non_ produce un euro in più a livello globale.
Se preferisci tenere i brevetti illudendoti che così le società valgono di più ok, fai pure...io ho visto fallire società che avevano l'uso di incentrare i bilanci sul valore dei loro brevetti.

[PGI-Bis]

Per la barba di zeus, lo capisco anche io che sono valori improduttivi, dannosi e via dicendo

Ma ormai sono in giro. Sono nei bilanci di chi li ha e in quelli di chi ha le loro azioni.

Forse bisognerebbe favorire la dismissione di questi valori dall'attivo? Non lo so, dico per dire.

[ilsensine]

Originariamente inviato da PGI-Bis

Ma ormai sono in giro. Sono nei bilanci di chi li ha e in quelli di chi ha le loro azioni.

Molti in Europa acquistano azioni Microsoft, allo stesso prezzo che hanno negli US. Con tutto che molti dei brevetti a bilancio non hanno valore qui.

Forse bisognerebbe favorire la dismissione di questi valori dall'attivo? Non lo so, dico per dire.

Non ho conoscenze economiche tali per dire come va sistemato tecnicamente questo problema. Dico però che non sono disposto a pagare affinché altri possano gonfiare i loro bilanci (e i patent troll fare soldi facili).
Inoltre, quello che sollevi è un problema più americano che europeo. Mi "accontenterei" di una legislazione europea che metta chiaramente al bando i brevetti sul software; gli americani si sono ficcati in una brutta situazione e facciano come credono, ammesso che ne vogliano veramente uscire.

Se hai letto il thread passato, linkato nel primo post, l'intero discorso è nato appunto da una storia europea.

[ilsensine]

Il brevetto FAT invalidato in Germania:
http://linuxdevices.com/news/NS2298023810.html

Le motivazioni però non sono quelle che avrei auspicato.

[ilsensine]

Facciamo un pò di conti sui costi dei brevetti nelle nostre tasche.

Leggete prima di tutto questa notizia:
http://ipkitten.blogspot.com/2007/03...zy-starts.html

dove sta scritto che

...Chinese manufacturers who refuse to pay the required $15 to $20 for each DVD player sold

DAI 15 AI 20 DOLLARI PER OGNI DVD PLAYER!?

Contando che tempo fa ho acquistato un player in offerta, sicuramente cinese, sui 35 euro, lascio a voi le conclusioni.

Il parassitaggio della mpeg-la è solo uno dei tanti. I software che comprate sono pieni di brevetti che sono stati _pagati_, e di conseguenza da _voi_ pagati.

In particolare, i prodotti Microsoft devono aver un prezzo enormemente gonfiato, in quanto:
1) la Microsoft paga tanti brevetti di terze parti
2) Ciò nonostante, la Microsoft è puntualmente vittima di patent troll, che scuciono ulteriori $$$
3) La sola minaccia costituita dall'enorme numero di patent troll costituisce un rischio d'impresa non indifferente. Si veda la causa in corso con Alcatel.
4) La Microsoft investe ingentissime risorse per mantenere il proprio apparato brevetti

Il conto totale di tutti questi costi viene quindi fatto pagare a voi!

Ora voglio spennare personalmente chi si lamenta dei costi troppo elevati dei prodotti Microsoft, senza dire una parola sui brevetti.

[ilsensine]

http://www.gnuvox.info/index.php/200...andalo_all_iso