Fujitsu MAU SCSI lento in scrittura

[finger roll]

Originariamente inviato da finger roll

Ho montato la LSI 320 2E sullo slot PCI_E x16 la mobo non mi si avvia più....penso che il problema stia nel fatto che ho provato a rimuovere il dissy del chipset senza smontare la mobo dal case, e questo si è rovinato.
Qualcuno di voi ha avuto problemi con LSI 320 2E e DFI NF4 ultra-D?

Ripeto...penso che il problema sia il chipset e cha la mobo si sia rovinata in modo irreversibile....

Avevo rotto la mobo!!!

Comunque..ho montato l'LSI 320-2E e ottengo risultati a dir poco deludenti:



Addirittura peggiori che con LSI megaraid 500!!!
le impostazioni sono generali sono:

Raid0
stripe 128
write policy WRBack
Read Policy Adaptive
cache policy cachedIO

Suggerimenti? Può dipendere dai cavi? da altre impostazioni errate....
Qualcuno che ha lo stesso controller....che impostazioni usate per farlo andare alla grandissima?

[ILGRECO1974]

Originariamente inviato da finger roll

Avevo rotto la mobo!!!

Comunque..ho montato l'LSI 320-2E e ottengo risultati a dir poco deludenti:



Addirittura peggiori che con LSI megaraid 500!!!
le impostazioni sono generali sono:

Raid0
stripe 128
write policy WRBack
Read Policy Adaptive
cache policy cachedIO

Suggerimenti? Può dipendere dai cavi? da altre impostazioni errate....
Qualcuno che ha lo stesso controller....che impostazioni usate per farlo andare alla grandissima?

prova con normal e direct-io

[finger roll]

Si con Normal e direct I/O va mooolto meglio, ora sono al lavoro, ma oggi posto gli screen.
L'unica cosa è che ancora il burst è abbastanza basso.
Quale potrebbe essere il problema? forse i cavi o la scheda che collega i due hard disk al cavo? magari qualcosa nel mezzo alla catena non è ultra 320?

[ILGRECO1974]

no , non credo proprio .
Pure a me che uso il pci-x a 133mhz , hd tach da risultati assurdi!!!! Cmq anche se il burst e' "solo" 159mbs , la banda e' suficiente x i 2 15k in raid 0....

[finger roll]

Originariamente inviato da ILGRECO1974

no , non credo proprio .
Pure a me che uso il pci-x a 133mhz , hd tach da risultati assurdi!!!! Cmq anche se il burst e' "solo" 159mbs , la banda e' suficiente x i 2 15k in raid 0....

Ho visto degli screen di HDtach con una configurazione simile (2x143GB invece di 2x73GB) alla mia, e burst vicino ai 400MB (forse mi sbaglio ) se li ritrovo...ecco qua...

LSI 320-2E con 2 fujitsu Mau da 143GB in RAID0



Direi non male con risultato, se raggiungessi lo stesso risultato o simile...non sarebbe male..

[cionci]

Originariamente inviato da finger roll

L'unica cosa è che ancora il burst è abbastanza basso.

Se il cavo non è ultra320 ti dovrebbe impostare i dischi a Ultra160 e lo dovresti vedere dal bios del controller.

[Gello]

Salve ragazzi anche io ho piu' o meno le vostre prestazioni (singolo hd), potremmo scrivere su storagereview se pensate dovremmo avere altri risultati...

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Gello

Salve ragazzi anche io ho piu' o meno le vostre prestazioni (singolo hd), potremmo scrivere su storagereview se pensate dovremmo avere altri risultati...

La conclusione a cui siamo arrivati è che gli scsi hanno prestazioni in scrittura inferiori a quelle di un hd normale, in quanto sono ottimizzati per la lettura (parole di icemanrulez). Quindi niente da fare.

[Poliphilo]

Io non ho dischi Fujitsu, Ho due Seagate U320 15K da 36 Gb su Adaptec 29320 host raid in raid 0. Non so se non funziona il controller o meno, ma a me da dei valori assurdi sia HD tach che altri test. Devo provare ancora con Iometer.

Il raid di 70 gb totali è diviso in 3 partizioni:

- C 15 Gb (dove c'è windows);
- D 20 Gb;
- E 35 Gb.

In più ho un disco sata da 200 Gb (un barracuda mi sembra) da usare come archivio.

Ho fatto un test manuale: ho provato a copiare dal disco sata un file video da 4,9 Gb ed incollarlo nella partizione C del raid scsi. Tempo impiegato per leggere dal sata e scrivere sullo scsi 6 minuti e 30 sec. Fate un calcolo di quanti Mb al secondo (dovrebbero essere 13 ).
Il passaggio al contrario (scsi -->sata) invece mi ha dato come risultato 2 min 30 sec.
A voi i commenti.

Nel frattempo ho trovato questo commento sul controller raid U320 di un tecnico sul sito adaptec:

"The card is optimized for best performance by default. There is
nothing that we can tweak in the BIOS of the controller to make it "go
faster". There are many other factors that affect the transfer rate.
Please understand that the 320MB/sec is not the actual throughput, but
the maximum burst transfer rate.
To check the true performance of your hard drive and the SCSI
controller card you really need a SCSI Bus Analyzer. When you are
testing the throughput with a benchmark program you are only seeing
the data that is read into memory AFTER SCSI communications
overhead,disk seek time,read time,latency time,head switch time, bus
on/off time,etc.
To top that off, the disk platter speed and the density of data within
a track all affect just how much data in a finite time period is
read. That is the throughput."

Traduco a grandi linee per chi non mastica l'inglese:

Il controller è ottimizzato per ottenere la migliore performance di default. Non si può far niente di più dal bios per farlo andare più velocemente. Ci sono molti altri fattori che influenzano il transfer rate. Occorre capire che i 320 MB/sec non è la "capacità di smaltimento" effettivo, ma il massimo picco di trasferimento dati. Per verificare la velocità reale del vostro disco e del controller scsi vi occorre un analizzatore di Bus scsi. Quando testate il passaggio dati con i programmi di Benchmark state solo testando i dati che sono letti nella memoria DOPO la comunicazione scsi, il disk seek time,... e le varie caratteristiche di lettura del disco (cioè si vede solo quello che c'è in memoria). Per concludere, la velocità del disco e la densità dei dati in una "pista", insieme, influenzano la quantità di dati viene letta in un determinato periodo di tempo. Questo è definito smaltimento dei dati.

Se qualcuno riesce a tradurre meglio....

CIAO

[finger roll]

Quindi per per l'uso di un PC per casa, sarebbero meglio dischi SATA? Sopratutto nel rapporto (Prestazioni/Prezzo)
cioè mi spiego meglio....lettura sequenziale a 140MB per secondo, alla fine nell'uso quotidiano uno se la sbatte....se poi la copia da una partizione all'altra avviene lentamente, dato che la scrittura è lentissima.
I vantaggi sono quindi solamente il tempo di accesso veramente basso?Dato che la lettura sequenziale non è poi così scontata nell'uso quitidiano...o sbaglio?

[cionci]

Originariamente inviato da finger roll

I vantaggi sono quindi solamente il tempo di accesso veramente basso?

Solo ? Comunque in lettura vanno da dio. Il tempo d'accesso è l'indice più importante nelle prestazioni di un disco fisso.

[Poliphilo]

Scusate, riguardo il tempo di accesso, ho capito male io, o più e basso e meglio è?
Ho visto una tabella dove si passava dagli ide agli scsi e man mano il tempo di accesso scendeva (da 12ms di Hd per notebook a 3.8ms del mio disco scsi). Come si valuta il tempo di accesso effettivo su uno scsi?

Avete letto la traduzione che ho messo? Cosa mi dite?

[ILGRECO1974]

.....mi sembra che stiamo un po esagerando !!!!
Avete provato a deframmentare/fare pulizia del disco , installare un programma un po "pesante" e lavorare contemporaneamente con il pc , con il MAU e con il sata ? La differenza si nota e come e questi sono prestazioni in scrittura !!!!!!
Se fate SOLO la coppia/ incolla oppure l ' unzip di un file , allora vi basta anche un sata 7200 che basta e avanza per tali operazioni! Non serva neanche un raptor , sono soldi buttati lo stesso....

[Poliphilo]

Vabbè. Ho fatto un test con HDtune sui due sistemi. Mi esce questo.

Adaptec scsi raid 29320-A con 2 Seagate Cheetah 15k.4 da 36 Gb in raid 0 stripe size 64 Kb:

http://img84.imageshack.us/my.php?im...ecraid0qn8.jpg

Seagate Barracuda 200 Gb sata:

http://img408.imageshack.us/my.php?i...udasataur2.jpg

Che mi dite?

[Icemanrulez]

Originariamente inviato da ILGRECO1974

.....mi sembra che stiamo un po esagerando !!!!
Avete provato a deframmentare/fare pulizia del disco , installare un programma un po "pesante" e lavorare contemporaneamente con il pc , con il MAU e con il sata ? La differenza si nota e come e questi sono prestazioni in scrittura !!!!!!
Se fate SOLO la coppia/ incolla oppure l ' unzip di un file , allora vi basta anche un sata 7200 che basta e avanza per tali operazioni! Non serva neanche un raptor , sono soldi buttati lo stesso....

concordo pienamente

[Icemanrulez]

Originariamente inviato da Poliphilo

Vabbè. Ho fatto un test con HDtune sui due sistemi. Mi esce questo.

Adaptec scsi raid 29320-A con 2 Seagate Cheetah 15k.4 da 36 Gb in raid 0 stripe size 64 Kb:

http://img84.imageshack.us/my.php?im...ecraid0qn8.jpg

Seagate Barracuda 200 Gb sata:

http://img408.imageshack.us/my.php?i...udasataur2.jpg

Che mi dite?

hai un burst di soli 31mb/sec dal controller alla memoria di sistema cè qualcosa che non và....dovresti fare almeno 80/90mb/sec...

[Poliphilo]

Ok.Come faccio a capire cos'è che non va?

[Gordon135]

Originariamente inviato da nixnik

controller scsi raid Dell perc4e/dc OEM + 2 mau in raid0 + blocksize 128k
scheda madre Asus P5B Deluxe wifi

Puoi farci un test anche in scrittura per favore?

[Poliphilo]

Qualcuno mi da qualche suggerimento? Come capire cosa non va? Per favore.

GRAZIE

[finger roll]

Originariamente inviato da Poliphilo

Qualcuno mi da qualche suggerimento? Come capire cosa non va? Per favore.

GRAZIE

che impostazioni hai nel controller?Indendo metodo di scrittura, lettura, e tipo di IO...dovresti provare a giocare su queste cose, mi sembra strano che hai un trasferimento così basso.

Una domanda per i più esperti...ho un LSI 320-2E, ma all'avvio dalla schermata appare Dell Perc4e/DC, bios 522, vorrei mettere l'ultimo bios LSI (ne esiste unmo migliore?), è possibile flashare direttamente, oppure ci sono da seguire particolari accortezze?