In Svizzera non esiste il razzismo...

[Radagast82]

Originariamente inviato da Skeja

ma...scusa...sostanzialemnte dici che è più affidabile un campione che il dato reale totale? |:

non ho mai detto questo. Sto dicendo che le statistiche si basano sempre su un campione della popolazione, campione scelto in base a criteri variabili. Ora, nel caso specifico della delinquenza, così come qualsiasi altra analisi che ha per oggetto uno stato sovrano, la base è formata dalla popolazione intera si, ma che non può essere confrontata con la stessa analisi svolta in un altro paese. Ti faccio un esempio. Diciamo che vuoi fare una campagna di marketing e hai a disposizione mettiamo 100.000 nomi. Decidi di testare due comunicazioni diverse, utilizzando tutti e 100.000. Però, invece di fare 50.000 e 50.000, fai 10.000 e 90.000. Nel primo caso hai un risultato mettiamo di 10, nel secondo un risultato di 5. Sei in grado di dire, con i dati che ti ho dato, che la prima campagna basata su 10.000 persone è meglio di quella basata su 90.000?
Ma poi cavolo, lo dice anche il documento che ha postato swisstrom:
"Infine, da un punto di vista statistico, le cifre hanno un margine di fluttuazione naturale, e
non vanno quindi comparate da un anno all’altro, bensì unicamente nel quadro di tendenze in atto su un
periodo di più anni: la statistica d’uscita riflette queste tendenze."
vi sta dicendo in parole povere che questo dato può servire unicamente per creare una sorta di curva storica e dire: nell'anno 2003 abbiamo avuto il 50% dei crimini denunciati, nel 2004 il 45% e così via, senza però poter dire che nell'anno 2004 abbiamo avuto meno crimini dell'anno 2003, perchè, come dice il documento, non si possono paragonare due anni diversi tra loro, semplicemente perchè in un anno la base (la popolazione) cambia. La frase "margine di fluttuazione naturale" vuol dire che queste statistiche (come tutte le statistiche) si basano su campioni (che in questo caso sono la popolazione censita in svizzera) che hanno dei cambiamenti (fluttuazioni) nel corso del tempo, e che questi cambiamenti sono insiti nella stessa natura della base (naturale), per cui, l'unico modo di avere due statistiche confrontabili tra loro, è utilizzare la stessa base. Ecco perchè se non si possono confrontare due dati censiti in svizzera in due anni diversi, tantomeno si potrà confrontare un anno svizzero con un anno italiano

[Swisström]

Originariamente inviato da Radagast82

ottimo. Quindi, l'india o la cina, con la loro popolazione, il loro stato di paese in via di sviluppo etc. etc. sono praticamente più ricche dell'italia, visto che il loro pil cresce dell'8% annuo. Hai idea di quello che stai dicendo?

Sei tu che trai conclusioni sbagliate da dei dati perfettamente comparabili. è diverso.



Il fatto che il loro pil cresca dell'8% annuo significa solo che hanno una crescita economica parecchio maggiore di quella Italiana e di quella Svizzera. cosa verissima.

Se vuoi vedere la ricchezza, al limite, vai a guardare il pil pro capite... e vedrai che quello cinese è nettamente inferiore a quello Italiano e Svizzero.

Poi anche il Pil pro capite non significa automaticamente ricchezza... ma questa è un altra storia.

che mi paragona il pil della cina con il pil di qualsiasi altro paese a piacimento, e che mi dica che visto che il pil della cina è più alto dell'altro paese, allora la cina è più ricca (perchè il pil questo indica)

... mi sa che tu... eri assente alle lezioni in cui hanno spiegato il Prodotto interno lordo, il Prodotto nazionale lordo e il pil pro capite... Senza offesa eh...

[Swisström]

edit: scritto sopra.

[Radagast82]

Originariamente inviato da Swisström

Sei tu che trai conclusioni sbagliate da dei dati perfettamente comparabili. è diverso.



Il fatto che il loro pil cresca dell'8% annuo significa solo che hanno una crescita economica parecchio maggiore di quella Italiana e di quella Svizzera. cosa verissima.

Se vuoi vedere la ricchezza, al limite, vai a guardare il pil pro capite... e vedrai che quello cinese è nettamente inferiore a quello Italiano e Svizzero.

Poi anche il Pil pro capite non significa automaticamente ricchezza... ma questa è un altra storia.



... mi sa che tu... eri assente alle lezioni in cui hanno spiegato il Prodotto interno lordo, il Prodotto nazionale lordo e il pil pro capite... Senza offesa eh...

nessuna offesa ci mancherebbe. Solo che quello che dici può valere soltanto per fare un paragone tra anni diversi all'interno dello stesso paese. Non puoi rapportare la crescita del pil di un paese con quello di un altro per il semplice motivo che in quell'indicatore percentuale ci sono dei fattori strutturali che sono particolari a seconda del paese che si sta osservando. Quindi puoi anche dire che la cina cresce di più dell'italia, ma lo puoi dire soltanto se guardi la serie storica di quegli indicatori propri dei due paesi. La cina è un paese in via di sviluppo, l'italia no. La cina ha 2 miliardi di persone, l'italia 57 milioni. La cina ha un'estensione territoriale 10 volte (se non di più) quella dell'italia. La forza lavorativa in cina costa 1/100 di quella italiana, e tante altre cose. Con questi dati non sei in grado di dire che la cina in assoluto cresce di più dell'italia. Per fare una cosa del genere dovresti avere due basi confrontabili, che equivale a dire prendere un campione di 57 milioni di persone in cina invece che usare tutta la loro popolazione, e ipotizzare di conseguenza una perfetta parità di condizioni strutturali dei due paesi. Fatto questo, il risultato sarà utile a stabilire quale dei due paese cresce di più. Altrimenti è come paragonare il lichtenstein agli stati uniti