|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
10-04-2002, 08:48
|
#1 |
|
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75166
|
Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/6019.html">http://news.hwupgrade.it/6019.html</a>
Niente cache L2 maggiorata a 512 Kbytes per le cpu Athlon XP, nonostante le molte indiscrezioni on line Click sul link per la notizia completa. |
|
|
|
10-04-2002, 08:53
|
#2 |
|
Registered User
Iscritto dal: Dec 2001
Messaggi: 890
|
xo' sai che botta al Legno-Del-Nord se sull'AtloneXP ce mettono sti 512....
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:04
|
#3 |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 135
|
"Legno del Nord"? ROTFLAMAO!!!!!!!!!!
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:05
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 5726
|
Non mi sembra cosi` impossibile che sulla versione mobile 0,13 mettano 512KB. :|
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:06
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 5726
|
...AH! Sul sito di Compaq si sono sicuramente sbagliati
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:22
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 1999
Città: Burundi
Messaggi: 1114
|
Io penso che non metteranno i 512KB di cache sul micro per non farlo costare troppo. Questo fino a quando... AMD rieuscira' a star dietro ad Intel! E poi forse sara' gia ora di HAMMER!
Ma per quanto riuscira' AMD a competere con Intel!? |
|
|
|
|
10-04-2002, 09:36
|
#7 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2002
Messaggi: 161
|
Peccato sarebbe stata una gran bella cosa!!!!
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:39
|
#8 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 8485
|
Quote:
Il fatto è che con l'uscita di Hammer sarà Intel che non riuscirà + a stare dietro a AMD
|
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:49
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 2921
|
Peccato per la mancanza di 512 kbytes nei futuri ATHLON a 0,13 micron. Sarebbe stato invece interessante se i nuovi ATHLON avessero avuto una dotazione di memoria L2 pari a 1024 Kbytes. A prescindere dai miglioramenti alle prestazioni che una simile implementazione avrebbe potuto dare al processore high – end di casa AMD, sarebbe sicuramente stata una novità dal forte impatto commerciale.
|
|
|
|
|
10-04-2002, 09:56
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 1999
Città: Burundi
Messaggi: 1114
|
Da INIORANTE
pongo un quesito: quanto influisce raddoppiare la cache L2 di una CPU? E se invece si provasse ad aumentare la cache L1!?
|
|
|
|
|
10-04-2002, 10:36
|
#11 |
|
Registered User
Iscritto dal: Nov 2000
Messaggi: 106
|
L1 dell'Athlon è già molto capiente (64k+64k) ed è molto ingorda di transistorquindi costa molto e scalda di più, in questo caso (avendone già molta
) molto meglio la L2.Ma invece che sull'XP o sul 4 non potrebbero mettere sti 512k sull'MP ?? Li si che sarebbero utili Saluti Lor |
|
|
|
|
10-04-2002, 11:04
|
#12 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Torino
Messaggi: 888
|
Condivido con Milalor su tutto , in effetti gli MP dato che sono quelli per server sarebbero i primi a richiedere i 512k se non di piu di cache
|
|
|
|
|
10-04-2002, 11:19
|
#13 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 5726
|
Pero` dovete considerare che gli Athlon MP saranno proprio i primi ad essere rimpiazzati dal K8. Che in quel campo promette molto di piu`. Mentre sul settore mobile un XP potenziato non guasterebbe... tanto li le CPU costano gia` tanto.
|
|
|
|
|
10-04-2002, 12:10
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: Prato
Messaggi: 856
|
VOGLIO HAMMERRR!!!!!!
|
|
|
|
|
10-04-2002, 12:24
|
#16 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Roma
Messaggi: 390
|
Ho come l'impressione che questo post scatenerà tutti gli AMDisti di questo forum... ma vabbè... non ce la faccio proprio a trattenermi...
Ragazzi... avete notato che se leggete notizie poco piacevoli (o comunque poco gradite... tipo questa) riguardo a prodotti AMD, i toni dei post sono sempre molto pacati? C'è sempre una buona risposta da dare... o un commento gentile riguardo ad AMD... Che cosa sarebbe successo se la notizia riguardava INTEL? Quì leggo "peccato", "succede", "sarebbe sicuramente stata", "io penso"... Provate a dare un'occhiatina a tutte le news riguardo ad INTEL (sia positive, che negative), e noterete che i toni cambiano notevolmente... Potrete leggere parole tipo "Monopolio" (che non si capisce bene dove sia adesso che c'è anche AMD e VIA), "fregature", "prestazioni inesistenti".... Bò... secondo me il 90% degli utenti che postano su questo forum sono un pochino di parte Chico Ecco che inizia il massacro...
|
|
|
|
|
10-04-2002, 12:50
|
#17 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Roma - Valcanneto Cellulare: 3388552885 Skype ID: sellerone
Messaggi: 109
|
ehhehehe, chico ma pure tu te lo sei cercato!
|
|
|
|
|
10-04-2002, 12:51
|
#18 | |
|
Bannato
Iscritto dal: Nov 2001
Città: VR & MI
Messaggi: 232
|
Quote:
Il rapporto L1/L2 di 1:2 è ottimizzabile solo aumentando la L2, aumentando la sola L1 e portandola ad es.a 256KB(128rd+128wr)il collo di bottiglia risulterebbe la L2 in quanto di pari dimensione,ma decisamente più lenta!Si consideri inoltre il maggior costo della L1 che è integrata nella parte più interna del core e come tale non può essere ingrandita più di tanto senza modificare l'architettura del chip. Un aumento fino a 1024 della L2 porterebbe di sicuro vantaggi, ma non tali da giustificare l'aumento dei costi di produzione. La soluzione migliore resta quella del raddoppio della L2 e della frequenza di interscambio con la RAM che altrimenti si rivelerebbe il successivo imbuto! |
|
|
|
|
|
10-04-2002, 12:52
|
#19 |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 46
|
Si hai ragione... siamo tutti di parte!!! Ma dopotutto è questo il bello no??? come nel calcio, ci devono essere tifosi dell'altra squadra con cui litigare al bar... se no che gusto c'è??? (cmq io rimango del parere che fra p4 e xp vinca l'xp... se solo l'intel avesse proseguito nello sviluppo del tualatin!!!!)
|
|
|
|
|
10-04-2002, 13:22
|
#20 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: San Vendemiano (TV) - Non lo conosci? Chiedi a Del Piero
Messaggi: 3178
|
x bamby4enry
Avevo ipotizzato giusto allora! Partendo dai ricordi scolastici di tecnologia dei dispositivi a semiconduttore immaginavo che la L1 venisse implementata prima della L2 e che le sue dimensioni condizionassero il resto del chip. A rigor di logica la L1 scalda di più, giusto? Inoltre le aree dei suoi transistor dovrebbero avere una maggior tendenza ad espandersi una volta polarizzate, o no? Se questo è vero (ripeto, se non ricordo male...) è già un primo punto per capire perchè si punti sulla L2. Isolare una L1 più grande vuol dire "mangiarsi" molto più spazio sul totale del chip. Però mi chiedo, con il processo a 0.13, le cose non dovrebbero essere un po' più "semplici"? Inoltre, anzichè ridurre sempre di più le dimensioni del core a parità di transistor integrati, non potrebbero allargarlo un pochino così magari scalda anche meno? Non credo che lo "spreco" di un po' di silicio in più possa far lievitare i costi, anche dovendo ridisegnare le maschere! Se sbaglio datemi pure addosso (cioè correggetemi, grazie!). :eek x Gundam766 Che ci sia la tendenza a parteggiare per AMD, è evidente direi, personalmente credo perchè è stata in grado di realizzare prodotti innovativi, performanti e soprattutto economici. Unico difetto sono degli autentici forni!!! Se in futuro Intel dovesse dimostrare la stessa "vivacità" di AMD e proporre processori innovativi, performanti e soprattutto economici, non vedo perchè non doremmo cambiare idea. Giusto? Giusto! :P |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:59.
