[Bossi] Se vince il No bisogna trovare vie non democratiche

[eoropall]

Originariamente inviato da tatrat4d

quoto, ma in questo senso la riforma fa un passettino avanti. Ora, ad esempio, il candidato premier xy anticipa la sua lista (anzi, se lo fa viene accusato di violare le prerogative del Quirinale), vince le elezioni, e chiede al Capo dello Stato di nominare tali ministri. Bene, attualmente il Capo dello Stato può incidere sulle nomine: tu ne faresti una colpa al premier? Io non ce la farei.
Con la riforma quantomeno sapremmo che se le promesse preelettorali non sono state mantenute (es. ti mettono Mastella quando avevano promesso non so quale luminare) la responsabilità sarebbe chiaramente ascrivibile a chi abbiamo votato. Meglio che niente.

Il "passettino" non è sufficiente...

Questa "cosa" del presentare il governo PRIMA con relativi obblighi vincolanti del premier (di nomina e revoca) DEVE essere esaurientemente codificata..

Con il sistema attuale se passa il referendum porcata nudo e crudo, TUTTO il potere sarà sostanzialmente incentrato su un SOLO individuo che potrà tendenzialmente fare e disfare come meglio crede avvalendosi di ministri zerbino a lui graditi..

Questa riforma così com'è è a "pericolo DUCE"..

[danilo@12]

Originariamente inviato da tatrat4d

dicevo sopra, il premier inglese può sciogliere il parlamento. La stragrande maggioranza dei capi di governo nomina e dimissiona i ministri senza il concorso del Capo dello Stato, come avviene da noi. In più di un caso il premier non deve nemmeno ottenere la fiducia iniziale del Parlamento, visto che questa è presuntiva (nella riforma la fiducia va ancora votata, ad esempio). Non mi pare proprio che si introduca nulla che non ci sia altrove da tempo.

Il tuo ragionamento sostanzialmente è corretto, perchè non applicare anche in Italia un sistema che funziona da decenni nel resto dell' Europa? Il problema è che dimentichi, o semplicemente ignori, un passaggio fondamentale; non è applicabile in Italia. Nel nostro paese non funzionerebbe mai, dal momento che la classe politica odierna, espressione della popolazione italiana, ha un senso di responsabilità ed un rispetto delle istituzioni prossimo allo zero. In Gran Bretagna i ministri si dimettono dalle loro cariche per qualsiasi cosa che, da noi, verrebbe giudicata una sciocchezza.
Tu, sapendo tutto questo, permetteresti la concentrazione dei poteri in un unico uomo, in Italia?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da danilo@12

Il tuo ragionamento sostanzialmente è corretto, perchè non applicare anche in Italia un sistema che funziona da decenni nel resto dell' Europa? Il problema è che dimentichi, o semplicemente ignori, un passaggio fondamentale; non è applicabile in Italia. Nel nostro paese non funzionerebbe mai, dal momento che la classe politica odierna, espressione della popolazione italiana, ha un senso di responsabilità ed un rispetto delle istituzioni prossimo allo zero. In Gran Bretagna i ministri si dimettono dalle loro cariche per qualsiasi cosa che, da noi, verrebbe giudicata una sciocchezza.
Tu, sapendo tutto questo, permetteresti la concentrazione dei poteri in un unico uomo, in Italia?

A parte che trovo eccessiva la morale pubblica che porta a certe dimissioni, non credo alla santità di una classe politica e alla dannazione dell'altra. Al massimo che questa sia lo specchio più o meno fedele di chi la esprime.
Sul senso delle istituzioni concordo, ma è razionale renderlo più immediato con una attualizzazione delle stesse. Non che debba essere necessariamente la Costituzione di Lorenzago (che in valore assoluto trovo brutta, solo meno peggio di quella del '47), ma è una certa "paura" ad innovare e importare modelli, la beatificazione di un sistema bizzarro in almeno un punto palese (il bicameralismo perfetto), che mi disturba.

[eoropall]

Originariamente inviato da danilo@12

Il tuo ragionamento sostanzialmente è corretto, perchè non applicare anche in Italia un sistema che funziona da decenni nel resto dell' Europa? Il problema è che dimentichi, o semplicemente ignori, un passaggio fondamentale; non è applicabile in Italia. Nel nostro paese non funzionerebbe mai, dal momento che la classe politica odierna, espressione della popolazione italiana, ha un senso di responsabilità ed un rispetto delle istituzioni prossimo allo zero. In Gran Bretagna i ministri si dimettono dalle loro cariche per qualsiasi cosa che, da noi, verrebbe giudicata una sciocchezza.
Tu, sapendo tutto questo, permetteresti la concentrazione dei poteri in un unico uomo, in Italia?

E' tuttavia necessario però far sì che il popolo italiano e di conseguenza la classe politica si "responsabilizzino"; se la situazione attuale perdura (dove ognuno gioca a scaricabarile) rischiamo davvero di sprofondare..

Evoluzione o involuzione: questo deve essere il problema da affrontare e capire..

[kintaro oe]

Originariamente inviato da danilo@12

Questo governo non ricorrerà al voto di fiducia per due motivi; in primis, non ha al suo interno molti individui di dubbia moralità

Originariamente inviato da LUVІ

Fermati qui.
Questo governo, come anche i precedenti di csx, non ne farà un ricorso spietato e inusitato, come ha fatto B.
LuVi

Si si, come no !

http://www.ansa.it/main/notizie/awnp..._11410068.html

[lnessuno]

Originariamente inviato da kintaro oe

Si si, come no !

http://www.ansa.it/main/notizie/awnp..._11410068.html

è inutile, tanto lucio quando gli porti le prove concrete che alla sx non sono dei santi si tappa le orecchie e comincia a gridare "LA LA LA LA LA LA LA"...

[LUVІ]

Originariamente inviato da CATAPANUS

scusami sei duro...se fosse caduto il governo Berlusca con chi avrebbero fatto un nuovo governo??quindi non avendo alternative si votava a favore...adesso non posso andare nei particolari, siamo in un forum pubblico!

Esatto.... e la cosa bella è che gli attuali sostenitori del "si" non si rendono conto del potere che darebbero anche a Prodi, nella prossima legislatura, o a chi gli succederebbe, del csx.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da kintaro oe

Si si, come no !

http://www.ansa.it/main/notizie/awnp..._11410068.html

Ooopps proprio mai magari no

LuVi

[lnessuno]

Originariamente inviato da LUVІ

Esatto.... e la cosa bella è che gli attuali sostenitori del "si" non si rendono conto del potere che darebbero anche a Prodi, nella prossima legislatura, o a chi gli succederebbe, del csx.

LuVi

si perchè siamo tutti scemi... certo che ce ne rendiamo conto, semplicemente non siamo così ciechi da voler impedire qualunque cosa possa giovare all'altra coalizione.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LUVІ

Esatto.... e la cosa bella è che gli attuali sostenitori del "si" non si rendono conto del potere che darebbero anche a Prodi, nella prossima legislatura, o a chi gli succederebbe, del csx.

LuVi

malfidato, il Giulivo ci era arrivato per tempo invece
Sul sito avevano messo l'imitazione di Prodi che diceva: "con la riforma di Berlusconi si rischia la dittatura del premier. Pensate che riiissschio se il premier fossi io"

[LUVІ]

Originariamente inviato da tatrat4d

malfidato, il Giulivo ci era arrivato per tempo invece
Sul sito avevano messo l'imitazione di Prodi che diceva: "con la riforma di Berlusconi si rischia la dittatura del premier. Pensate che riiissschio se il premier fossi io"

Sorry, satira di partito non ne leggo

LuVi

[eoropall]

Originariamente inviato da tatrat4d

malfidato, il Giulivo ci era arrivato per tempo invece
Sul sito avevano messo l'imitazione di Prodi che diceva: "con la riforma di Berlusconi si rischia la dittatura del premier. Pensate che riiissschio se il premier fossi io"

Pensa se invece a vincere fosse Berluska: allora sì che sarebbero lacrime di sangue per tutti: saremmo il primo paese civilizzato (per modo di dire) ad uniformarci al modello imprenditoriale cinese

Io gli elettori di destra proprio non li invidio (alcuni beninteso): se vince il sì sono davvero tra l'incudine e il martello

[LUVІ]

Originariamente inviato da CATAPANUS

per quel che mi riguarda chiunque sia il premier è antidemocratico che abbia tutti quei poteri!

Quoto.

LuVi

[zerothehero]

Originariamente inviato da LUVІ

Ooopps proprio mai magari no

LuVi

La fiducia verrà usata molto spesso dall'attuale governo ed è meglio così (per evitare che il governo rischi di cadere)..altrimenti ad es. non sarebbe possibile approvare il rifinanziamento per la missione in Afghanistan, visto che i comunisti italiani non vogliono assolutamente votare a favore...l'ha chiesto Diliberto...quindi per tutte le missioni intenrnazionali dell'italia ci sarà la fiducia..

[discepolo]

Originariamente inviato da zerothehero

La fiducia verrà usata molto spesso dall'attuale governo ed è meglio così (per evitare che il governo rischi di cadere)..altrimenti ad es. non sarebbe possibile approvare il rifinanziamento per la missione in Afghanistan, visto che i comunisti italiani non vogliono assolutamente votare a favore...l'ha chiesto Diliberto...quindi per tutte le missioni intenrnazionali dell'italia ci sarà la fiducia..

Bene ..

[danilo@12]

Originariamente inviato da tatrat4d

A parte che trovo eccessiva la morale pubblica che porta a certe dimissioni, non credo alla santità di una classe politica e alla dannazione dell'altra. Al massimo che questa sia lo specchio più o meno fedele di chi la esprime.
Sul senso delle istituzioni concordo, ma è razionale renderlo più immediato con una attualizzazione delle stesse. Non che debba essere necessariamente la Costituzione di Lorenzago (che in valore assoluto trovo brutta, solo meno peggio di quella del '47), ma è una certa "paura" ad innovare e importare modelli, la beatificazione di un sistema bizzarro in almeno un punto palese (il bicameralismo perfetto), che mi disturba.

Esatto, è necessario uno scossone che responsabilizzi la società italiana, ed in primis, la politica. Ma questa riforma della costituzione non va assolutamente in questo senso, e si capisce leggendone molti punti.

[bjt2]

Originariamente inviato da danilo@12

Questo governo non ricorrerà al voto di fiducia per due motivi; in primis, non ha al suo interno molti individui di dubbia moralità e scarso rispetto delle istituzioni che concepiscono la politica come "affaire" personale, in secundis non è spinto da una corrente riformista che mira a demolire pezzo per pezzo la costituzione e la democrazia in Italia.
Raramente il voto di fiducia è stato utilizzato in passato, ad eccezione dell' ultimo governo. E finchè quei beceri individui che fanno parte della CDL resteranno fuori da esso, ritornerà, nel bene e nel male, il vecchio modo di fare politica di un tempo.

La dubbia moralità te la potevi risparmiare... Sono tutti attaccati alle poltrone e lo sapete... Allora mi vuoi dire che quando per il 90% delle proposte di legge non avranno la maggioranza al Senato (e forse anche al parlamento, vista l'eterogeneità della coalizione ), non ricorrerà mai al voto di fiducia? Ma così si riuscirà ad approvare si e no una legge all'anno! Non vi preoccupate... Diranno che è per il bene del paese, per non rimanere bloccati e bla bla bla... E voi direte che è giusto, che loro lo possono fare, che non è come qualdo lo faceva Berlusconi ecc...

[bjt2]

Originariamente inviato da eoropall

Il "passettino" non è sufficiente...

Questa "cosa" del presentare il governo PRIMA con relativi obblighi vincolanti del premier (di nomina e revoca) DEVE essere esaurientemente codificata..

Con il sistema attuale se passa il referendum porcata nudo e crudo, TUTTO il potere sarà sostanzialmente incentrato su un SOLO individuo che potrà tendenzialmente fare e disfare come meglio crede avvalendosi di ministri zerbino a lui graditi..

Questa riforma così com'è è a "pericolo DUCE"..

Il pericolo "Duce" non c'è... Perchè basta 1/5 dei parlamentari e la maggioranza per mandare il premier a casa. Se poi si riesce a mettersi daccordo su un nuovo premier, si fa la sfiducia costruttiva e non si va neanche a rivotare...

[bjt2]

Originariamente inviato da lnessuno

è inutile, tanto lucio quando gli porti le prove concrete che alla sx non sono dei santi si tappa le orecchie e comincia a gridare "LA LA LA LA LA LA LA"...

Ragazzi, che ne dite di aprire un thread in cui piazziamo i link a tutte le notizie riguardanti i voti di fiducia chiesti dal governo Prodi... A cominmciare da questi?

Lo possiamo chiamare: "Tutti i voti di fiducia chiesti dal governo Prodi"... O cose simili...

Che ne dite?

[LUVІ]

Originariamente inviato da bjt2

Il pericolo "Duce" non c'è... Perchè basta 1/5 dei parlamentari e la maggioranza per mandare il premier a casa. Se poi si riesce a mettersi daccordo su un nuovo premier, si fa la sfiducia costruttiva e non si va neanche a rivotare...

Le cose vanno sempre dette per intero; hai casualmente dimenticato che la sfiducia comporterebbe la fine della legislatura e, come tale, difficilmente verrebbe negata.
E' forse così palese da non meritare menzione?

LuVi