L' invasione rossa continua

[BountyKiller]

Originariamente inviato da ErbaLibera

Si e bruciare il tricolore sputando sul paese mi sa che gli occhiali hanno qualche diotria in meno fatteli controllare.

solo una rettifica :a meno che non mi sia sfuggito, non mi risulta che qualcuno leghista abbia bruciato il tricolore, offeso si in quanto simbolo di un paese che massacra di tasse il nord industrializzato per far andare avanti una voragine sociale come il meridione ( e lo scrivo senza compiacimento alcuno, si badi bene....ma qui si va OT).......pare invece vi siano filmati e fotografie delle bandiere israeliane e americane bruciate da sinistroidi-noglobal-tutebianche-pacifisti......
nel caso invece sia effettivamente successo ciò che affermi..............mi rimangio la rettifica

[Cfranco]

Originariamente inviato da BountyKiller

.....pare invece vi siano filmati e fotografie delle bandiere israeliane e americane bruciate da sinistroidi-noglobal-tutebianche-pacifisti......

Ipse Dixit

... la proprietà transitiva per cui se un arabo estremista brucia una bandiera israeliana vicino a un corteo della sinistra il titolo della discussione diventa "la sinistra brucia le bandiere israeliane" .

[nathanx]

...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da verloc

Previti?

No, mi limito alla sola Lega (<-- link! ). Se dovessi estendere anche a FI dovrei prendere ferie

[danilo@12]

ORDINANZA N.272

ANNO 2003

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Riccardo CHIEPPA Presidente

- Valerio ONIDA Giudice

- Carlo MEZZANOTTE "

- Fernanda CONTRI "

- Guido NEPPI MODONA "

- Piero Alberto CAPOTOSTI "

- Annibale MARINI "

- Franco BILE "

- Giovanni Maria FLICK "

- Francesco AMIRANTE "

- Ugo DE SIERVO "

- Romano VACCARELLA "

- Paolo MADDALENA "

- Alfio FINOCCHIARO "

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati dell’11 gennaio 2000, relativa alla insindacabilità delle opinioni espresse dall’onorevole Umberto Bossi, imputato in un procedimento penale per reato di vilipendio alla bandiera, promosso dal Tribunale di Venezia – sezione penale, con ricorso depositato il 2 luglio 2002 ed iscritto al n. 226 del registro ammissibilità conflitti.

Udito nella camera di consiglio del 7 maggio 2003 il Giudice relatore Ugo De Siervo.

Ritenuto che con ordinanza del 2 marzo 2002, pervenuta alla Corte costituzionale il 2 luglio 2002, il Tribunale di Venezia, ufficio del giudice monocratico penale, nell’ambito del procedimento instaurato nei confronti del deputato Umberto Bossi, in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv e 292, primo e terzo comma del codice penale, ha sollevato conflitto di attribuzioni tra i poteri dello Stato avverso la delibera, adottata in data 11 gennaio 2000, con la quale la Camera dei deputati ha dichiarato che i fatti per i quali è in corso il procedimento penale più sopra citato costituiscono opinioni espresse dal deputato Umberto Bossi nell’esercizio delle sue funzioni a norma dell’art. 68, primo comma, della Costituzione;

che nell'atto introduttivo del giudizio si evidenzia come nell’ambito del suddetto procedimento sia contestato all’on. Bossi il reato di vilipendio alla bandiera perché, mentre si trovava in Venezia il 14 settembre 1997, avrebbe rivolto ad una persona che teneva esposta alla finestra la bandiera italiana la seguente frase: "Il tricolore lo metta al cesso, signora" e aveva poi aggiunto: "Ho ordinato un camion di carta igienica tricolore personalmente, visto che è un magistrato che dice che non posso avere la carta igienica tricolore";
che l'autorità giurisdizionale ricorrente rileva come, in data 11 gennaio 2000, la Camera dei deputati abbia adottato una deliberazione con la quale si affermava che le suddette dichiarazioni del deputato Bossi concernevano opinioni espresse da quest’ultimo nell'esercizio delle funzioni parlamentari, ricadendo conseguentemente nell'ambito di applicazione dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;

che, secondo l'organo giurisdizionale ricorrente, tale delibera della Camera dei deputati sarebbe lesiva delle proprie attribuzioni costituzionali, a causa della mancanza del nesso funzionale tra le opinioni espresse dal parlamentare e la sua attività quale membro di quest'ultima, nesso che, secondo la giurisprudenza della Corte costituzionale, deve sussistere affinché possa operare la garanzia prevista dall'art. 68, primo comma, della Costituzione;

che, peraltro, le dichiarazioni in questione non potrebbero considerarsi riproduttive all’esterno di dichiarazioni rese, mediante atti tipici della funzione parlamentare, all’interno del Parlamento;

che, pertanto, la deliberazione di insindacabilità adottata dalla Camera avrebbe illegittimamente interferito sulla sfera di attribuzioni, costituzionalmente garantita dell'autorità giudiziaria.

Considerato che, in questa fase, la Corte è chiamata, ai sensi dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, a delibare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando, senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato;

che quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Venezia, ufficio del giudice monocratico penale, è legittimato a sollevare il conflitto in quanto competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartiene, in considerazione della posizione di indipendenza, costituzionalmente garantita, di cui godono i singoli organi giurisdizionali;

che anche la Camera dei deputati, in relazione alla definizione dell'ambito di insindacabilità di cui all'art. 68, primo comma, della Costituzione, è legittimata ad essere parte del conflitto, in quanto organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere che rappresenta;

che, per quanto concerne l'aspetto oggettivo del conflitto, il ricorrente Tribunale di Venezia lamenta la lesione delle proprie attribuzioni costituzionalmente garantite in relazione alla adozione, da parte della Camera di appartenenza del parlamentare, di una deliberazione ove si afferma, in modo asseritamente arbitrario, l'insindacabilità delle opinioni espresse da quest'ultimo, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;

che, pertanto, esiste la materia di un conflitto, la cui soluzione è affidata alla competenza di questa Corte, restando impregiudicata ogni ulteriore decisione definitiva – da assumersi a contraddittorio ritualmente instaurato – anche in ordine alla ammissibilità del ricorso.

PER QUESTI MOTIVI

LA CORTE COSTITUZIONALE

riservato ogni definitivo giudizio,

dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo 1953, n. 87, il conflitto di attribuzioni proposto dal Tribunale di Venezia, ufficio del giudice monocratico penale, nei confronti della Camera dei deputati con il ricorso in epigrafe;

dispone:

a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione della presente ordinanza al Tribunale di Venezia, ufficio del giudice monocratico penale, ricorrente;

b) che, a cura del ricorrente, il ricorso e la presente ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del suo Presidente, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione di cui al punto a), per essere poi depositati nella cancelleria di questa Corte entro il termine di venti giorni dalla notificazione, a norma dell'art. 26, terzo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.


Cosi deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2003.


Riccardo CHIEPPA, Presidente

Ugo DE SIERVO, Redattore


Depositata in Cancelleria il 22 luglio 2003.

[danilo@12]

1996 (21 febraio) -:"C'è un Nord che non ne può più di magistrati, insegnanti e carabinieri che si comportano come truppe coloniali e terrone"

1996 (29 febbraio) -:"Il Cip deciderà probabilmente di far sgomberare gli italioti dalla Padania. Per esempio, il Nord è pieno di magistrati terroni"

1996 (5 agosto) -:"Il Cip deciderà probabilmente di far sgomberare gli italioti dalla Padania. Per esempio, il Nord è pieno di magistrati terroni"

1996 (20 agosto) -:"Dopo la nostra dichiarazione di indipendenza del 15 settembre, nascerà il Nuovo Stato Padano: le tasse pagate dalla gente del Nord rimarranno al Nord, e in Padania finalmente non avremo più giudici e insegnanti meridionali, ma solo gente del Nord"

1996 (21 agosto) -:"Questo Stato dei terroni getta la maschera e si svela razzista"

1996 (23 agosto) -:"I fischi contro di me all'Arena di Verona? Mi han fischiato i fascisti e i terroni, i fascisti meridionali organizzati dalla Cisnal"

1996 (12 ottobre) -:"Quì c'è un terrone che si vuole far passare per un grande magistrato, una sorta di uomo forte della politica... E c'è uno Stato che continua con il dilagante assistenzialismo, come dimostrano le quote latte per gli allevatori del Sud"

1997 (15 febbraio) -:"La Padania è stata invasa dai meridionali.I congolesi de Roma ci schiavizzano. Vogliono mandare al Nord migliaia di immigrati per reprimere la libertà individuale dei padani"

1997 (27 aprile) -:"La Lega ha in mano il Nord, meno Milano e Torino che sono piene di immigrati meridionali, che preferivano votare un pezzo di merda piuttosto che aiutare il Nord. Adesso sappiamo che la Lega non potrà mai vincere dopo ci sono immigrati meridionali. Adesso il movimento sa che questi signori andranno avanti fino alla colonializzazione del Nord. Il Nord non deve illudersi: se vuole la libertà se la deve conquistare, perchègli altri non sono persone perbene, sono razzisti e colonialisti... Ora al Nord è tutto più chiaro: il Nord ha fatto venire delle persone e gli ha dato da lavorare e da mangiare, e questi farebbero qualsiasi cosa contro il Nord"

1997 (28 aprile) -:"Il Nord deve guardarsi dagli immigrati meridionali, che pensano che qualcuno gli debba qualcosa: almeno il 50 per cento di loro sono razzisti, danno un voto etnico. Formentini è stato buono e generoso con loro, e guarda come l'hanno ripagato:nemmeno 10 voti, dai meridionali. Quattro anni fa non c'era Berlusconi, ma appena è arrivato il loro padrino l'hanno seguito subito. Io avrei messo delle regole precise e chiare contro questi mafiosi, a cui dobbiamo pure mantenere i parenti"


1998 (17 Febbraio) -:"Il Nord non può stare con una banda di mafiosi... Mentre si danno 800 mila lire ai giovani meridionali per trovargli un posto di lavoro lontano da casa, invece di tenerli lì a creare posti di lavoro per combattere la mafia, nello stesso momento ecco che ci perseguitano. E' un fatto razziale, il sistema di potere deve colpire tutto quel che può colpire il padano"


1998 (7 Settembre) -:"L'unica vera battaglia che deve impegnarci d'ora in poi è quella per battere il meridionalismo e creare un blocco padano. Il meridionalismo è una filosofia che ha imperato a lungo e può essere battuta solo da un Nord coeso. Chi non vota a favore della Padania? I meridionali, quelli che non sono bene inseriti nel Nord. Perchè tra loro sono uniti, vengono da una lunga tradizione partita con il Regno delle Due Sicilie. E se il Nord è disunito, il Sud unito fa la sua partita"

1998 (25 Ottobre) -:"L'ideologia meridionalista è un dramma sia per il Nord che per il Sud"

[danilo@12]

1993 – ( elezioni amministrative di Milano ) e’ in atto uno scontro tra le due culture di questo
paese. quella europea dell’efficenza e della trasparenza che sta a Milano , e quella dell’inefficenza e della commistione fra mafia e politica che sta a Palermo.

1995 - 25 luglio:"Ma che cazzo c' entra la Yugoslavia? Noi siamo il Nord, mica due gatti straccioni come quelli là"

1996 – padani ,razza pura ed eletta.

1996 - via la canaglia italiana dalla padania.

1996 – italiani fuori dalle scatole.

1996 -o ci si siede intorno ad un tavolo e si tratta per cambiare la costituzione , oppure ognuno andra’ per la sua strada. dipende dagli italiani ,los italianos - o l’accordo o la forza contro la forza.

1996 – noi non siamo amici degli italiani. I padani sono nemici per la pelle degli italiani.

1996 – e’ un bene che sia scoppiata quella bombetta a Venezia. La storia ricordera’ che la prima bomba l’hanno messa loro, gli italiani, le canaglie.

1996 – noi siamo il chirurgo che quando opera deve avere la mano ferma, non puo’ esitare. Al sud c’e’ l’infezione? tagliare prima che arrivi la cancrena.

1996 – il regime si illude che " quei cornuti del nord " perche’ cosi’ ci chiamano a Roma , non capiscano e alla fine si convincano a sopportare ancora l’immane peso dello stato.

1996 – se gli italioti vogliono buttarsi nello Jonio ,e’ affare loro.


1997 (dopo le elezioni amministrative) : nelle grandi citta’ Milano e Torino, e’ stato espresso un voto razziale. Gli immigrati si sono pronunciati contro la liberta’ del nord e hanno scelto dei pezzi di merda . Il dramma a’ che il nord si e’ consegnato a insegnanti meridionali , a magistrati meridionali. La lotta sara’ frontale.

1997 – gli italiani sono anche i mandanti e i responsabili di milioni di morti di droga in tutto il
mondo.

1996 – entro una tale data lo stato italiano si prenda i suoi magistrati e li porti nelle discariche del sud.

1996 – a Roma il più sano ha la rogna.

1998 ( Venezia ) signora ,lo metta nel cesso il tricolore.

[danilo@12]

E questo solo per parlare di Bossi; per carità, il parlamento è pieno di deputati e senatori che hanno avuto problemi con la legge in passato, ma quando una testata che ha il coraggio di definirsi "giornalistica" pubblica articoli riguardanti sempre e soltanto una certa parte politica, viene il sospetto sulla buona fede di coloro che scrivono e che leggono tali articoli

[eriol]

c'è posto anche per me in questo governo?
fumo crack e vado a puttane.

[LUVІ]

Originariamente inviato da eriol

c'è posto anche per me in questo governo?
fumo crack e vado a puttane.

No, arrivi tardi, quello in cui avresti avuto spazio è finito.

LuVi

[eriol]

Originariamente inviato da LUVІ

No, arrivi tardi, quello in cui avresti avuto spazio è finito.

LuVi

no...lì non sarei entrato.
la selezione all' ingresso prevedeva una clientela di alto profilo (ora mi postano le foto di borghezio... ) con completi gessati e cimitero degli elefanti nell' armadio.
qui la situazione è più alla mia portata...prendono tutti perchè ognuno ha il diritto di esprimere la sua opinione... ...anche gente con scarso q.i. e la propensione alla guerriglia urbana!
devono fottutamente candidarmi. :|