Fiorani, confessione esplosiva che fa tremare la politica

[Chicco#32]

Originariamente inviato da FastFreddy

La Forleo è smentita dai fatti, vista la defenestrazione di Fazio...

non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire....( è un detto, non un offesa)

A) sulla necessità di annullare il mandato a vita se ne parlava già da tempo, l'accordo serviva appunto per insabbiare la proposta...

B) la defenestrazione era ormai inevitabile infatti, vista la gravità ed il numero di accuse e la quantità di prove raccolte contro fazio, la sua posizione era diventata indifendibile e le sue dimissioni ormai erano richieste anche dal cane di mia sorella.....in parole povere manco il papa poteva salvarlo....quindi di certo B non lo ha defenestrato, ma sono stati gli avvenimenti a strapparlo dalla sua poltrona...

C) se tale dichiarazione voleva essere usata a mo di arma elettorale usciva prima del voto, non il giorno dopo....

ma come ripeto B è un santo e non va toccato, quindi è come parlare al vento....

non vi rendete conto della gravità della cosa, il PDC corrompe (con una promessa) il controllore per non far sapere al popolo Italiano lo stato in cui versa l'Economia dell'Italia....io la trovo una cosa raggelante....

[Chicco#32]

Originariamente inviato da jumpermax

beh senti, se a due giorni del voto mi arriva alla stampa una notizia del genere, considerato che quello che Fazio in teoria doveva avere in cambio lo aveva già per diritto (il mandato di Fazio era a vita e il governo non poteva obbligarlo a dimettersi) come accidenti lo dovrei interpretare? Già puzza così ed è uscito dopo le elezioni...

forse sarebbe il caso di documentarsi prima di parlare di certe cose....non sapevi che da tempo si parlava di adeguare l'Italia alle altre democrazie occidentali dove il mandato del governatore è a termine gia da molti anni?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Chicco#32

non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire....( è un detto, non un offesa)

A) sulla necessità di annullare il mandato a vita se ne parlava già da tempo, l'accordo serviva appunto per insabbiare la proposta...

Non era possibile cacciare Fazio in questo modo!
Non si possono fare leggi retroattive e di fatto contra personam. Il mandato ridotto sarebbe valso sempre e comunque dopo il pensionamento di Fazio.

B) la defenestrazione era ormai inevitabile infatti, vista la gravità ed il numero di accuse e la quantità di prove raccolte contro fazio, la sua posizione era diventata indifendibile e le sue dimissioni ormai erano richieste anche dal cane di mia sorella.....in parole povere manco il papa poteva salvarlo....quindi di certo B non lo ha defenestrato, ma sono stati gli avvenimenti a strapparlo dalla sua poltrona...

Cosa doveva fare? Strumenti e metodi istituzionali non ce n'erano... Doveva andare a Palazzo Koch e dargli una pedata nel sedere?

non vi rendete conto della gravità della cosa, il PDC corrompe (con una promessa) il controllore per non far sapere al popolo Italiano lo stato in cui versa l'Economia dell'Italia....io la trovo una cosa raggelante....

Ovviamente queste cose non sono affatto provate, tra l'altro è risaputo che più di un condannato eccellente e con conoscenze altolocate quando si trova nei guai cerca di tirare in mezzo quanta più gente possibile per trarsi d'impiccio (dato che spesso i giudici promettono sconti di pena a chi parla).
Se mai fossero provate Berlusconi finirà in galera, ed i suoi detrattori saranno contenti.
Nel frattempo aspetto anche il memoriale di Consorte...

[parax]

Originariamente inviato da Fumereo

La mia analisi è tanto maligna, quanto probabilmente realistica:

Se Fiorani avesse fatto delle confessioni che potevano in qualche modo essere usate per aiutare la campagna elettorale contro Berlusconi, queste si saprebbero già (ormai è tardi).
Hanno tentato di spremere delle rivelazioni per scopo politico. Questo non è avvenuto, quindi ora lo rimandano a casa perchè non gli serve più.

A quel livello nessuno è completamente innocente. Come ho scritto prima per le stesse identici reati consorte non ha avuto gli stessi problemi.

In quell'ambiente c'e' chi ha rubato, ruba e ruberà per sempre. Chi verrà condannato non sarà condannato per il reato commesso. Sarà condannato "grazie" al reato commesso per un altro fine.quello politico e di potere.

Identici un corno Fiorani ha rubato i soldi dei suoi risparmiatori prendendoli direttamente dai c/c.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non era possibile cacciare Fazio in questo modo!
Non si possono fare leggi retroattive e di fatto contra personam. Il mandato ridotto sarebbe valso sempre e comunque dopo il pensionamento di Fazio.

si parla di una legge che dice, dall'anno X il mandato decade dopo n anni, e si poteva benissimo far iniziare a decrementare il periodo dal giorno dell'entrata di validità della legge, quindi non si tratta di legge retroattiva, ne di legge contra personam, secondo il tuo ragionamento sarebbero invalide tutte le riforme pensionistiche, visto che non si potrebbero applicare ai lavoratori già in servizio.....

Cosa doveva fare? Strumenti e metodi istituzionali non ce n'erano... Doveva andare a Palazzo Koch e dargli una pedata nel sedere?

fare ciò che ha fatto molto bene per se, una legge.....

Ovviamente queste cose non sono affatto provate, tra l'altro è risaputo che più di un condannato eccellente e con conoscenze altolocate quando si trova nei guai cerca di tirare in mezzo quanta più gente possibile per trarsi d'impiccio (dato che spesso i giudici promettono sconti di pena a chi parla).
Se mai fossero provate Berlusconi finirà in galera, ed i suoi detrattori saranno contenti.
Nel frattempo aspetto anche il memoriale di Consorte...

ok...contento te....cmq guarda caso le testimonianze sulle coperative rosse vi fanno gridare allo scandalo, le testimonianze contro il PDC che fa il male dell'italia non sono attendibili se non verificate con fatti concreti....BAH!

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Chicco#32

si parla di una legge che dice, dall'anno X il mandato decade dopo n anni, e si poteva benissimo far iniziare a decrementare il periodo dal giorno dell'entrata di validità della legge, quindi non si tratta di legge retroattiva, ne di legge contra personam, secondo il tuo ragionamento sarebbero invalide tutte le riforme pensionistiche, visto che non si potrebbero applicare ai lavoratori già in servizio.....

Infatti chi è entrato in servizio prima di certi anni comunque non viene toccato dalle riforme di questi anni.
Il problema è una legge che riguarda una persona sola, che è stata scelta con una certa regola. Inoltre l'indipendenza della Banca d'Italia impedisce che si possano fare leggi tipo quella che hai ipotizzato, altrimenti chiunque potrebbe fare una legge contro un governatore nemico.
Dallo statuto della Banca d'Italia:

ART. 19

Il Consiglio superiore nomina e revoca il governatore, il direttore generale e i due vice direttori generali.

Per l’adozione di siffatti provvedimenti il Consiglio è convocato in seduta straordinaria per invito del governatore, se trattasi della nomina o della revoca del direttore generale e dei due vice direttori generali e, per invito del piú anziano in ordine di nomina e di età dei suoi componenti, se trattasi della nomina o della revoca del governatore.

Per la nomina e la revoca del governatore, il Consiglio è presieduto dal componente piú anziano; le deliberazioni devono essere prese con la presenza di almeno due terzi dei membri del Consiglio, escluso il governatore, e con il voto favorevole di almeno due terzi dei presenti.

Per la nomina e la revoca del direttore generale e dei due vice direttori generali le deliberazioni devono essere prese con la presenza di almeno due terzi dei membri del Consiglio e con il voto favorevole di almeno due terzi dei presenti.

La convocazione del Consiglio in seduta straordinaria per deliberare sui provvedimenti, di cui ai commi precedenti, deve aver luogo a cura del governatore o, secondo i casi, del componente piú anziano, quando ne facciano istanza scritta almeno i due terzi dei membri del Consiglio, non compreso il governatore. La convocazione deve aver luogo non oltre venti giorni dalla richiesta.

Le nomine e le revoche debbono essere approvate con decreto del Presidente della Repubblica promosso dal Presidente del Consiglio dei Ministri di concerto col Ministro per il tesoro, sentito il Consiglio dei Ministri.

Ecco chi e cosa si doveva fare per cacciarlo: se il consiglio superiore non fa nulla il pdc non ha alcun potere (giustamente).

ok...contento te....cmq guarda caso le testimonianze sulle coperative rosse vi fanno gridare allo scandalo, le testimonianze contro il PDC che fa il male dell'italia non sono attendibili se non verificate con fatti concreti....BAH!

La mia è pura ironia. Certo Fiorani non è stato difeso da alcun esponente di dx come invece ha fatto a più riprese D'Alema, anche dopo lo scandalo. Questo certamente fa pensare male.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da A.L.M.

Infatti chi è entrato in servizio prima di certi anni comunque non viene toccato dalle riforme di questi anni.
Il problema è una legge che riguarda una persona sola, che è stata scelta con una certa regola. Inoltre l'indipendenza della Banca d'Italia impedisce che si possano fare leggi tipo quella che hai ipotizzato, altrimenti chiunque potrebbe fare una legge contro un governatore nemico.
Dallo statuto della Banca d'Italia:

Ecco chi e cosa si doveva fare per cacciarlo: se il consiglio superiore non fa nulla il pdc non ha alcun potere (giustamente)..

mbè, che la legge preveda una certa data di entrata in servizio per la sua applicazione è normale, ma lo hai scritto te, è la legge che lo decide (il legislatore) e questo per una semplice motivazione di equità, per questo si parla di scaglioni, anni ecc....ma è una scelta sociale che il legislatore compie, quest'ultimo potrebbe benissimo statuire: "da domani pensione a 90 anni per tutti, anche per chi deve andare in pensione fra 3 mesi"....è ovvio che poi scoppia la rivoluzione, ma ciò non gli resta cmq precluso....

quello che te indichi è per l'appunto un regolamento, come tale rientra fra le fonti di diritto inferiori alla legge che può incidere sullo stesso in qualsiasi momento....che poi se non sbaglio è quello che è avvenuto (ma non ci giurerei)

anche la magistratura è indipendente, ma mi sembra che le leggi della CDL hanno di fatto massacrato l'indipendenza del CSM e dei giudici....

La mia è pura ironia. Certo Fiorani non è stato difeso da alcun esponente di dx come invece ha fatto a più riprese D'Alema, anche dopo lo scandalo. Questo certamente fa pensare male.

guarda, ti do pienamente ragione, io parto però sempre dal presupposto che a quei livelli il più pulito ha la rogna, quindi tutti, ma dico tutti tutti, hanno sempre qualche scheletro nell'armadio, poi c'è chi si riesce sempre a parare il (vedi andreotti) e chi è più sfortunato...