SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[Geh]

Originariamente inviato da Althotas

Oltre agli importanti suggerimenti che ti hanno dato poco sopra, potresti installare un Ramdisk (ce ne sono un paio di gratuiti) e poi configuri Firefox in modo che lo utilizzi per la sua cache. E prova anche a vedere se, dentro Firefox, c'è qualche opzione che ti consente di settare la dimensione della sua cache, e a quanti MB è settata; non uso più FF da un paio di anni, e quindi non mi ricordo. Il Ramdisk lo dimensioni in modo che sia un centinaio di MB più grande della dimensione della cache del browser (che, se possibile, ti consiglierei di dimensionare attorno ai 250-300 MB, e poi vedi se ti bastano). C'è un thread specifico sui Ramdisk, qua in HWP, ma non ho a portata di mano il link.

In pratica, prima controlli di non avere qualche porcheria nel pc (virus, malware & Co), poi installi (se non lo hai già) nel browser una estensione che ti blocchi pubblicità e banner vari (controlla nella prima pagina del thread di FF, io mi trovavo bene con Ghostery: https://www.ghostery.com/), poi installai un Ramdisk come suggerito sopra, e lo usi per la cache del browser.

Grazie dei consigli ma per ora ho deciso di lasciare cosi comunque voi quante scritture fate in GB daily e weekly? (giusto per curiosità).

[Pess]

Tutto installato... E che dire... La differenza con il vecchio Vertex si sente eccome!!

[CronoX]

mentre ssd ready mi da 2 anni di vita sul mio ssd, il software ssd life me ne da 8. A chi devo credere?

[s12a]

Alla percentuale di wear leveling count (o media wearout indicator, o simili) usata nel periodo di possesso dell'SSD. Dunque lascia perdere quei programmi e controlla direttamente i dati SMART.

Per dire: se in un anno tale valore è calato del 2%, vuol dire che in scritture teoricamente l'SSD raggiungerebbe il limite da specifiche di progetto (non limite vitale) in 50 anni.

[CronoX]

Originariamente inviato da s12a

Alla percentuale di wear leveling count (o media wearout indicator, o simili) usata nel periodo di possesso dell'SSD. Dunque lascia perdere quei programmi e controlla direttamente i dati SMART.

Per dire: se in un anno tale valore è calato del 2%, vuol dire che in scritture teoricamente l'SSD raggiungerebbe il limite da specifiche di progetto (non limite vitale) in 50 anni.

Crystal Disk Info mi dice 98, sarebbe dire che è calato di 2%? (in due mesi)

[s12a]

Originariamente inviato da CronoX

Crystal Disk Info mi dice 98, sarebbe dire che è calato di 2%? (in due mesi)

Prova a riportare qui uno screenshot, per curiosità.

[CronoX]

ecco a te

http://i62.tinypic.com/2iw6et3.png

[gargasecca]

Non preoccuparti...se hai un calo mensile dell'1%...in teoria ci impiegherebbe 100 mesi x calare del 100%...sono oltre 8 anni...credo che tu ti sarai cambiato il PC almeno un paio di volte...

Inviato dal mio N9500 utilizzando Tapatalk

[Pess]

Originariamente inviato da pulsar68

Evvai!
Finalmente anche tu, guru del thread, hai svecchiato il notebook

Leggendo i vari post riflettevo su quanto siano scesi i prezzi degli SSD ultimamente... se consideriamo anche quanto, invece, sono saliti quelli degli HD tradizionali (dopo la storiaccia delle alluvioni in Thailandia) direi che non ci sono più "scuse" per non passare ad un SSD... secondo me la VERA rivoluzione tecnologica degli ultimi anni.

240GB -> 98€ 480GB -> 189€

Se penso a quanto pagai, qualche anno fa, il mio primo Crucial C300 da 256GB mi viene un infarto
Però che soddisfazione vedere finalmente il PC scattante e reattivo come mai!

Eh si, ci volevo proprio!
Cmq anche i prezzi degli hard disk sono tornati a livelli quasi umani... Non troppi giorni fa ho comprato un WD Scorpio Black da 320 Gb a 50€...

[s12a]

Originariamente inviato da s12a

Prova a riportare qui uno screenshot, per curiosità.

Con un wear leveling count raw di 37 (in formato decimale invece che esadecimale) le memorie NAND dovrebbero aver subito fisicamente 18944 GiB di scritture. Le scritture host sono però solo a 935 GiB. Se il dato del WLC fosse veritiero, questo implicherebbe una write amplification di 20, che è impossibilmente oltre preoccupantemente elevata.

L'SSD l'hai preso nuovo od usato? Per caso hai controllato i dati SMART appena dopo l'installazione? Magari c'erano dei cicli di scrittura già effettuati (non necessariamente da qualcun altro: può essere che dato che è la versione OEM/Enterprise dell'840 Pro, esca di fabbrica pre-rodato o simili).

Continuerei ad usarlo normalmente altre 2-3 settimane settimane per vedere come si evolve la situazione.

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da Lorenzoz

Alla fine ho lasciato tutto come avevo impostato in fase di installazione.

/ 30GB
/home 10GB
/media/lorenzo/dati 200GB

Ho aggiunto l'opzione discard in /etc/fstab.

Prossimo passo; trovare il modo di fermare la rotazione del piatto dell'hd quando smetto di giocare a team fortress.

EDIT:
questo il risultato di gdisk

root@debian:/home/lorenzo# gdisk -l /dev/sda
GPT fdisk (gdisk) version 0.8.8

Partition table scan:
  MBR: protective
  BSD: not present
  APM: not present
  GPT: present

Found valid GPT with protective MBR; using GPT.
Disk /dev/sda: 468862128 sectors, 223.6 GiB
Logical sector size: 512 bytes
Disk identifier (GUID): A898E724-D236-4271-AC0E-53D4D53236D9
Partition table holds up to 128 entries
First usable sector is 34, last usable sector is 468862094
Partitions will be aligned on 2048-sector boundaries
Total free space is 3181 sectors (1.6 MiB)

Number  Start (sector)    End (sector)  Size       Code  Name
   1            2048        39258111   18.7 GiB    0700  
   2        39258112        78319615   18.6 GiB    0700  
   3        78319616       468860927   186.2 GiB   0700

direi che è tutto a posto no?

EDIT2: mi sono accorto ora che le partizioni (/ e /home) purtroppo sono della stessa dimensione. Vedrò se posso ridimensionarle senza perdere i dati, una /home così vasta non mi serve.

Mi aiutate con i dati? Sono a posto no?

[s12a]

A parte mostrare le partizioni e che sono allineate (dividendone il settore iniziale per 2048) quel test non dice molto altro.

[Vash_85]

Originariamente inviato da s12a

Su un SSD usato per internet ed office la durata non è un problema.
Eviterei il Kingston V300 60 GB per disonestà del produttore e "lotteria" delle memorie NAND installate su questo SSD.

Ci sono il Crucial M500 120 GB a 66 euro spedito ed il Sandisk Ultra Plus 64 GB a 55 euro spedito sulle Amazzoni, se tocca spendere poco.

sono tentato molto dal v300 visto che in queste ore lo si trova a 45€ su amazon, per un pc che lavorerebbe su word per un paio di ore a settimana per credo che il fattore economico sia quello più rilevante, di certo sarebbe un bel passo in avanti rispetto al vecchissimo 250gb 7200 rpm che hanno adesso su.

[Althotas]

Originariamente inviato da Vash_85

sono tentato molto dal v300 visto che in queste ore lo si trova a 45€ su amazon, per un pc che lavorerebbe su word per un paio di ore a settimana per credo che il fattore economico sia quello più rilevante, di certo sarebbe un bel passo in avanti rispetto al vecchissimo 250gb 7200 rpm che hanno adesso su.

Un V300 manco dopo morto, aziende che si sono comportate in quel modo nei confronti dei consumatori, non devono essere "premiate" comprando i loro prodotti, IMO

Per qualche ora di lavoro a settimana con Word, non vedo proprio motivi per comprare un SSD (con word ed Excel, poi, meno che meno). Meglio un classico HD, se proprio devi comprarne uno nuovo, IMO. Adesso i prezzi sono ritornati abbordabili, guarda i tagli da 320 GB e 500 GB.

[Vash_85]

Originariamente inviato da Althotas

Un V300 manco dopo morto, aziende che si sono comportate in quel modo nei confronti dei consumatori, non devono essere "premiate" comprando i loro prodotti, IMO

Per qualche ora di lavoro a settimana con Word, non vedo proprio motivi per comprare un SSD (con word ed Excel, poi, meno che meno). Meglio un classico HD, se proprio devi comprarne uno nuovo, IMO. Adesso i prezzi sono ritornati abbordabili, guarda i tagli da 320 GB e 500 GB.

Preferirei mettere su un ssd, anche se di taglio molto piccolo, visto che di tutto quello spazio non me ne farei nulla, preferisco avere un sistema reattivo che un hd da svariati gb che non saranno mai utilizzati.
Appurato ciò, e alla luce del fatto che i v300 sembrano essere il male sotto spoglie di ssd , per 50€ massimo che prendo?

[Althotas]

Originariamente inviato da Vash_85

Preferirei mettere su un ssd, anche se di taglio molto piccolo, visto che di tutto quello spazio non me ne farei nulla, preferisco avere un sistema reattivo che un hd da svariati gb che non saranno mai utilizzati.
Appurato ciò, e alla luce del fatto che i v300 sembrano essere il male sotto spoglie di ssd , per 50€ massimo che prendo?

51 euro s.s. incluse Sandisk Ultra Plus 64GB dalle amazzoni, oppure 59 euro l'M500 120 GB sempre dalle amazzoni. Che vuoi di più dalla vita? Un LUCANO?

ps. bastava usare idealo.it e verificare i prezzi di quei 2 modelli, che ti erano già stati indicati giorni fa

[illidan2000]

Originariamente inviato da Vash_85

Preferirei mettere su un ssd, anche se di taglio molto piccolo, visto che di tutto quello spazio non me ne farei nulla, preferisco avere un sistema reattivo che un hd da svariati gb che non saranno mai utilizzati.
Appurato ciò, e alla luce del fatto che i v300 sembrano essere il male sotto spoglie di ssd , per 50€ massimo che prendo?

un ssd mezzo vuoto, ti dura per 10 volte (e non perde prestazioni), rispetto ad un ssd strapieno

[Vash_85]

Originariamente inviato da Althotas

51 euro s.s. incluse Sandisk Ultra Plus 64GB dalle amazzoni, oppure 59 euro l'M500 120 GB sempre dalle amazzoni. Che vuoi di più dalla vita? Un LUCANO?

ps. bastava usare idealo.it e verificare i prezzi di quei 2 modelli, che ti erano già stati indicati giorni fa

ok
ssd ordinato
grazie

[s12a]

Originariamente inviato da illidan2000

un ssd mezzo vuoto, ti dura per 10 volte (e non perde prestazioni), rispetto ad un ssd strapieno

C'è effettivamente una penalità in durata (ma con workload di tale genere non è rilevante) e in prestazioni nel mantenere il drive più o meno pieno, ma non è così schiacciante e non ne farei unico motivo di scelta per un SSD più capiente e costoso.

64 GB per OS, internet (posta/web) e programmi di produttività bastano ed avanzano anche con Windows 7/8, il problema è se poi si comincia anche a scaricare e giocare o si prevedono altri possibili futuri utilizzi.

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da s12a

A parte mostrare le partizioni e che sono allineate (dividendone il settore iniziale per 2048) quel test non dice molto altro.

Era la mia principale preoccupazione. Per il resto allego il risultato del test dati SMART.

root@debian:/home/lorenzo# smartctl -a /dev/sda
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13-1-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     Crucial_CT240M500SSD1
Firmware Version: MU03
User Capacity:    240,057,409,536 bytes [240 GB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       15
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       11
171 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
173 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
174 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0033   000   000   000    Pre-fail  Always       -       4066
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   072   063   000    Old_age   Always       -       28 (0 37 0 0 0)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       16
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
202 Unknown_SSD_Attribute   0x0031   100   100   000    Pre-fail  Offline      -       0
206 Unknown_SSD_Attribute   0x000e   100   100   000    Old_age   Always       -       0
210 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
246 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       66370104
247 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       2150356
248 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       5658695

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Vendor (0xff)       Completed without error       00%        11         -
# 2  Extended offline    Completed without error       00%         7         -
# 3  Vendor (0xff)       Completed without error       00%         4         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

EDIT: ho inoltre creato uno script in /etc/cron.daily

#!/bin/sh

# execute TRIM on / /home /media/lorenzo/dati
fstrim /
fstrim /home
fstrim /media/lorenzo/dati