Mozilla Firefox [thread ufficiale] + Guida completa

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Styb

Boh, io non faccio più caso al consumo di ram.
Ormai i pc hanno ram in eccesso e sinceramente se un programma consuma 300 o 600 mb non vedo la differenza.

Condivido.

Con questi discorsi mi fate ricordare la magnifica RAM da 128 Mb di Windows98!

Sei un pischello cciovane cciovane, nel mio primo personal computer e che non era male per l'epoca, la RAM era di 512 kB (kilobyte se non si fosse capito)

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da TheZioFede

Firefox è partito all'incirca come chrome ma dopo mezz'ora questo è il risultato, quindi si c'è un memory leak.

Ce ne faremo una ragione e cercheremo di dormire sereni lo stesso stanotte...

[TheZioFede]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ce ne faremo una ragione e cercheremo di dormire sereni lo stesso stanotte...

Ci mancherebbe che ti preoccupi di un memory leak, è roba che dovrebbe far preoccupare Mozilla.
Non ho ben capito questo tipo di risposte come se fosse qualcosa di personale, rispondevo ad un altro tizio/tizia che si lamentava dell'uso di memoria, buon per voi che avete millemila GB di RAM.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da TheZioFede

Sta di fatto che chrome nella maggior parte delle situazioni usa meno memoria, alla faccia del marketing mozilla e dei fanbois su r/firefox che ti dicono che la memoria è lì per essere usata, anche se vai in swap .
Firefox ha sempre sofferto di memory leaks, e mi pare che e10s/servo abbiano accentuato la situazione.

Un memory leak esiste quando la memoria aumenta per i fatti suoi anche senza far nulla.

FF 57 è strutturalmente più avido di memoria entro i 4 processi attivi di default. Se la rilascia quando si chiude un tab, funziona come è previsto che funzioni. Se la rilascia solo in parte, può dipendere dalle impostazioni per conservare in memoria le pagine chiuse.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da L_Rogue

Un memory leak esiste quando la memoria aumenta per i fatti suoi anche senza far nulla.

FF 57 è strutturalmente più avido di memoria entro i 4 processi attivi di default. Se la rilascia quando si chiude un tab, funziona come è previsto che funzioni. Se la rilascia solo in parte, può dipendere dalle impostazioni per conservare i memoria le pagine chiuse.

Dipende anche se quando chiudi la scheda killa il content process. Con 4 processi se hai <= 4 schede e il leak è nel content process, per forza di cose rilascia memoria. Ma se "leaka" (scusami l'obbrobrio) il parent process o un content process con più di 4 schede aperte (supponendo di aver lasciato il numero a 4 come default) la memoria non viene liberata, perchè quel content process serve ancora per un altra scheda.
Ad ogni modo rifaccio il test ora tornando su google.com senza chiudere la scheda appena raggiunge i 900MB visto che ci sono

[happysurf]

Originariamente inviato da TheZioFede

Tanto per farvi vedere che quando affermo qualcosa non dico cose a caso, ho provato l'ultima versione di chrome e firefox su un stream twitch 480p, con firefox profilo pulito e solo ublock origin:
Firefox è partito all'incirca come chrome ma dopo mezz'ora questo è il risultato, quindi si c'è un memory leak.

Guarda caso hai scelto proprio un uno stream su Twitch dove effettivamente Firefox ha un problema noto di consumo eccessivo di memoria che sicuramente verrà risolto nelle versioni successive...

Vorrei poi ricordare a tutti che la versione 57 Quantum rappresenta sicuramente il risultato finale del lavoro sull'architettura multi-processo ma è anche l'inizio di uno sviluppo radicale dei componenti del browser.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da TheZioFede

Ci mancherebbe che ti preoccupi di un memory leak, è roba che dovrebbe far preoccupare Mozilla.
Non ho ben capito questo tipo di risposte come se fosse qualcosa di personale, rispondevo ad un altro tizio/tizia che si lamentava dell'uso di memoria, buon per voi che avete millemila GB di RAM.

Il punto è che penso tutti sappiamo che Firefox è ingordo di RAM, come tutti i browser attuali tra l'altro, perché il web è troppo complesso oggigiorno e perché impegnare RAM è un modo per velocizzare le operazioni, poi se FF è meno bravo di altri a rilasciare la memoria, pazienza, non mi sembra un gran dramma finché c'è RAM disponibile. Se la RAM è striminzita per Firefox si cambia browser, dov'è la tragedia???

Ma se a distanza di tanti anni stiamo qui ad usarlo è perché i pregi ed i vantaggi che da, ripagano tranquillamente degli eventuali difetti.

Continuare a ripetere che non va bene perché è più affamato di RAM rispetto agli altri non serve a nulla, 'o sappiamoooo...

Sarebbe come andare nella discussione su Google Chrome e ripetere continuamente che è uno spione. Lo sanno, evidentemente non è un problema per loro.

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Condivido.



Sei un pischello cciovane cciovane, nel mio primo personal computer e che non era male per l'epoca, la RAM era di 512 kB (kilobyte se non si fosse capito)

Io ho cominciato col Commodore 64 ... e tutti saprete che cosa indicava 64

[L_Rogue]

Originariamente inviato da TheZioFede

Dipende anche se quando chiudi la scheda killa il content process. Con 4 processi se hai <= 4 schede e il leak è nel content process, per forza di cose rilascia memoria. Ma se "leaka" (scusami l'obbrobrio) il parent process o un content process con più di 4 schede aperte (supponendo di aver lasciato il numero a 4 come default) la memoria non viene liberata, perchè quel content process serve ancora per un altra scheda.

Quello che hai descritto è una mancata garbage collection, non un leak. Lo so, sono pignolo.

Sulla garbage collection hanno lavorato tanto nei FF pre-quantum, ma non vuol dire che non ci siano di nuovo problemi lì.

Per ora, di veri leak non ne ho visti, ma FF si mangia RAM almeno 2x rispetto agli altri browser sulle pagine senza fine come Facebook. L'avevo scritto in questo stesso thread e comunque non è un problema tipico di Quantum, in quanto anche Pale Moon, che è tutto tranne che multiprocesso, ha lo stesso problema.

Non so, per i miei gusti consuma troppa RAM per quel che offre, ma per me non è quello il problema principale. I limiti alle estensioni lo sono. Per esempio dover aspettare il caricamento completo del DOM pria che funzionino le mouse gestures è roba da tagliarsi le vene, cambia completamente il mio modo di lavorare ed è uno dei motivi per cui sto pensando di lasciar perdere questo Firefox. Lo stesso schifo c'è su Chrome, per intenderci. Non su Opera e Vivaldi che hanno mouse gestures native.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Io ho cominciato col Commodore 64 ... e tutti saprete che cosa indicava 64

Il mio primo PC è stato un Commodore 16.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da happysurf

Guarda caso hai scelto proprio un uno stream su Twitch dove effettivamente Firefox ha un problema noto di consumo eccessivo di memoria che sicuramente verrà risolto nelle versioni successive...

Vorrei poi ricordare a tutti che la versione 57 Quantum rappresenta sicuramente il risultato finale del lavoro sull'architettura multi-processo ma è anche l'inizio di uno sviluppo radicale dei componenti del browser.

Ho scelto twitch perché era più veloce, potevo anche scegliere youtube, facebook o altri siti simili. Per il resto sul multiprocesso ci lavorano dal 2013, quindi non è esattamente una novità.

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Il punto è che penso tutti sappiamo che Firefox è ingordo di RAM, come tutti i browser attuali tra l'altro, perché il web è troppo complesso oggigiorno e perché impegnare RAM è un modo per velocizzare le operazioni, poi se FF è meno bravo di altri a rilasciare la memoria, pazienza, non mi sembra un gran dramma finché c'è RAM disponibile. Se la RAM è striminzita per Firefox si cambia browser, dov'è la tragedia???

Ma se a distanza di tanti anni stiamo qui ad usarlo è perché i pregi ed i vantaggi che da, ripagano tranquillamente degli eventuali difetti.

Continuare a ripetere che non va bene perché è più affamato di RAM rispetto agli altri non serve a nulla, 'o sappiamoooo...

Sarebbe come andare nella discussione su Google Chrome e ripetere continuamente che è uno spione. Lo sanno, evidentemente non è un problema per loro.

Il punto era che ho risposto oggettivamente ad un post sulla memoria e altri mi hanno risposto che non ci credevano. Se fossimo sul thread di chrome e qualcuno mi diceva che chrome è la paladina della privasi gli avrei riso in faccia.
Il punto è che facevo un discorso generale su come sui pc vecchi va meglio chrome, cosa che mi pare ancora veritiera. Non so perché continui a giocarla sulla difensiva come se stessi criticando l'uso che ne fai del browser.

Originariamente inviato da L_Rogue

...

Sono entrambe le cose, se lo lasci andare continua ad aumentare l'uso della ram,non è un leak in quel caso?

[L_Rogue]

Originariamente inviato da TheZioFede

Ho scelto twitch perché era più veloce, potevo anche scegliere youtube, facebook o altri siti simili. Per il resto sul multiprocesso ci lavorano dal 2013, quindi non è esattamente una novità.



Il punto era che ho risposto oggettivamente ad un post sulla memoria e altri mi hanno risposto che non ci credevano. Se fossimo sul thread di chrome e qualcuno mi diceva che chrome è la paladina della privasi gli avrei riso in faccia.
Il punto è che facevo un discorso generale su come sui pc vecchi va meglio chrome, cosa che mi pare ancora veritiera. Non so perché continui a giocarla sulla difensiva come se stessi criticando l'uso che ne fai del browser.



Sono entrambe le cose, se lo lasci andare continua ad aumentare l'uso della ram,non è un leak in quel caso?

Il leak c'è "da fermo", compi una determinata azione e il consumo di RAM cresce all'infinito. Caricare le pagine e non scaricarle mai dalla RAM è una mancata garbage collection.

A me non sembra che faccia né l'uno né l'altro o almeno non ho incontrato pagine che inneschino lì problema tranne quelle "senza fine" in cui però potrebbe essere una "caratteristica".

Consuma molta RAM, inutile girarci attorno, ma penso che grosso modo sia per design, al momento.

[happysurf]

Originariamente inviato da TheZioFede

Ho scelto twitch perché era più veloce, potevo anche scegliere youtube, facebook o altri siti simili.

Per il resto sul multiprocesso ci lavorano dal 2013, quindi non è esattamente una novità.

Lasciamo i test a chi li fa in maniera approfondita, in rete ce ne sono diversi e non dicono proprio la stessa cosa su Quantum rispetto a Chrome.

Infatti parlo di risultato finale di un lavoro nato molto tempo fa e parlo di inizio perché alcune componenti fondamentali come il nuovo WebRender che non è stato ancora implementato definitivamente, per cui è ragionevole immaginare ampi spazi di ottimizzazioni in futuro.

[L_Rogue]

A proposito di RAM...

Ho voluto confrontare la versione 32 bit e quella 64 bit di FF 57.0.2 e va bene che la versione 64 bit ha un certo overhead già all'inizio, ma facendo scorrere l'intera mia timeline di Facebook di oggi (che è luuunga), ottengo questi risultati:

32bit: 476 MB stabili, 260 dopo la chiusura della scheda
64bit: 1.585 MB stabili, 456 dopo la chiusura della scheda

La prova è stata fatta a distanza di cinque minuti, quindi è abbastanza attendibile anche per i contenuti della timeline.

Unica avvertenza: ho l'autoplay video disattivato, quindi quelle cifre potrebbero anche essere un po' più alte.

Il triplo della RAM mi sembra comunque un po' tantino.

[zappy]

Originariamente inviato da L_Rogue

Il mio primo PC è stato un Commodore 16.

...che non era un "personal computer" (che sono solo quelli basati su intel x86)

[Kenobis]

Originariamente inviato da Styb

Boh, io non faccio più caso al consumo di ram.
Ormai i pc hanno ram in eccesso e sinceramente se un programma consuma 300 o 600 mb non vedo la differenza.
Con questi discorsi mi fate ricordare la magnifica RAM da 128 Mb di Windows98!

Concordo !

[L_Rogue]

Originariamente inviato da zappy

...che non era un "personal computer" (che sono solo quelli basati su intel x86)

Empio, ritratta immediatamente ciò che hai detto!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da TheZioFede

Il punto era che ho risposto oggettivamente ad un post sulla memoria e altri mi hanno risposto che non ci credevano. Se fossimo sul thread di chrome e qualcuno mi diceva che chrome è la paladina della privasi gli avrei riso in faccia.

Che è esattamente quello che ti sta succedendo qua. Continui a ripetere che Firefox ciuccia più RAM di Chrome e ti si sta, non ridendo in faccia perché siamo educati , ma rispondendo che evidentemente se lo si usa è perché non è un problema. Diversamente saremmo già migrati su altri browser, mi pare logico.

Il punto è che facevo un discorso generale su come sui pc vecchi va meglio chrome, cosa che mi pare ancora veritiera. Non so perché continui a giocarla sulla difensiva come se stessi criticando l'uso che ne fai del browser.

Se la metti così sarebbe da chiederti perché la metti sull'offensiva ogni volta che si discute di Firefox e Mozilla in genere. Prima era la fondazione in se stessa che sbaglia tutto, poi le critiche per il passaggio alle web extension, ora la campagna offensiva sembra spostarsi sulla RAM impegnata, perché tutto questo astio? Qualcuno della fondazione Mozilla ti ha rubato la merendina da piccolo? Nessuno ti obbliga ad usarlo (per fortuna), nessuno prova più o meno fraudolentemente a fartelo installare come avviene con Chrome, perché non ti limiti ad usare Chrome lasci stare Firefox al suo destino?

In questa discussione ufficiale si dovrebbe discutere di Firefox, di come adattarlo per farlo funzionare al meglio per le nostre esigenze, e di come risolvere gli eventuali suoi problemi, non di decantare quanto è più scarso degli altri browser, ammesso che ciò sia vero e secondo me non lo è.

[happysurf]

Originariamente inviato da tomahawk

Ragazzi per bloccare i messaggi dei siti sull'utilizzo dei cookie a cui bisogna dare l'ok, va bene la lista uBlock ''Fanboy’s Cookiemonster List''? Oppure rallenta la navigazione e ci sono altre liste o soluzioni?
Io l'ho attivata perché da qualche giorno mi apparivano tali messaggi fatidiosi e non capisco perché. E' cambiato qualcosa su uBlock?

Va benissimo e non rallenta perchè è cmq una lista piccola, in alternativa o in sinergia c'è anche la "I don't care about cookies" che è una sottoscrizione più ampia.
La lista si può caricare qui cliccando su > "Add to Adblock Plus" presente in fondo nella pagina.

[L_Rogue]

Da prendere con le molle, perché questa "soluzione" arriva da Reddit senza particolari prove, ma pare che FF 57 non sia capace di utilizzare la cache su disco in modo efficiente e perciò decomprima la stessa immagine già presente in cache per N volte in RAM ogni volta che viene utilizzata.

Come workaround viene consigliato di settare una grandezza precisa della cache in Opzioni > Contenuti Web in cache.

Sinceramente mi sembra un workaround che lascia il tempo che trova, perché se FF non gestisce in maniera corretta la cache, quello che viene erroneamente ricaricato all'infinito in RAM può essere presente anche nella cache "limitata".

Mah, adesso vado a vedere su bugzilla se ne parlano.