Starforce: la "lista nera"

[matteo1]

Originariamente inviato da GMCPape

Mi sembra che viaggiamo su due binari diversi. Tu a quanto pare ritieni che i forum che segui dipingano una situazione, io cerco di farti notare che i tuoi amici, o la gente che leggi nei forum, non rappresentano altro che una misera nicchia, che non certo può pretendere di dare un quadro reale della situazione.
Pape

Io non ho mai affermato che la starforce sempre e comunque causa danni;ho detto che diversi hanno riscontrato problemi,che in alcuni casi hanno comportato la rottura del drive.Se sono una misera nicchia,questo non vuol dire che il problema non sussista.Oltretutto non sono miei amici,ma di uno leggo le recensioni in una rivista,però.Certo,tua concorrente.Peccato che abita a Milano e non gli conveniva farsi dare 1000$ da starforce.
Se c'è gente che non vuole comprare-supportare software che possano causare danni anche se solo in una "misera nicchia" lo trovo una scelta comunque ragionevole e democratica.Tanto Ubisoft vende bene comunque,giusto?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da matteo1

Io non ho mai affermato che la starforce sempre e comunque causa danni;ho detto che diversi hanno riscontrato problemi,che in alcuni casi hanno comportato la rottura del drive.Se sono una misera nicchia,questo non vuol dire che il problema non sussista.

ho mai detto che il problema non sussiste? Dico solo che a mio avviso si sta esagerando nel dipingerla come il male. SIcuramente è migliorabile, e spero proprio si scopriranno alternative migliori (STEAM ne è un esempio, IMHO).Del resto, se un publisher in questa maniera riesce a ridurre il problema della pirateria, non lo si può nemmeno criticare troppo se usa proteziono magari non perfettamente compatibili, ma capaci di assicurargli un maggior numero di vendite. E continuo a credere che se qualcuno dimostrasse che StarForce veramente danneggia i drive, la toglierebbero subito: quando hanno dimostrato che la DRM di Sony apriva delle falle di sicurezza, è subito partita una causa legale. Causa che partirà contro SF quando qualcuno riuscirà a dimostrare (sempre che sia vero, io ne dubito) che in effetti può rovinare l'hardware.

Oltretutto non sono miei amici,ma di uno leggo le recensioni in una rivista,però.Certo,tua concorrente.Peccato che abita a Milano e non gli conveniva farsi dare 1000$ da starforce.

Sai, basta un giudice, mica devi per forza andare in Russia. Il fatto è che nessuno, ne teoricamente ne praticamente, è mai riuscito a dimostrare che i danneggiamenti siano causa della protezione. E non è da poco: nonostante il fatto sia finito in vari forum e addirittura siti di enorme richiamo come /., nessuno ha mai portato uno straccio di prova.

Se c'è gente che non vuole comprare-supportare software che possano causare danni anche se solo in una "misera nicchia" lo trovo una scelta comunque ragionevole e democratica.Tanto Ubisoft vende bene comunque,giusto?

Ma sicuro, che domande. Però mi fa sorridere vedere che molta gente, pur non avendo mai acuto alcun problema coi giochi protetti da SF, si faccia problemi esagerati. Del resto, l'ho già detto, a me SF non piace come protezione, ma bisogna anche dare a Cesare quel che è di Cesare, e cercare di affrontare il problema in maniera oggettiva, piuttosto che chiudersi di fronte alla proprie convinzioni. Possibile del resto che le critiche più feroci vadano ai prodotti che rendono difficile, o cmq più macchinosa, la copia, come SF e Steam? Non credi che sia indicativo? PErché, invece di sputare critiche e basta, non si cerca di dimostrare oggettivamente che SF rovina i drive? Perché non concentrarsi su questo? E soprattutto, perché nessuno è riuscito a dimostrarlo sino a ora, nonostante la protezione sia disponibile dal 2004? Perché, in molti altri casi, come appunto Sony o altre protezioni dei CD-A, gli appassionati ci mettono poco a dimostrare gli effettivi e oggettivi malfunzionamenti? SOno domande che secondo me vanno poste, e non sono meno importanti rispetto alle critiche: il problema si oserva sempre da diverse prospettive, mai da una sola.

Pape

[Codename47]

Beh ovviamente se la protezione creava meno problemi ai cracker, sicuramente avrebbe fatto meno scalpore. Su questo non ci piove, mi sembra giusto sottolineare il fatto che molti si lamentano solamente perchè non possono scaricare da internet il proprio gioco preferito perchè è protetto da starforce. Quello che però mi sembra tu stia sottolineando troppo è il fatto che bisogna dimostrare che la starforce causa danni hardware. Per quei casi la percentuale è molto bassa, questo è vero, ma dove li metti i problemi software? Secondo me andrebbero trattati con la stessa importanza. In quanto a Steam, anch'io all'inizio pensavo fosse la protezione migliore, anch'essa crakkabile ma con molte difficoltà. Però c'è un problema: se la valve dovesse fallire, o comunque dovessero chiudere i server, io come faccio ad autenticare il gioco a quel punto?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Codename47

ma dove li metti i problemi software? Secondo me andrebbero trattati con la stessa importanza.

Il fatto è che i problemi software sono purtroppo intrinseci a qualsiasi programma per computer. Anche una patch di Windows può creare problemi, così come un firewall o un antivirus. Sino a che sono limitati a piccolezze, che non minano la sicurezza dei dati o del PC, personalmente li considerdo "rischi del mestiere".
Del resto, sono a vagonate le protezioni che danno problemi software più o meno gravi, ma nessuno si scaglia così ferocemente contro queste. Il che mi fa supporte che nonostante l'atteggiamente di SF siamo aggressivo e ridicolo, non abbiano tutti i torti a dire che i problemi sono stati ingigantiti da pirati inferociti.

In quanto a Steam, anch'io all'inizio pensavo fosse la protezione migliore, anch'essa crakkabile ma con molte difficoltà. Però c'è un problema: se la valve dovesse fallire, o comunque dovessero chiudere i server, io come faccio ad autenticare il gioco a quel punto?

QUesta è un limite che in effetti va seriamente ponderato. Però penso al passaggio da DOS a win 98, e da quest'ultimo a XP. Per non parlare di quello che accadrà con Vista: il futuro di un qualsiasi programma per computer è putroppo incerto. E lo stesso concetto si applica anche a servizi ben più importanti, senza che però questo eventuale problema sia considerato seriamente: se fallisce Libero, Tiscali o Google che ne sarà delle mail degli abbonati? Mail usate spesso anche per lavoro, tra le altre cose. Perché nessuno evidenzia questa eventualità?

Pape

[matteo1]

Originariamente inviato da GMCPape

Sai, basta un giudice, mica devi per forza andare in Russia.

Per una ricompensa ci vuoe un giudice?

Originariamente inviato da GMCPape

Il fatto è che nessuno, ne teoricamente ne praticamente, è mai riuscito a dimostrare che i danneggiamenti siano causa della protezione. E non è da poco: nonostante il fatto sia finito in vari forum e addirittura siti di enorme richiamo come /., nessuno ha mai portato uno straccio di prova.

Purtroppo quando si rompe un drive,non c'è un display che dica il motivo della rottura;bella forza così.Idem per i blue screen.

Originariamente inviato da GMCPape

PErché, invece di sputare critiche e basta, non si cerca di dimostrare oggettivamente che SF rovina i drive? Perché non concentrarsi su questo? E soprattutto, perché nessuno è riuscito a dimostrarlo sino a ora, nonostante la protezione sia disponibile dal 2004?

Come sopra.

Originariamente inviato da GMCPape

Perché, in molti altri casi, come appunto Sony o altre protezioni dei CD-A, gli appassionati ci mettono poco a dimostrare gli effettivi e oggettivi

Perchè un rootkit si mostra come tale,un malfunzionamento no.

[Codename47]

Beh ovviamente qualsiasi programma ha sempre qualche baco, che viene poi risolto (parzialmente o totalmente) con le dovute patch. Però sinceramente a me, tra i tanti software che mi sono passati in mano, nessuno mi ha impedito di masterizzare, il che mi sembra un inconveniente piuttosto grave. Forse nero 7 mi ha dato problemi con i cd audio, e infatti sono tornato alla versione 6. Sempre rimanendo in ambito giochi, a me nessuna protezione ha mai dato problemi del genere. Anzi, se devo essere sincero nessuna protezione mi ha mai dato problemi, ma qui forse sono stato fortunato. Il problema più ricorrente delle altre protezioni oltre la starforce, è la scarsa compatibilità con i drive virtuali e programmi come alcohol o daemon tools. Sul fatto che i problemi della starforce siano stati ingigantiti dai pirati, hai ragione, come ti ho già scritto nel post precedente. Ma resta il fatto che questa è l'unica protezione a dare problemi seri.

[Wombat]

Ciao, per la lista in prima pagina

IL2 Sturmovik e

Silent Hunter 3

non dovrebbero essere con la starforce.

Puoi aggiungere pero' :

Mockba to berlin ( il 4° episodio della serie - DR Vs Afrika Korps - D-Day - 1944 Battle of the Bulge )

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da matteo1

Per una ricompensa ci vuoe un giudice?

No, per essere risarciti in caso di danni. Se nessuno di tutte quelle persone che hanno visto danneggiarsi l'hardware ha ottenuto risarcimenti, mi viene da pensare che erano tutte balle. O che, quantomeno, era impossibile dimostrare che la causa della rottura fosse SF.

Purtroppo quando si rompe un drive,non c'è un display che dica il motivo della rottura;bella forza così.Idem per i blue screen.

Però se veramente SF rovina i drive, ci vuole ben poco a comprarne uno uguale e a ripetere la procedura, dimostrando che con l'installazione di SF nasceva il problema. Ribadisco: se un qualcosa non è dimostrabile e misurabile, non esiste. Non dal punto di vista scientifico o giuridico, quantomeno.

Perchè un rootkit si mostra come tale,un malfunzionamento no.

Un malfunzionamento diffuso però aumenta esponenzialmente le chiamate all'assistenza. Come mai ne Ubi ne Codemaster hanno notato questo picco di richieste di supporto? Mentono, mi dirai... e io rispondo che non è nei loro interessi usare protezioni che funzionano male. La gente, una volta fregata, non ricompra.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Codename47

compatibilità con i drive virtuali e programmi come alcohol o daemon tools. Sul fatto che i problemi della starforce siano stati ingigantiti dai pirati, hai ragione, come ti ho già scritto nel post precedente.

Programmi che, fin troppo spesso, sono usati a fini poco leciti, purtroppo. La cosa bizzarra è che molti utenti si appellano alla poca legittimità di SF3 (opinabile , ma discutibile), senza minimamente considerare che questi programmi, sia secondo le leggi americane (il DCMA), sia per la normativa sul diritto d'autore italiano, sono illegali (opinabile ma discutibile come nel caso precedente) in quanto utili ad aggirare le misure di protezione. é questo usare due pesi e due misure che mi rende un po' polemico riguardo all'argomento ^_^
Mi colpisce anche che invece di spingere a migliorare SF (che, oggettivamente, nelle nuove incarnazioni è sicuramente meno fastidiosa che in passato), si chiede solo di eliminarla. Un atteggiamento che sicuramente non aiuta la causa delle persone che, avendo legalmente acquistato un prodotto, chiedono solo di poterlo utilizzare senza magagne, e che vedono le loro legittime richieste ignorate, o quantomeno prese sottogamba, da un gruppo di ignorantelli che sparano a zero.

Pape

[matteo1]

Originariamente inviato da GMCPape

No, per essere risarciti in caso di danni. Se nessuno di tutte quelle persone che hanno visto danneggiarsi l'hardware ha ottenuto risarcimenti, mi viene da pensare che erano tutte balle.

per 1000$ fai causa in russia?Se starforce era sicura di se offriva almeno 10000$ per stare basso,allora lì si che si poteva intentare qualcosa;ma come ho detto se ti si rompe un drive è difficile provare perchè non c'è un display che lo indichi,ad esempio.

Originariamente inviato da GMCPape

Però se veramente SF rovina i drive, ci vuole ben poco a comprarne uno uguale e a ripetere la procedura, dimostrando che con l'installazione di SF nasceva il problema. Ribadisco: se un qualcosa non è dimostrabile e misurabile, non esiste. Non dal punto di vista scientifico o giuridico, quantomeno.

In ambiente windows c'è poco di scientifico;oltre ai drive andati ci sono stati blue screen ad esempio e anche lì vai a provare.

Originariamente inviato da GMCPape

Un malfunzionamento diffuso però aumenta esponenzialmente le chiamate all'assistenza. Come mai ne Ubi ne Codemaster hanno notato questo picco di richieste di supporto?

Guarda te lo spiego con un esempio terra terra:compro un gioco SF installo e
1)il cd non viene letto: prendo il cd lo infilo nella custodia,lo riporto in negozio.Il venditore appura il problema e mi dà un altro cd uguale e bon.
2)il gioco al riavvio fa partire windows in blue screen: piovono imprecazioni,formatto e a sistema fresco fresco reinstallo;magari funziona,gioco e bon.
3)il gioco rompe il drive: imprecazioni,maledicendo a destra e a manca,compro un altro drive nuovo e bon.
L'assistenza non è stata contattata.
Detto questo chiudo qui perchè la stiamo tirando troppo lunga,le mie scelte le ho motivate fin troppo e nella vita ci sono cose ben più importanti.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da matteo1

per 1000$ fai causa in russia?Se starforce era sicura di se offriva almeno 10000$ per stare basso,allora lì si che si poteva intentare qualcosa;ma come ho detto se ti si rompe un drive è difficile provare perchè non c'è un display che lo indichi,ad esempio.

Se un programma ti danneggia l'hardware, indipendentemente da quello che scrive l'EULA, vai da un giudice del tuo paese e, se riesci a dimostrare che effettivamente era quel programma la causa, vieni risarcito. Il fatto che StarForce sia in russia non le permette certo di rispettare le regole vigenti nei paesi in cui il prodotto viene venduto. Senza contare che sarebbe il publisher a dover rispondere, per poi rifarsi eventualmente su SF.

In ambiente windows c'è poco di scientifico;oltre ai drive andati ci sono stati blue screen ad esempio e anche lì vai a provare.

Basta dimostrare oggettivamente che è quella la causa del problema. Se non lo riesci a dimostrare al di sopra di alcun ragionevole dubbio, allora quanto dici non può essere considerato vero. Possibile che i bug di qualsiasi programma, quando ricercati approfonditamente, sono sempre stati individuati e fatti risalire a precise cause? Perché non accade con SF3? Sfida le leggi della fisica, questa protezione?

Guarda te lo spiego con un esempio terra terra:compro un gioco SF installo e
1)il cd non viene letto: prendo il cd lo infilo nella custodia,lo riporto in negozio.Il venditore appura il problema e mi dà un altro cd uguale e bon.
2)il gioco al riavvio fa partire windows in blue screen: piovono imprecazioni,formatto e a sistema fresco fresco reinstallo;magari funziona,gioco e bon.
3)il gioco rompe il drive: imprecazioni,maledicendo a destra e a manca,compro un altro drive nuovo e bon.
L'assistenza non è stata contattata.

E allora sei poco furbo, scusa. Vieni a lamentarti su un forum invece di contattare l'assistenza che ti spetta di diritto? Poi, forse tu e altri ragionate così, ma non è certo la norma. Lavorando su una rivista, ho ben presente che , per quanto alcuni non ci contattino, la maggior parte di chi ha problemi ci manda una mail o ci telefona. E ti porto un esempio molto calzante: quando siamo passati ai DVD dual layer, abbiamo ricevuto tonnellate di segnalazioni di gente a cui non funzionavano. E i CD erano perfettamente funzionanti. Dopo aver analizzato il problema, abbiamo realizzato che era limitato a chi possedeva un particolare lettore DVD, e abbiamo distribuito un aggiornamento non ufficiale del firmnware che lo risolveva. Se la gente non ci avesse contattato, non saremmo mai arrivati a risolvere la magagna. E, visto che i CD erano perfettamente funzionanti e il problema non dipendenva da noi, potevano benissimo lavarcene le mani. Ovviamente, non era nei nostri interessi ignorare un picco di richieste di supporto, e abbiamo speso tempo e risorse alla ricerca di una soluzione, come farebbe un qualsiasi publisher. Con la differenza che il nostro bacino di utenza è tonnellate di volte inferiore a qullo di colossi come Ubi e Codemaster.

Pape

[Codename47]

Ragazzi, secondo me la state tirando troppo per le lunghe. A questo punto mi sembra veramente una battaglia per chi sostiene la starforce e per chi la vuole eliminare. Secondo il mio parere (mi riferisco a GMCpape e matteo1) entrambi avete ragione, ed entrambi avete torto: GMCpape tu arrivi addirittura a parlare di giudici e di regolamenti giuridici, ma chi è che per un masterizzatore da 50 euro si prende la briga di iniziare una causa legale? E visto che per l'appunto i casi di rottura sono sporadici, non si può fare niente in massa. E visto che al 99% dei casi i problemi sono di tipo software (ad esempio non riuscire a masterizzare) che, come si sà, sono imputabili a migliaia di cause, anche se per noi è stata certamente la starforce, l'assistenza può dare la colpa a virus, pc sporco, frammentato e le solite scuse che inventano. Sempre riguardo al discorso di GMCpape, ti ho fatto l'esempio dei miei amici che hanno avuto problemi, e che nessuno si è mai sognato di contattare l'assistenza UBI. Questo è sbagliato, ma secondo te che può fare l'assistenza, visto che per certo l'unica soluzione è formattare e non comprare più giochi protetti da starforce? Nessuno dell'assistenza te lo dirà mai esplicitamente. Detto questo, mi sembra che ci siamo dilungati decisamente troppo sull'argomento, ognuno ha in parte ragione ed in parte torto, mi sembra inutile continuare con il discorso. La morale è questa: chi non ha avuto problemi con la starforce, continui pure ad acquistare giochi che la utilizzano, mentre chi ha avuto problemi o non se la sente di rischiare, visto che comunque si sà che in buona percentuale si possono presentare problemi, aderisca al boicottaggio. Questo è tutto.

[Codename47]

Originariamente inviato da Wombat

Ciao, per la lista in prima pagina

IL2 Sturmovik e

Silent Hunter 3

non dovrebbero essere con la starforce.

Puoi aggiungere pero' :

Mockba to berlin ( il 4° episodio della serie - DR Vs Afrika Korps - D-Day - 1944 Battle of the Bulge )

Grazie della segnalazione, faccio un controllo.

EDIT: del primo gioco che mi hai segnalato vi sono 2 versioni in commercio, una protetta da starforce e una da safedisc. Credo quindi che sia meglio lasciarlo in lista. Silent hunter invece mi risulta protetto da starforce 3.4. L'ultimo non l'ho trovato su internet, ma se sei sicuro che usa la starforce lo inserisco subito.

[Cfranco]

Originariamente inviato da GMCPape

PErché, invece di sputare critiche e basta, non si cerca di dimostrare oggettivamente che SF rovina i drive? Perché non concentrarsi su questo?

Perché si rischia una causa :
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57650

[Codename47]

Originariamente inviato da Cfranco

Perché si rischia una causa :
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57650

Questa cosa ormai è nota, la pagliacciata dell'FBI mi sembra decisamente esagerata, lo fanno solo per mettere paura ma non credo sia nulla di concreto. Anche perchè sfiorerebbe il ridicolo.

[goldorak]

Originariamente inviato da Wombat

Ciao, per la lista in prima pagina

IL2 Sturmovik e

Silent Hunter 3

non dovrebbero essere con la starforce.

Puoi aggiungere pero' :

Mockba to berlin ( il 4° episodio della serie - DR Vs Afrika Korps - D-Day - 1944 Battle of the Bulge )

Silent Hunter III ha la starforce.

[equorea]

GMCpape, continui a girare intondo. Non sono io, l'utente, a dover dimostrare che la protezione mi ha danneggiato l'hardware. E' il produttore a dover dimostrare, scintificamente, assolutamente, che la protezione non può danneggiare l'hardware.

[Wombat]

Ciao

il mio IL2 ha la safedisc

Silent Hunter 3 ha la starforce, errore mio...

Mockba to berlin oppure Moscow to berlin ( come gli altri - DR Vs Afrika Korps - D-Day - 1944 Battle of the Bulge )

http://www.nipogames.com/article.php?ArticleId=450

ha la starforce, l'ho preso per avere tutta la serie

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da equorea

GMCpape, continui a girare intondo. Non sono io, l'utente, a dover dimostrare che la protezione mi ha danneggiato l'hardware. E' il produttore a dover dimostrare, scintificamente, assolutamente, che la protezione non può danneggiare l'hardware.

NO, nella maniera più assoluta. Chi muove una critica, ha l'onere di portare le prove. Se no io posso inverntarmi qualsiasi balla e aspettare che venga smentita ^_^. Per fare un esempio banale, è chi accusa la Franzoni a dover dimostrare la sua colpevolezza, non lei la sua innocenza. è il principio basilare sul quale si fonda qualsiasi società non fondamentalista.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Codename47

Sempre riguardo al discorso di GMCpape, ti ho fatto l'esempio dei miei amici che hanno avuto problemi, e che nessuno si è mai sognato di contattare l'assistenza UBI. Questo è sbagliato, ma secondo te che può fare l'assistenza, visto che per certo l'unica soluzione è formattare e non comprare più giochi protetti da starforce?

è questo il punto. Se una cosa non funziona, segnalarlo al produttore è il minimo. è un modo per mostrare il disappunto, per far cambiare idea a chi utilizza tale protezione. Poi, per la mia esperienza, sia lavorando su riviste che allegano giochi, sia avendo lavorato per un distributore di VG, il cliente se una cosa non funziona si lamenta, eccome se lo fa. E ha tutto il diritto di farlo. Anzi...oserei dire che è quasi un dovere. Se tutti vanno a parlare sui forum, senza parlarne coi diretti interessati, come si possono smuovere le situazioni problematiche? Una parte dei miei lettori mi contatta per segnalare problemi sui giochi allegati o su eventuali inesattezze in alcuni articoli, talvolta anche solo per dare suggerimenti, e sono segnalazioni preziose, perché senza di esse sono convinto che offriremo al lettore un servizio peggiore.

Pape